Улетная тема

[PFELIX]

Пока пишем ответы, посты меняются (мысли дублируются).
@JohnDoe. Жду Ваших аргументов к посту 580.

PS. Или полностью согласны?

 

[PFELIX]

Контуры струи-одновременно и график статдавления

Но не на участке эжекции. Там примыкают к струе дополнительные линии тока (эжектируемые). Таким образом, там нет границы трубки тока, рассматриваемой на дальнейшем движении.

Скоростной напор струи( кин. эн) при торможении переходит в потенциальную энергию давления.

Это именно в одной трубке тока. А здесь кинетическая энергия струи сопла передается кинетической энергии эжектируемых струй. К тому же, полагаю, что в "свободном" пространстве жидкости это "запрещено" (ИМХО).

PS. Да, ПС. А как же ПС?

 

[JohnDoe]

1. надо точно понимать что происходит;

Я не газодинамик, я так, погулять вышел.

2. правильно объяснить.

Ну, как мог, так и объяснил. Даром что-ли я через слово пишу "ИМХУ".

т.е. на пластине имеется по Вашему их сужение. А я скажу за счет вязкости торможение (на пластине) -- накопление частичек воздуха и утолщение слоев, а, значит, имеет место повышение давления по Бернулли.

Вы можете иметь собственное мнения, я - собственное. Я - объяснять так, а Вы - эдак. Свои соображения я высказал, Ваши выслушал. Главное я для себя уяснил, "балконная установка" в нынешнем виде если и работоспособна, то по минимуму. Предлагаю на этом завершить, чтобы не начинать вновь что-то типа "Ньютон vs Бернулли" и перейти к другим вариантам.

 

[PFELIX]

перейти к другим вариантам

Я понял, что у Вас идея новой установки созрела. Обсудим?

 

[JohnDoe]

Я понял, что у Вас идея новой установки созрела. Обсудим?

Да не совсем новой уже упоминал о ней как-то, спасибо Анатолию, всколыхнул глубины памяти.
Вариант 2а: В принципе всё то же, только поток из сопла выходит порциями, т.е. режим импульсный.
Затем можно, разобрав этот, просмотреть и третий вариант 😉

 

[PFELIX]

В чистом виде, используя струю толщиной в 1 элементарную струйку тока (Бернулли), я для себя окончательно убедился --не получится. Простой эжекцией, направив сопло вниз, как писал Анатолий, чтоб синус "не портил" плохо, т.к. аэродинамику портит для дальнейшего горизонтального полета. Эжектировать что-то вокруг крыла -- не очень представляю такую конструкцию.
Интересно. Качество самолета 15-20. Винт создает тягу. На крыле  ПС в 15-20 раз выше (даже без учета потерь энергии на частях самолета, не создающих ПС).

 

[Anatoliy.]

Господа, вы так и не поняли для чего я гнул пластинку с отверстием для подключения манометра.

Вместо того, что бы понять процессы происходящие при обдуве измерительного отверстия, вы начали обсуждать вопросы, которые уже содержат методические ошибки. И на основании неправильных замеров и подтасованных теорий пытаетесь что то кому то доказать.

Вернитесь к вопросу о эффекте "пульверизатора" и тогда многое станет ясно.

Следующий вопрос, который не должен вызывать сомнений это обратимость процессов когда совершенно безразлично что относительно чего движется - воздух относительно объекта, или объект относительно воздуха.

А если вы все или некоторые считаете, что с помощью трубки Прандтля действительно можно замерить чистое динамическое давление, то подумайте над тем почему практические инженеры располагают те отверстия ответственные за измерение ЯКОБЫ СТАТИЧЕСКОГО давления не на поверхностях параллельных к направлению потока воздуха, а на поверхностях несколько наклоненных к потоку.

Привожу рисунки классической трубки Прандтля и трубки измерителя скорости современного самолета.

 

[Anatoliy.]

А вот еще одно сообщение и целый букет  советов.  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1225380513
"Прошу помочь информацией. Может у кого есть чертежи или методики расчета датчика скорости воздушного потока для УС-150. Сейчас у меня самодельное ПВД , которое в сочетании с УС150 врет . На малых скоростях ошибка составляет 15 км\ч . К примеру скорость автомобиля 40 км\ч , а по прибору - 25 км\ч .При увеличении скорости эта дельта возростает и к 100км\ч составляет уже 25км\ч.  У меня создалось впечатление что самодельный ПВД недодает сигнала именно за счет статики , может есть способы создать в этой зоне разряжение и добавить статики таким образом поднять чувствительность ПВД . На долгие эксперименты нехочется тратить время , может кто-то владеет точной информацией . "

Нормально думающий инженер должен сделать вывод, что с измерением скорости в авиации не все в порядке, а исследователь должен усомнится в устоявшемся мнении о самом способе измерении скорости по давлению, да и о верности того самого статического давления и о том, что статическое давление падает в струе до таких величин.

 

[Ugra]

вы так и не поняли для чего...

А разве такая цель ставилась?

А если вы все или некоторые считаете,

Весь мир, за исключением нескольких особей, понимает и применяет, а несколько криворуких "академиков" кричат "Я - против!"
Вы, электрик или электроник, отвергаете всю аэромеханику на том основании, что на неё не распространяются электротехнические законы Ома, Кирхгофа, Кулона и прочих. Если бы напрягли свой "нормально думающий" ум, то нашли бы много общего в законах аэромеханики и электромеханики: везде что-то куда-то течет и течет во многом похоже. Тогда бы и "подружились" с Паскалем, Эйлером, Бернулли, Жуковским и прочими основателями аэромеханики.
А так Вы - литературный критик с околотехническим уклоном.

А вот еще одно сообщение и целый букет советов.

Вы, "нормально думающий", видели этот "приемник", держали в руках? При его изготовлении нужно знать нюансы. Особенно по форме, расположению приемных отверстий и формированию их кромок - для полного и статдавлений требования разные. А условия тарировки на автомобиле Вы знаете? Особенно на СНГвских дорогах...

Займитесь лучше "Эверестом" и спроектируйте для его приемники давления своего имени. 😉

 

[JohnDoe]

Итак, вновь предлагаю Вариант#3. Из дозвукового сопла импульсным потоком обдувается плоская пластина (см. рисунок). Импульсный режим истечения реализовать довольно просто. возможно несколькоспособов, но это пока оставим "за кадром".
Порция воздуха/импульс из сопла, выйдя из сопла, начинает действовать как газовый поршень создавая повышенное давление перед собой и зону разряжения за собой, куда устремляется окружающая среда. Поток принимает вид напоминающий затухающую синусоиду перемещающуюся вдоль пластины.
На некотором расстоянии от сопла должно произойти выравнивание потока по давлению/скорости. При определённой частоте последующий импульс из сопла должен истекать уже в ускоренный поток = меньшее статическое давление = меньшее давление на срезе сопла = больше скорость истечения(возможно потребуется изменение проходного сечения сопла, т.е. сопло измеяемой геометрии), т.е. частота импульсов будет стремиться к бесконечности/непрерывности.
Мысли? Критика? Замечания?

 

[PFELIX]

Господа, вы так и не поняли для чего

Вот и Анатолий вышел на опушку.
И как все ведет себя аля: "Ну и дураки же Вы все". (с) А. Райкин
На ПВД дырок для статики не одна (не в одном сечении трубки, я такие видел).
Располагая под таким углом как на рисунке, Анатолий, "статики", действительно можно добавить.
Вот, только, знак Вы попутали. 😱
Если прибор показывает < реальной скорости, ПВД, либо недодает полного давления, либо передает статики (либо и то и другое).
Располагая дырки приемника статического давления как на картинке, Вы "статику" увеличите, прибор будет показывать еще меньше (разность полного и "статики" уменьшится).
Помню на МДП устанавливались другие датчики, похожие на трубки Вентури, однако, (если ничего не путаю) принципа действия связанного с ионизацией, якобы на малых скоростях классические ПВД неэффективны.
В энциклопедии по авиации приведен рисунок трубки Пито с протоком. Трубка находится внутри другой большего диаметра у которой срез впереди трубки ПВД примерно на величину ее диаметра. Если есть необходимость -- отсканирую.
Сейчас есть приемники GPS размером 2,5х1,5 см.

 

[PFELIX]

Мысли? Критика? Замечания?

ПС = усилие на деформацию струи. Как бы не казалось странным, предлагаю обсудить этот тезис. Тогда все станет ясно гораздо быстрее (ИМХО).
1. значительной разности давления в отдельно взятой трубке тока можно добиться, но не на ее границе;
2. разность давлений по сторонам трубки = составляющей потенциала ускорения, нормальной к направлению движения струи;
3. отсюда давление на поверхности пластины не может разительно отличаться от атмосферного.

Хотелось бы понять, ради чего ломаем копья.
Теперь с импульсной установкой.
Вероятно, импульсная лучше, пусть в 5 раз, но 5 * 0 = 0.
Так использовать уравнение Бернулли не удастся.

 

[Ugra]

Мысли? Критика? Замечания? 

Если убрать подстилающую пластину, то получится более упрощенный вариант задачи. Над её решением бьются одиночки и университеты не одно десятилетие... Как только решите, не забудьте порадовать научный мир - есть шанс на Нобелевскую премию.

 

[JohnDoe]

Вероятно, импульсная лучше, пусть в 5 раз, но 5 * 0 = 0.
Так использовать уравнение Бернулли не удастся.

Почему? Разве не будет происходить мною описнное: эжектирование воздуха за ипульс+взаимодействие/эжектирование верхних т боковых(в данном случае) слоёв атмосфетры? Статческое давление в импульсе не может превысить статическое давление на срезе сопла. При достаточной длине пластины в какой-то момент скорости импульса и эжектированных слоём уравняются и будет полностью сформирован вторичный поток с некоторой скоростью, а значит статическим давлением ниже атмосферного. Этот процесс займёт меньшее время, чем в случае непрерывного истечения из сопла первичного потока. К тому же разность статдавлений будет начинаться сразу за срезом сопла(после его перекрытия). Понятно, что центр давления будет "гулять", но "об этом я подумаю позже"(с) пости Скарлетт О'Хара. 🙂

Если убрать подстилающую пластину, то получится более упрощенный вариант задачи. Над её решением бьются одиночки и университеты не одно десятилетие... Как только решите, не забудьте порадовать научный мир - есть шанс на Нобелевскую премию. 

Ну вот. 🙁 А как же фокус с надуванием трубы объёмом 58 литров одним резким выдохом, про который анатолий говорил, равно как же академики с их "аномальным приростом тяги в пульсирующем эжекторе"? Это всё звенья одной цепи, ИМХУ. 😉

 

[PFELIX]

Почему?

Так глубоко (как Вы расписываете) даже задумываться не хочется. Вертикальной составляющей нет.

PS. А я говорю, ПС равна усилию по деформации (изгибу) струи.
Есть такой опыт, стакан с водой накрывают листом писчей бумаги и переворачивают. Вода не выливается. Если стакан цилиндрический на его дно действует сила равная чему?
А если дно заменить поршнем? и этот поршень не удерживать?
На крыле нет поршня, его функцию выполняют вышерасположенные слои воздуха, а усилие на поршень есть вертикальная составляющая изменения количества движения этих слоев. В пульверизаторе (проточной трубе) есть ограничение конструкции сверху тоже. Именно поэтому (я писал) он работает эффективнее (перепад давлений значительно выше), чем в случае обдува пластины струей воздуха. И винт в кольце -- туда же.
Можно расписывать до бесконечности. В постах выше я уже все изложил.
Найдите (попытайтесь) ошибки в моих постах. Там много вопросов-подсказок. Так, я считаю, мы к истине ВОПРОСА придем быстрее.

 

[Ugra]

А как же фокус с надуванием трубы объёмом 58 литров одним резким выдохом, 

В чем проблема? Посильно любому жителю Земли. Без эжекторов и пульсаций. Норма-то на наддув не установлена.

 

[Ugra]

А я говорю, ПС равна усилию по деформации (изгибу) струи.

Кажется можно поздравить Анатолия с появлением ещё одного сторонника.. 😉
Вот только загвозка: изогнуть струю воздуха СИЛОЙ (в её классическом толковании)...

 

[JohnDoe]

В пульверизаторе (проточной трубе) есть ограничение конструкции сверху тоже. Именно поэтому (я писал) он работает эффективнее (перепад давлений значительно выше), 

Когда я был маленький и занимался на станции юных техников у нас был единственный пульверизатор из комплекта пылесоса для побелки, аэрогафов не было вообще(дефицит!), а модельки красить было нужно. Дык делался простейший аэрограф из спичечного коробка и примотанных к нему двух стержней от шариковой ручки в удлёнными в пишущих узлах шариками. Никаких труб! И всё работало. С трубой возможно эффективнее, я не отрицаю, но присобачить поверх сопла пластину-эжектор ничего не мешает. Сейчас же речь идёт о принципе.

В чем проблема? Посильно любому жителю Земли. Без эжекторов и пульсаций. Норма-то на наддув не установлена.

Проблемма в том, что та труба наполнялась за ОДИН выдох(средний объём лёгких человека 4-5 литров), так что "норма на наддув" имеется.

 

[Ugra]

та труба наполнялась за ОДИН выдох(средний объём лёгких человека 4-5 литров)

Труба любого объема заполнится воздухом при выдохе в неё любого объема легких: газ  формы не имеет и заполняет ВЕСЬ выделенный ему объем.

 

[PFELIX]

присобачить поверх сопла пластину-эжектор ничего не мешает

И эта пластина и будет воспринимать львиную долю создающейся ПС (т.е. должна быть "свободна" от установки).
Если хотите рассмотреть создание ПС с позиций Бернулли, предлагаю взглянуть на линии тока с позиции lav.

Контуры струи-одновременно и график статдавления.

Вот рисунок и Бернулли в создании ПС я понимаю так. На бесконечности (выше крыла) линии тока параллельны. До бесконечности масса воздуха огромна (т.е. чему передавать импульс есть) поэтому можно обойтись без "дна стакана".
Разница давлений над крылом показана, а получается она (между прочим, равна) как разница от линии на бесконечности до линии в носик (синей) и от линии на бесконечности до ближайшей (наивысшей) точки профиля крыла (красной).
А теперь вопрос. А как с линиями и "дном стакана" у балконной установки с плоской обдуваемой поверхностью?