Улетная тема

PFELIX сказал(а):
А "работает" эта штука именно из-за эжекции(ИМХО).
Ессно, это никто и не отрицал. 😉
PFELIX сказал(а):
Вопрос у меня. А у верхней трубки только шарик удалялся или целиком узел?
Зависело от необходимости: можно удалить весь узел - грубое распыление, можно лишь шарик - хорошо для тонких работ(линии и пр.) Можно варьировать ещё удаление/не удаление узла и в подающей трубке. Ну и расстояние подбирать. В этой конструкции это довольно легко, обычно трубки приматывались нитками или крепились пластырем/изолентой. Бац-бац и поменял трубку/расстояние.
Мой товарищ увлекается сборными модельками, уже давно. Дык он такой девайс до сих пор юзает, никакие промышленные фишки его не удовлетворяют(хотя щаз их тьма и купить не проблемма). Говорит тут регулировать поток и пр. проще, время реакции меньше, т.к. дуешь сам, а не компрессор.
 
я мог бы повторить опыт: сначала надуть матрас 

Склейте квадратную трубу из газет со стороной около 150...200 мм и длиной метра три - четыре. Можете начать с 2-х метров. И тренируйтесь. Ртом, насосом, с эжекцией и без оной.
А то получается как в пом анекдоте о приеме у врача: "П -  Иван сказал. В - А Вам кто запрещает говорить также?"
 
Ugra сказал(а):
И тренируйтесь. Ртом, насосом, с эжекцией и без оной.
Добрый Вы.
Пожалуй озадачусь, когда жена на работу уйдёт, спаяю трубу(поскромнее правда) из полиэтиленовых мешков  и дуну разок в неё насосм. Но позже.

ЗЫ. Решил не ждать. 🙂
Провёл простой опыт:
В предварительно раскрытый и полностью сдутый НОВЫЙ(гы-гы) мешок для мусора дул через трубку (один выдох), дыхалки хватило примерно на треть объёма мешка(курю видать много 🙁). Затем вновь сдул мешок до плоского состояния, раскрыл немного горловину и снова дунул в него, но на некотором расстоянии от "среза" горловины. Мешок ПОЛНОСТЬЮ наполнился, ещё и на второй бы хватило. Эрго - эжекция работает(а кто бы сомневался). 😉
 
PFELIX сказал(а):
тогда что скажете относительно формулы в посте 610

А что сказать? В одной формуле обычно один знак равенства. А здесь - два.
Если Р*=Ратм полному, то левые и правые части выражения отличаются только формой записи.
Если Р* и Р атм разные (полное и статическое), то выражение - ерунда (для условий одного эксперимента). Для разных условий экспериментОВ - вполне может быть справедливым (равенство Рдин).
 
Ugra сказал(а):
Пост я поправил раньше, чем прочитал Ваше сообщение. Именно, равны.
А отличие в "форме записи" несет в себе физический смысл, объясняемый ниже.
А приводил это я к тому, что если измерить давление на пластине в трубе, то это ничто иное, как пэ статическое в трубе.
Разумеется, оно ниже атмосферного.
Понижения давления на плоской пластине движущейся в невозмущенной среде под нулевым углом атаки НЕТ.
То, что у Вас получено на пластине в трубе, это всего лишь скоростной напор трубы потому, что сравниваете Вы его с полным (оно же атмосферное).

PS. Абсолютного доказательства нет, т.к. нет схемы эксперимента.
 
PFELIX сказал(а):

Они могут быть равны по величине, но разнится по смыслу. В моём сообщении Ваша цитата выглядела иначе:
Ugra сказал(а):
Если Р* и Р атм разные (полное и статическое)

Условие Р* - Рстат = Рдин выполняется при обдуве пластины потоком АДТ открытого типа, работающей на всасывание (объект расположен перед вентилятором и Р*=Ратм). Оно выполняется и для движущегося объекта при Рстат=Ратм*.
Вот с обеспечением Ратм стат - Рстат = Рдин  нужно ещё исхитриться, чтобы обеспечить, но можно. Правильнее - исключить из данного обсуждения.
Мои ответы более полные по вариантам, чем Ваша корректировка задачи после моего первого ответа.

Над экспериментом не заморачивайтесь - все много проще.
 
Ugra сказал(а):
Молодец! Пример того, что простое и не затратное проще проверить ЛИЧНО опытом, чем долго и нудно обсуждать на форуме
Спасибо. 🙂 Но если бы я не обсуждал сие на форуме идея простого эксперимента на пришла бы в голову(наверное).
Вот на завтра запланировал подобный эксперимент(если бельё на балконе к тому времени высохнет, иначе жена прибъёт 😉) по обдуванию пластины из потолочки феном. В пластину воткну снизу пвру/тройку корпусов от ручек(без стержней), а в них воткну по тлеющей сигарете(для наглядности). Будет видно, есть падение/разность давлений или нет. 🙂
 
Фен - баловство. Дома нет, то у друзей, знакомых найдется "списанный" старый пылесос. Лучше советский, чтобы работал и на всос и на выдув. С ним уже можно ставить более-менее приличные эксперименты. В сети можно найти характеристики по расходу, избыточному давлению (давление можно замерить самому медманометром от тонометра).
Может на работе (своей или кого-то), на "развале", можно найти центробежный вентилятор для охлаждения аппаратуры РЭА - тоже что-то реальное...
С феном - время на ветер.
 
telekast сказал(а):
В пластину воткну снизу пару/тройку корпусов от ручек(без стержней), а в них воткну по тлеющей сигарете(для наглядности). Будет видно, есть падение/разность давлений или нет. 

Вы получите эффект "пульверизатора".

Народ так и не хочет понять, что достоверно измерить статическое давление с помощью трубки, отверстие которой параллельно потоку не удастся, так как это давление будет всегда заметно ниже реального статического за счет засасывания воздуха - эффекта "пульверизатора" (а он всегда будет пока есть отверстие и есть проходящий воздух мимо неё).
И это беда всех измерителей и всех экспериментов.
Измеряя таким образом якобы статическое давление мы всегда будем получать более заниженные величины. А потом будем надеяться на подъемную силу за счет обдува прямой плоскости струей с якобы пониженным давлением внутри неё.

Тот школьный эксперимент с небольшой моей корректировкой (заменить один гибкий листок на жесткую пластину) убедительно показывает, что никакой подъемной силы ожидать от такой конструкции не стоит. Та струйка, зажатая между двух плоскостей, (не важно, гибких или не гибких) никуда не сдвинет эту систему даже если экспериментатор лопнет от натуги. Силы снизу и сверху действующие на струйку полностью уравновешены.

Теперь, если представить обтекание тел в виде потока состоящего из элементарных струек, но разделенных особо гибкими и газонепроницаемыми пленками, то мы придем к тому же школьному опыту с дутьем меж двух листочков.

Подъемная сила появится лишь в том случае, когда появится перемещение масс воздуха  в противоположном направлении по отношению к вектору ожидаемой подъемной силы.
А вот что зафиксируют при этом манометры якобы статического давления присоединенные к измерительным отверстиям это уже будет загадкой.
 
Ugra сказал(а):
Фен - баловство. Дома нет, то у друзей, знакомых найдется "списанный" старый пылесос. Лучше советский, чтобы работал и на всос и на выдув.
Старый пылесос есть, но, собака не советский 🙁 На выдув не работает, придётся чег-то мастерить, а это не быстро.
Ugra сказал(а):
Может на работе (своей или кого-то), на "развале", можно найти центробежный вентилятор для охлаждения аппаратуры РЭА - тоже что-то реальное...
;D Я ж говорю - палитесь! 😀 Есть у меня на работе такая штука - ЦБ вентилятор от передатчика РЦТА, но щаз я в отпуске, а руки чешутся. Да и насадка щелевая у фена в комплекте, тока дырки для подсоса/эжектирования окружающего воздуха бумагой и скотчем заклеить в её корпусе и всё. А для ЦБ-вентилятора нужно будет переходник ладить, под критическое сечение чтоб, там штатно дырка больно здоровая.
 
Anatoliy. сказал(а):
Вы получите эффект "пульверизатора".
Эффект пульверизатора или эжекции есть ПРЯМОЕ следствие закона Бернулли, т.е. разности статических давлений! Ну двадцать раз уже говоренно.
Про "полоски" тоже, кстати. Вот Вам два примера "разомкнутых"(по-Вашему) систем где это наглядно проявляется.
Пример №1:
Пустите в ванной воду из крана, чтобы течение было максимально ламинарным. Обратите внимание, струя по мере падения СУЖАЕТСЯ! Это происходит из-за увеличения её скорости под действием силы тяжести. В этом случае, в полном соответствии с Бернулли, скорость струи увеличивается, а статдавление в ней уменьшается и атмосфера начинает её "обжимать", в какой-то момент она полностью пережимает струю и та распадается на капли.
Пример №2:
Аккуратно приклейте к полоске  бумаги трубку(желательно широкую и плоскую, но в принципе - любую) и подуйте в эту трубку - бумага выгнеться в сторону струи и начнёт колебаться. Колебания происходят из-за того, что давление уменьшается, бумага загбается вверх поток начинает тормозиться, давление повышается - бумага отгибается вниз и т.д.
нет тут никакого отбрасывания, по меньшей мере в Примере №1, а разница давлений есть! Следовательно и ПС будет, если поток проходит лишь с одной стороны, как в Примере №2. В Примере №1 это также можно наблюдать, если в поток ввести, например, ложку(одной стороной) Ваша рука почуствует силу "засасывания" ложки в поток.
Своим глазам и ощущениям Вы, надеюсь, дверяете?  🙂
 
Anatoliy. сказал(а):
Народ так и не хочет понять

Анатоль, кончай бредить и нести чушь! Сам далее пишешь
Anatoliy. сказал(а):
И это беда всех измерителей

Все измеряется с той точностью, которая доступна на день сегодняшний. Даже школьным пьезометром можно обеспечить точность замерв (+/-) 5Па. В твоих экспериментах требуется больше - плати.
Стандартные средства измерений для всего мира, а ты несешь х*ню уж несколько томов. Найди хоть одну физическую величину, измеренную с абсолютной нулевой точностью - всю физику отменяешь?
Если уж не дано тебе постичь аэромеханику - уймись со своим бредом или засунь весь свой проект себе в задницу. Поможет от академического геморроя и, может быть, прочистит мозги..
Флудовед сертифицированный.
 
telekast сказал(а):
На выдув не работает,

Все они работают на выдув (раз есть всос)! Просто нет соответствующей "дыры" под шланг. Но есть решетка для выхода воздуха: сборный коллектор спаять из жести, присоединительный фланец к корпусу пылесоса укрепить накладкой из пластика или фанеры. Далее руки и смекалка (модель от модели отличаются, но не кардинально).

ЗЫ: что значит слово "палитесь"?
 
Ugra сказал(а):
Все они работают на выдув (раз есть всос)!
Ну ессно, я и имел ввиду отсутствие "правильно оформленной дырки" под шланг. 🙂
Ugra сказал(а):
Но есть решетка для выхода воздуха: сборный коллектор спаять из жести, присоединительный фланец к корпусу пылесоса укрепить накладкой из пластика или фанеры. Далее руки и смекалка (модель от модели отличаются, но не кардинально).
Да я уже придумал - дёшево и сердито: надену  на решётку тот же мусорный пакет, чтоб запас объёма был(20 литрового хватит) - они герметичны и прочны. Примотаю/загерметизирую его тем же скотчем, точно также вкрячу в него штатный шланг. Гдето валялась насадка типа щелевого сопла(пыль по углам собирать) - вот почти готовое щелевое сопло получится. 😉
Ugra сказал(а):
ЗЫ: что значит слово "палитесь"? 
Ответил в "личку"(см. Ваши "Личные Сообщения" - ЛС). 😎
 
telekast сказал(а):
Своим глазам и ощущениям Вы, надеюсь, дверяете?

В этих опытах Вы желаемое выдаете за действительное.

telekast сказал(а):
Пример №1:
Пустите в ванной воду из крана, чтобы течение было максимально ламинарным. Обратите внимание, струя по мере падения СУЖАЕТСЯ! Это происходит из-за увеличения её скорости под действием силы тяжести. В этом случае, в полном соответствии с Бернулли, скорость струи увеличивается, а статдавление в ней уменьшается и атмосфера начинает её "обжимать"

Струю падающую вниз из крана "сжимает" не атмосферное давление, а силы поверхностного натяжения.

telekast сказал(а):
Пример №2:
Аккуратно приклейте к полоскебумаги трубку(желательно широкую и плоскую, но в принципе - любую) и подуйте в эту трубку - бумага выгнеться в сторону струи и начнёт колебаться. Колебания происходят из-за того, что давление уменьшается, бумага загбается вверх поток начинает тормозиться, давление повышается - бумага отгибается вниз и т.д.

Полоска трепещет только потому, что струя воздуха сходя с её конца встречается с неподвижными слоями воздуха под полоской и эта струя отгибается в сторону неподвижных масс воздуха и тем самым образуется скос струи с вытекающей  из этого аэродинамической силой. А далее изгиб достигает критической величины и ламинарное обтекание превращается в турбулентное с отрывом вихрей.

telekast сказал(а):
это также можно наблюдать, если в поток ввести, например, ложку(одной стороной) Ваша рука почуствует силу "засасывания" ложки в поток.

"Засасывание" ложки обусловлено тем же самым искривлением струи.

Глаза и ощущения Вас не подвели. Подвело не знание действующих законов в конкретных примерах.

И напомню еще раз.
Поскольку существует эффект "высасывания" из отверстия проходящим мимо воздухом, то все показания измерителей показывают далеко не статическое давление.
И дело тут не в отдельно сформированной струе из узкого сопла. Проедьте на машине с ветерком и таким образом измерьте окружающее давление. Вы будете сильно удивлены. Но сделать это корректно будет очень сложно. Надо выставить кончик измерительной трубки далеко вперед чтоб попасть в невозмущенный воздух при движении самой машины, исключить тряску (вертикальное перемещение измерительной трубки), да еще надо умудриться поставить плоскость среза того отверстия параллельно потоку.
Конечно можно "поймать" равенство измеренного якобы статического давления атмосферному давлению, но при этом придется наклонить срез измерительного отверстия к потоку. И этот угол будет далеко не равен НУЛЮ, как пишут в учебниках.
Еще раз приведу рисунок датчика скорости современного самолета. Всмотритесь внимательно.
Я же давал ссылку о дебатах по приемной трубке и по ошибкам возникающим при замерах. А ведь если отнять от полного давления статическое давление, то как гласят все учебники получается  чистое динамическое давление. В таком случае при присоединении ЛЮБОГО индикатора скорости показания ДОЛЖНЫ быть ИДЕНТИЧНЫМИ так как по сути дифференциальный манометр, измеряет РАЗНОСТЬ давлений, и индикатору (он же индикатор скорости со стрелочкой)  безразлично какой датчик предоставил ему (индикатору)  эту разницу давлений.

Подумайте крепко над тем, что все таки измеряет тот измеритель ЯКОБЫ статического давления.
Вы же экспериментатор.
 

Вложения

  • _____________________________________001.gif
    _____________________________________001.gif
    42,3 КБ · Просмотры: 125
Ugra сказал(а):
Стандартные средства измерений для всего мира, а ты несешь х*ню уж несколько томов. Найди хоть одну физическую величину, измеренную с абсолютной нулевой точностью - всю физику отменяешь?
Если уж не дано тебе постичь [highlight]аэромеханику[/highlight] - уймись со своим бредом или засунь весь свой проект себе в задницу. 

Ну если Вы такой грамотный в [highlight]аэромеханике[/highlight], то помогите коллегам на веточке на нашем же форуме разобраться почему дифференциальный манометр, он же индикатор воздушной скорости со стрелочкой, показывает черти что, но не скорость на которую он рассчитан при подаче динамического давления, которое зависит от скорости обдуваемого воздуха.
Вот Вам адресок куда я Вас с удовольствием пошлю. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=print;num=1225380513
Удачи Вам в освоении пустячного вопросика.
Когда Вы наконец то сможете это объяснить с точки зрения науки [highlight]"АЭРОМЕХАНИКИ"[/highlight], то можете смело уже давать мне советы, да и окружающим тоже.
 
Anatoliy. сказал(а):
В этих опытах Вы желаемое выдаете за действительное.

Anatoliy. сказал(а):
Глаза и ощущения Вас не подвели. Подвело не знание действующих законов в конкретных примерах
Расход воды через отверстие/кран - постоянен, какого хрена те силы поверхностного натяжения не действуют СРАЗУ на срезе "сопла"/крана? Они, в отличии от статдавления, постоянны, но сужение струи идёт от среза до момента/места распыления. Вы ещё Кориоиса сюда приплетите. Впрочем, Вы можете и дальше упорствовать в своих заблуждениях, отвергать очевидное и доказательное.
Anatoliy. сказал(а):
Подумайте крепко над тем, что все таки измеряет тот измеритель ЯКОБЫ статического давления.
Вы же экспериментатор.
Вам уже ответили по этому поводу, но Вы упираетесь. Ради Бога.
И с какого это времени слово "экспериментатор" на данном форуме вдруг стало иметь сакастический оттенок? :-?
 
Назад
Вверх