Улетная тема

[Anatoliy.]

Расход воды через отверстие/кран - постоянен, какого хрена те силы поверхностного натяжения не действуют СРАЗУ на срезе "сопла"/крана? Они, в отличии от статдавления, постоянны, но сужение струи идёт от среза до момента/места распыления. Вы ещё Кориоиса сюда приплетите. Впрочем, Вы можете и дальше упорствовать в своих заблуждениях, отвергать очевидное и доказательное.

Лично для Вас о струе из крана вытекающей строго вертикально вниз.
Вы совершенно правы, что в любом сечении по высоте, когда струйка не распадается на капли, расход ПОСТОЯНЕН.
А теперь приглядитесь к форме струи от самого среза крана.
На самом срезе крана струя имеет диаметр равный диаметру отверстия того крана и силы поверхностного натяжения подхватив струю у самого среза удержали этот диаметр. А далее при падении к начальной скорости струи начинает добавляться скорость при свободном падении воды. Естественно как и Вы сказали скорость в струе возрастает и по всем мыслимым и не мыслимым законам диаметр струи уменьшится и те силы поверхностного натяжения продолжат удерживать воду в струе не давая ей распылиться по сторонам. Так вот форма той струи будет строго описываться уравнениями, которые описывают скорость течения той струи.
Так что Ваш пример даже рядом с Бернули не лежал, тут Ньютон постарался на славу.

 

[Anatoliy.]

И с какого это времени слово "экспериментатор" на данном форуме вдруг стало иметь саркастический оттенок?

Вот тут Вы ошиблись.
Я не умоляю Ваших усилий по эксперементированию.
Вы один из немногих на форуме, кто вначале моделирует неясные процессы, а потом принимает решение.
Так что я Вас в этом стремлении поддерживаю, но мне жалко когда экспериментаторы "заходят не туда". Вот и стараюсь Вам помочь не делать лишнего.

 

[JohnDoe]

Естественно как и Вы сказали скорость в струе возрастает и по всем мыслимым и не мыслимым законам диаметр струи уменьшится и те силы поверхностного натяжения продолжат удерживать воду в струе не давая ей распылиться по сторонам. Так вот форма той струи будет строго описываться уравнениями, которые описывают скорость течения той струи.

"Мыслимые законы" в данном случае - закон постоянства расхода S1*V1 = S2*V2 = const и закон Бернулли 0,5 * pV^2 + Pстат = P* = const; Из них видна взаимосвязь скорости, давления и сечения. "Верные ньютоновцы" могут этого не замечать. На здоровье.

ЗЫ. Где-то прочитал хорошую фразу, что "Бернулли объединил законы механики Ньютона с законом сохранения энергии и условием неразрывности жидкости". так что, как многажды уже говорилось, нет противостояния, есть совместная работа. Если угодно, можно переписать уравнение Бернулли в энергетической, какбЭ ньютоновской форме: Екинетическая + Епотенциальная = Еполная; В полном соответствии с законами ньютоновской механики с увеличением Екинетической(т.е. скорости) падает Епотенциальная(т.е. внтреннее статическое давление), общая энергия Еполная не меняется. А что сужает/разрывает струю - внешнее давление, силы поверхностного натяжения, или их тандем - это уже вопрос третий и зависит от условий задачи. Если жидкость идеальная - то сил поверхностного натяжения нет по определению и работает только внешенее давление, если жидкость реальная - к внешнему давлению добавятся силы поверхностного натяжения. ДОБАВЯТСЯ, а не заменят. Будете спорить?

 

[PFELIX]

Бернули не лежал, тут Ньютон постарался на славу

Или закон всемирного тяготения?
Бернулли не рассматривает природу сил. Он "говорит": "струйка одна, значит, и полная энергия на всем ее протяжении одна и та же".

 

[PFELIX]

Подумайте крепко над тем, что все таки измеряет тот измеритель ЯКОБЫ статического давления.

Сдается мне, что приведенный ПВД для сверхзвука. И я Вам уже отвечал (Вы знак перепутали). Указанный на рисунке ПВД к чистой статике добавляет немного динамики, получается "статика", которая выше статики. А разность полного и увеличенной "статики" получается меньше. И прибор фиксирует меньший "динамический" напор. В приведенной Вами ссылке изображены некрасивые, но работающие ПВД.

 

[Ugra]

Вот Вам адресок куда я Вас с удовольствием пошлю.

Оно мне нужно??????? Может быть "сходить" в позапрошлый век?
Вы - затычка обыкновенная, во вред себе и людям. Вас послать?

Кому, чем и как помочь я точно знаю, т.к. знаю свои способности и возможности. В отличие от вас.

 

[PFELIX]

Оно выполняется и для движущегося объекта при Рстат=Ратм*

Именно поэтому на пластине движущейся в невозмущенном потоке под альфа =0 понижения давления НЕТ.
Более того, к обсуждаемому  вопросу, полагаю, что для открытой трубы совершенно до фонаря, где стоит вентилятор, спереди или сзади.
А что говорит "теоретик"?

 

[Ugra]

1.  ... если точка замера не расположена слишком близко к передней кромке пластины....
2. Здесь возможна разница в термине "открытая" АЭТ : у нас этот термин применяется к трубе с непосредственным забором воздуха из окружающей среды в зону измерения, расположенную перед вентилятором. АДТ работает по разомкнутому контуру. В "больших" трубах замкнутого цикла, этот термин часто означает тип зоны измерения.  В нашем случае Р*=Ратм.
3. а). Ругает препарировщика.
б) опыт не соответствовал случаю, рассматриваемому Вами.

 

[Anatoliy.]

Anatoliy. писал(а) Вчера :: 19:16:14:
Вот Вам адресок куда я Вас с удовольствием пошлю.


Оно мне нужно??????? Может быть "сходить" в позапрошлый век? 

Конечно "ОНО" не нужно Вам.
Иначе пришлось бы напрягать извилины в мозгу - почему это при присоединении к дифференциальному манометру (он же индикатор воздушной скорости со стрелочкой), который честно измеряет только разность давления, различные датчики полного и статического давления дают совершенно непредсказуемые результаты супротив красивой, стройной и принятой теории "вычитания из полного давления статического давления".
Естественно придерживаясь принятых у Вас на работе взглядов Вы этого не смогли бы объяснить, а посему вы избрали вариант типа "ОНО МНЕ НУЖНО?". Конечно не нужно, зачем позорится? 😀

 

[JohnDoe]

Блин, весь день ковырялся с пылесосом! Решил не ограничиваться "полумерами" - разобрал его весь нафиг. Как он ещё работал и даже чего-то пылесосил?! Дыр куча. Пришлось колхозить уплотнения и пр. Пилил/строгал/матюгался, почти всё закончил. Завтра ещё загерметизирую дырку с проводами(она аж на 14!) и будет готово. Можно будет приступать ладить собсно опыт. Заодно у меня теперь будет компрессор в хозяйстве.  ;D
ЗЫ. А в пылесосе оказался тоже некий датчик - резиновой трубочкой он соединялся с пылесборником(за фильтром), а вторая дырка - с атмосферой. Видать защита какая-то, от перегрузки двизка. :-?

 

[Anatoliy.]

Сдается мне, что приведенный ПВД для сверхзвука. И я Вам уже отвечал (Вы знак перепутали). Указанный на рисунке ПВД к чистой статике добавляет немного динамики, получается "статика", которая выше статики. А разность полного и увеличенной "статики" получается меньше. И прибор фиксирует меньший "динамический" напор. В приведенной Вами ссылке изображены некрасивые, но работающие ПВД. 

Странное у Вас представление об измерениях.
Инженеры, занятые разработкой всевозможных измерительных инструментов и приборов ВСЕГДА стремятся получить от первичного датчика как можно больший сигнал, возмущение, воздействие чтоб как только возможно снизить всякие мешающие на точность измерения факторы.
Например при измерении разности давления как в рассматриваемом случае желательно чтоб эта разница была как можно больше. При этом ошибка измерения становится меньше.
А Вы тут ратуете, за уменьшение того дифференциального давления. Это наверное для того, чтоб постараться подогнать показания индикатора под обожаемый закон.
Есть такой способ решения задач, когда теория не сходится с практикой.

И запомните, что если подать на дифференциальный манометр конкретную разность давлений, то тот дифманометр ВСЕГДА точно покажет эту разницу независимо от того от какого якобы правильного датчика будут поданы эти давления: полное и статическое. И даже в Африке это будет справедливо.
А вот на практике такое не получается. То ли полное давление не могут правильно снять, то ли статическое давления не так меряют. Вот и приходится изворачиваться инженерам подпиливая кое где и кое что в идеальной трубке Прантдля.
А может сама трубка Прандтля совершенно не может снять ни полное давление, ни статическое? Так чего тогда стоят после этого все замеры при обдуве тел? :-/

 

[Ugra]

Видать защита какая-то, от перегрузки двизка.

При чрезмерной засоренности мешка срабатывает сигнализатор или отключается двигатель - он охлаждается проходящим воздухом. Для экспериментов мешок лучше удалять.

 

[Ugra]

Иначе пришлось бы напрягать извилины в мозгу 

У меня есть хоть что напрягать, а вам, шнобелевскому лауреату, - нечего... Уймись, недоразвитый!

 

[lav]

Паровоз стоит на рельсах.Активная сила веса уравновешивается силой реакции опоры...реактивной силой рельса направленной вверх. Активная сила веса паровоза не совершает работу т.к.рельс не перемещается по направлению  действия силы....подобно заряженному конденсатору не подключённому в цепь ...разность потенциалов есть а тока нет...говорят о реактивной мощности конденсатора....затрат энергии нет т.е. ПС у паровоза бесплатная!
Самолёт-же опирается на подвижную воздушную среду(в отличии от рельса) и сила реакции (ПС) может возникнуть только когда начнётся динамический процесс перемещения крыла  по горизонтали под действием силы тяги..эта сила тяги сначала создаёт поле  давлений(разность потенциолов)  в соответствии с законом Бернулли ,но поскольку среда подвижная возникают токи этой среды...начинается активная работа по перемещению среды вниз ...возникло действие...а  в соответствии с незыблемым третьим законом Ньютона возникло противодействие в виде ПС ЛА!..причём, далеко не бесплатная =  N=F*Vyвозд   эта мощность активная (как у конденсатора при замыкании цепи тока)
Вот теперь можем интерпретировать результаты опытов с обдувом пластинок бумаги...с=Струя воздуха из сопла (губ экспериментатора) располагает запасом кинетической энергии и при обтекании пластинки создаёт поле распределения давления которое индуцирует поток сверху- вниз -назад. Изменение вертикальной составляющей импульса этого потока даёт ПС только тогда когда полоску поднимаем над поверхностью стола на отогнутых подставках....у листочка лежащего на поверхности стола изменения дельта Ру нет  -нет и ПС!...возможна только тяга.См. рис.
Для закрепления знаний...
Вопрос стерильному "ньютонианцу" Анатолию-
Возможно ли "отбрасывание" без разности давлений (по Бернулли)?

Вопрос чистому "бернуллианцу" Джону -
Возможна ли реактивная подъёмная сила без "отбрасывания" (без отбрасывания потока по вертикали вниз) ?
В воздухе возможна только реактивная ПС

 

[JohnDoe]

При чрезмерной засоренности мешка срабатывает сигнализатор или отключается двигатель - он охлаждается проходящим воздухом. Для экспериментов мешок лучше удалять.

Это я понял. Удалил всё вообще, оставил только компрессор. вот теперь, поразмыслив, в метаниях, а не зря ли я выбросил схемку/платку? Движок-то асинхронный, на прямую может и не стартануть.  :-? Блин! 🙁

Вопрос чистому "бернуллианцу" Джону -
Возможна ли реактивная подъёмная сила без "отбрасывания" (без отбрасывания потока по вертикали вниз) ?

Возможна, но не "реактивная", а "разнодавленческая"(с) Анатолий. Называется "эффект Коанда". 😉

 

[lav]

lav писал(а) Сегодня :: 16:18:05:
Вопрос чистому "бернуллианцу" Джону -
Возможна ли реактивная подъёмная сила без "отбрасывания" (без отбрасывания потока по вертикали вниз) ?

Возможна, но не "реактивная", а "разнодавленческая"(с) Анатолий. Называется "эффект Коанда". 

Нереактивной ПС в воздушной среде не может быть в принципе!... Возможно активное разнодавленческое воздействие на ЛА как -то порыв сильного ветра , попали под струю двигателя ....при этом серия кувырков будет мало похожа  на полёт. 🙂 При эффекте Коанда результирующая ПС также реактивная....ВАША БАЛКОННАЯ конструкция тому пример!

 

[JohnDoe]

При эффекте Коанда результирующая ПС также реактивная....ВАША БАЛКОННАЯ конструкция тому пример! 

Не могли бы чуть по-развёрнутее обосновать сие. Учитывая что, в первом приближении, считаем, что весь воздух выдутый из передней щели попадает в кормовую? Мне ясно, разумеется, что сход в любом раскладе будет, т.к. первичный поток будет эжектировать окружающий воздух, причем в гораздо большем кол-ве/массе, чем первичный. А т.к. расход первичного воздуха считаем постоянным, и он весь попадает в заборную щель, то вторичный поток будет "отбрасываться". Но это пока опустим. Или Вы именно это имели ввиду?

 

[Anatoliy.]

Вопрос стерильному "ньютонианцу" Анатолию-
Возможно ли "отбрасывание" без разности давлений (по Бернулли)?

Вот тут меня терзают сомнения.

Рассмотрим крыло создающее подъемную силу.
Все почитатели "разнодавленческой" теории в один голос читая учебники, написанные светилами аэродинамики скажут, что подъемная сила на том крыле возникает от того, что над верхней поверхностью крыла давление меньше чем давление под крылом. Они вычислят ту среднюю разницу по площади крыла, умножат её на ту самую площадь крыла, затем для подгонки желаемого к действительному перемножат на несколько коэффициентов - поправок и с чувством собственного достоинства "вытрут руки".
А у меня остается вопрос, так почему это появляется явное движение масс воздуха из зоны разряжения над крылом в сторону большего давления под крылом?
Вот если мы "отшвырнем" некий объем воздуха, то на его старом месте образуется некое понижение давления и тогда все становится более логично.
А посему я считаю, что изменение давления есть последствие перемещения масс воздуха, а не наоборот. Было бы наоборот - воздух стремился бы из пространства с большим давлением в пространство с меньшим давлением.
Но РЕАЛЬНОСТЬ гонит воздух из области меньшего давления в сторону большего давления. Очевидно она, РЕАЛЬНОСТЬ, не читала учебники по аэродинамике.

 

[lav]

При эффекте Коанда результирующая ПС также реактивная....ВАША БАЛКОННАЯ конструкция тому пример! 

Не могли бы чуть по-развёрнутее обосновать сие. Учитывая что, в первом приближении, считаем, что весь воздух выдутый из передней щели попадает в кормовую? Мне ясно, разумеется, что сход в любом раскладе будет, т.к. первичный поток будет эжектировать окружающий воздух, причем в гораздо большем кол-ве/массе, чем первичный. А т.к. расход первичного воздуха считаем постоянным, и он весь попадает в заборную щель, то вторичный поток будет "отбрасываться". Но это пока опустим. Или Вы именно это имели ввиду?

Так я Вам сразу сказал ,что кормовой щиток вообще недопустим а воздухозаборная щель должна находиться не далее 1/3 хорды.

 

[Anatoliy.]

что сход в любом раскладе будет, т.к. первичный [highlight]поток будет эжектировать окружающий воздух,[/highlight] причем в гораздо большем кол-ве/массе, чем первичный.

На каком обосновании Вы так решили?
Вот я убежден, что в Вашей конкретной конструкции [highlight]поток будет эжектировать окружающий воздух,[/highlight] в гораздо меньших количествах.