Упрощение процедуры Регистрации

[ss]

Элка

 

[su27]

Сложное ВС.

С такими все очень не просто и очень недешево.

 

[ss]

С СЛГ да , а с регистрацией какие проблемы ? Тем более он 2 борта регил , один сделал , а мой застрял , как обычно 😡

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Дим, кинь в меня ссылкой, в какой стране еще самолет это недвижимость?

Характерно, что даже в таком универсальном и всеобъемлющем акте, как Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., понятие «судно» не определено, хотя оно употребляется довольно часто в различных контекстах.
Профессор Г.Ф. Шершеневич охарактеризовал морское торговое судно как особое сооружение, способное держаться и передвигаться по воде и предназначенное служить средством осуществления морского промысла. Характеризуя правовое положение судов дореволюционной России, он писал, что с экономической точки зрения суда [highlight]«ближе всего подходят к домам»[/highlight]; с юридической же точки зрения суда [highlight]«ближе к недвижимости, чем к движимости»[/highlight]; с политической стороны суда ( Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - СПб., 1909- Т.Ш.- С. 252. ) [highlight]рассматриваются как «продолжение территории той страны, флаг которой они носят»[/highlight].

http://planetadisser.com/see/dis_78736.html

Эта тема по самолетам является естественным продолжением территориальных определений из морского права. К сожалению нарыл по быстрому только это и практически не смотрел зарубежное законодательство. Обрати внимание на дату [highlight]1909 год[/highlight] и это далеко не самая древняя дата. Вероятно можно найти ещё более древние источники. Думаю где-то 19 век, а может и раньше. Не факт что первые упоминания о определении судов как недвижимости можно найти в интернете, да и на староанглийском я не читаю. Можно поискать историков и подергать их по поводу морского права, в особенности Англии и Испании.

 

[Jan]

А потом (с 1909 года) все быстренько разобрались и начали признавать право на собственность не на основании регистрации (принадлежности судна), а на основании подзаконных актов, в каждой стране - свои.

И только у нас до сих пор закон 2009 года не может работать, т.к. мы (как страна) не являемся стороной, ратифицировавшей Кейптаунскую конвенцию от 16.11.2001 (в части залогов, сделок и прав собственности, лизинга, перемещения имущества через границу etc.), а также по причине отсутствия нормативной базы.

Т.е. процесс приблизительно выглядит следующим образом:
1. Для придания силы закону о регистрации прав на ВС (недвижимое имущество) от ноября 2009 года, необходимо:
1.1. Принять подзаконные акты (Правительство РФ), которые будут отвечать на банальные вопросы - КТО будет вести реестр сделок с ВС, ГДЕ это будет отражаться и КАКАЯ информация будет предоставляться открыто, КАК (на основании чего) будет признаваться право собственности и ЧТО будет являться утвержденным документом, подтверждающим собственность.
1.2. Изменить ВК РФ в части, необходимой для ратификации Кейптаунской конвенции.
1.3.  Ратифицировать (подписать) Кейптаунскую конвенцию, в части признания взаимных прав на ВС при международной эксплуатации ВС (пересечение границ).

Всего то...

Пока что у нас выкручиваются при помощи п.1 ст. 223 ГК РФ, т.к. возникновение любого вещного права на воздушное судно в настоящее время не может быть обусловлено государственной регистрацией указанного права, несмотря на п.1 ст. 131 ГК РФ, т.к. порядок регистрации прав НЕ УСТАНОВЛЕН, несмотря на то, что именно вроде бы Росавиация будет наделена полномочиями, но не определена процедурная часть вопроса.

Посему, в отношении регистрации прав на ВС применим п.1 ст. 223 ГК РФ, по которому право СОБСТВЕННОСТИ у приобретателя вещи по ДОГОВОРУ возникает с МОМЕНТА ЕЕ ПЕРЕДАЧИ, а не с момента ее РЕГИСТРАЦИИ. Именно поэтому при регистрации ВС требуют в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке акт приема-передачи имущества, опуская дефиниции статусного состояния (движимое или недвижимое).

В подтверждение того, что в других странах самолет - частная собственность, но НЕ недвижимое имущество - пояснение по налогообложению в США, Невада.

http://www.lyon-county.org/index.aspx?NID=68  - ссылка.

Цитата:

According to Nevada Revised Statutes, all property not defined or taxed as “real estate” or “real property” is considered to be “personal property”. Taxable personal property includes aircraft, manufactured homes and all property used in conjunction with a business. The taxation of personal property has been in effect since Nevada became a state in 1864. Nevada Revised Statutes, Chapter 360-361, provide for the taxation of all property, unless specifically exempted by law. Since aircraft are not exempted, they are taxable.

В вольном переводе - "... если имущество не определено или не облагается налогом в качестве недвижимого имущества, оно является частной собственностью, например - САМОЛЕТЫ..".

У нас же ВС  определено, как недвижимое имущество, облагается налогом, как транспортное средство, а право собственности ничем не подтверждается..

Кстати, можно послать налоговую при случае, т.к. пусть налоговая  доказывает, что это имущество - МОЕ. Во любопытно получится.. 🙂. Ведь право собственности ничем не подтверждено..  Хотя в наших судах это - бесполезно. Если только судебную практику создать. Но какой она будет - непонятно..

 

[502]

Вот чем мне нравится то, что пишет Jan - пишет много, явно с удовольствием. Ну что с того, что местами не правильно. 🙂

Т.е. процесс приблизительно выглядит следующим образом:
1. Для придания силы закону о регистрации прав на ВС (недвижимое имущество) от ноября 2009 года, необходимо:
1.1. Принять подзаконные акты (Правительство РФ), которые будут отвечать на банальные вопросы - КТО будет вести реестр сделок с ВС, ГДЕ это будет отражаться и КАКАЯ информация будет предоставляться открыто, КАК (на основании чего) будет признаваться право собственности и ЧТО будет являться утвержденным документом, подтверждающим собственность.
1.2. Изменить ВК РФ в части, необходимой для ратификации Кейптаунской конвенции.
1.3.Ратифицировать (подписать) Кейптаунскую конвенцию, в части признания взаимных прав на ВС при международной эксплуатации ВС (пересечение границ).

При присоединении к Кейптаунской конвенции (подписать или ратифицировать её мы уже не можем, ибо она не открыта для подписания) - можем только присоединиться, ничего менять не потребуется, в том числе и ВК. И так приоритет международных договоров установлен и в конституции и в ВК РФ.
И наоборот - для "придания силы закону о регистрации прав ВС" совершенно не требуется никакая Кейптаунская конвенция, и без неё он вполне себе вступает в силу.

Пока что у нас выкручиваются при помощи п.1 ст. 223 ГК РФ, т.к. возникновение любого вещного права на воздушное судно в настоящее время не может быть обусловлено государственной регистрацией указанного права, несмотря на п.1 ст. 131 ГК РФ, т.к. порядок регистрации прав НЕ УСТАНОВЛЕН, несмотря на то, что именно вроде бы Росавиация будет наделена полномочиями, но не определена процедурная часть вопроса.

Установлена. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2009 г. N 958 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними". Именно там Росавиация назначена соотв. органом и установлены все детали ведения реестра.

 

[502]

Дим, кинь в меня ссылкой, в какой стране еще самолет это недвижимость?

...
Обрати внимание на дату [highlight]1909 год[/highlight] и это далеко не самая древняя дата.

Дима, извини, не убедил. Мне бы ссылочку на действующее законодательство иностранных государств.

 

[Jan]

установлены все детали ведения реестра. 

Ссылочку, пожалуйста.. 🙂. Ну, хотя бы на документ, описывающий как именно выглядит право собственности в "бумажном виде".. 🙂. Или на документ, где описано - кто именно является регистратором (сотрудник, отдел и так далее). 🙂. Ладно, хотя бы просто копию документа, являющегося правом собственности? На процедуру?

Вот чем мне нравится то, что пишет Jan - пишет много, явно с удовольствием. Ну что с того, что местами не правильно. Улыбка

В смысле - копирую стиль? 🙂

Не путай "порядок регистрации прав на ВС" и "правила ведения Единого реестра прав на ВС и сделок с ними". Даже список регистрируемых сделок вступает в противоречие с действующим законодательством 🙂.

Одно дело определить, что сделка купли-продажи должна регистрироваться, другое - описание того, КАК, КЕМ, ГДЕ должна регистрироваться, и что должно выдаваться в качестве подтверждения прав собственности.

Появление закона на тему правил ведения...  - начало. Всего остального - не хватает..

В отношении конвенции 🙂.

Подписание, присоединение и ратификация - это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Это три разных действа в международном праве. И просто "подписание" не означает ровным счетом ничего, кроме декларируемого намерения государства двигаться в направлении того, что там подписано.. присоединение и ратификация - суть одно и то же (правовой эффект одинаков), но присоединение процедурно проще, т.к. не требует предварительного совместного подписания документа.

Ссылки давать не буду, ладно?  ;D

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Дим, кинь в меня ссылкой, в какой стране еще самолет это недвижимость?

...
Обрати внимание на дату [highlight]1909 год[/highlight] и это далеко не самая древняя дата.

Дима, извини, не убедил. Мне бы ссылочку на действующее законодательство иностранных государств.

Вот такой док ICAO будет интересным (м)?

http://www.icao.int/icao/en/nr/1956/pio195617_e.pdf

и тут почитать ещё (там как раз прослеживается связь между морским законодательством и авиационным в самом конце) http://www.jstor.org/pss/2200044

 

[502]

Вот такой док ICAO будет интересным? 

Не, это не из той оперы. Правовой статус территории судна, в том числе воздушного судна, никак не связан с тем, чем воздушное судно является с точки зрения вещных прав.

Насколько я понимаю, то, что по нашему ГК (и еще 10 стран СНГ), воздушное судно является недвижимостью, приводит только к одному реальному последствию - вещные права на воздушное судно нужно регистрировать у государства.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1125178

Это конвенция о морских залогах и ипотеках: http://www.miripravo.ru/laws/perevoz/sea/0.htm

Насколько я понимаю, ипотека касается только объектов недвижимости.

http://www.bestreferat.ru/referat-7061.html

Глава 1. Понятие ипотеки морских судов
§ 1. Законодательная основа ипотеки морских судов
Залог, как способ обеспечения обязательств, является одним из институтов права, наиболее урегулированных Гражданским кодексом. Двадцать пять статей Кодекса посвящено правоотношениям, связанным с залогом. Действует в части, не противоречащей ГК, закон РФ “О залоге” от 29.05.92г., 16.07.98г. вступил в действие [highlight]Федеральный закон “Об ипотеке”, регулирующий правоотношения по залогу недвижимости.[/highlight]
Значение Федерального закона “Об ипотеке” в условиях рыночной экономики обусловлено тем, что такой залог является одним их самых надежных инструментов, обеспечивающих исполнение обязательств всеми участниками гражданского оборота. [highlight]Во-первых, при залоге заранее выделяется конкретное недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму долга, что гарантирует погашение его после реализации имущества при нарушении должником обязательства;[/highlight] во-вторых, стороны знают об этом уже в момент возникновения обязательства; в-третьих, кредитор-залогодержатель имеет по закону право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за счет заложенного имущества; в четвертых, помимо значительной стоимости, такое имущество обычно играет важную роль в жизни залогодателя, и он постарается его не потерять.
В Законе РФ “О залоге”, а также в Гражданском кодексе РФ залогу уделялось мало внимания. [highlight]В законе об ипотеке залог различных видов недвижимого имущества урегулирован более обстоятельно с учетом их специфики.[/highlight]
Правовое регулирование ипотеки морских судов по российскому законодательству осуществляется нормами Кодекса Торгового Мореплавания РФ, Гражданского кодекса, закона «О залоге» и законом «Об ипотеке».
[highlight]Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе, применяются к ипотеке недвижимых вещей, если законом об ипотеке не установлены иные правила.[/highlight]
Что же касается ипотеки морских судов. Морские суда сами по себе являются довольно специфическим предметом. Следовательно, и отношения, связанные с ними, требуют не просто общего регулирования вышеназванными законодательными актами.
Именно детальное закрепление отношения по ипотеке судов получили в Кодексе Торгового Мореплавания.
Кодекс Торгового Мореплавания, действовавший до 1999 года, не регулировал и даже не закреплял возможность ипотеки морских судов. Это объяснялось господствующей формой собственности в общем и положением советского законодательства, запрещавшего обращение взыскания на морские суда без согласия на то Совета Министров СССР в частности.
В ныне действующем КТМ ипотеке морских судов посвящена целая глава. Положения Главы XXII Кодекса, посвященной правовому регулированию отношений, связанных с морским залогом на судно и ипотекой судна, основаны на нормах Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года. Россия выразила свое согласие на присоединение к данной Международной конвенции 4 марта 1999 года на основании Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 184-ФЗ.
Все эти законодательные акты регулируют такие основные положения, связанные с залогом и ипотекой, как понятие и основания возникновения залога, предмет залога, понятие залогодателя, договор, и предъявляемые к нему требования, основные права и обязанности сторон, обращение взыскания на заложенное имущество, а также ряд других вопросов.

Это для полного взрыва мозга. Тут и про континентальное право и про римское и про англо-саксонское. Про суда как движимость-недвижимость с начала 19 века нашел -

http://www.falileev-partners.ru/publications/b1cp1.htm

На смену бодмерее пришли залог морских судов по англосаксонскому праву и ипотека морских судов по континентальному. Их введение в правовые системы стран мира оказалось не совсем легким делом[28]. Значительные трудности возникли в странах континентальной системы права, так как концепция ипотеки морских судов нарушала основной принцип континентальной системы права, по которой только недвижимое имущество может быть предметом ипотеки, как, например, было указано в ст. 2119 Гражданского кодекса Франции 1804 года. В свою очередь, суда считались по законодательству стран континентальной системы движимым имуществом. Для примера можно опять сослаться на законодательство Франции, а именно на ст. 190 Торгового кодекса Франции 1807 года. Такой подход характеризовал и русское право[29]. Конфликт был преодолен принятием специальных законов во Франции в 1874 году, в Португалии в 1856 году, в Пруссии в 1861 году, в Испании в 1893 году, которые прямо предусматривали ипотеку морских судов и оперировали этим понятием.

Вызвано это не только существенными различиями между залогом морских судов по англосаксонскому праву и ипотекой морских судов по континентальному праву, но и тем, что, несмотря на классический подход стран континентальной системы права, который состоит в том, что [highlight]ипотека понимается как залог недвижимого имущества, а морские суда квалифицируются, за исключением современной России, в качестве движимого имущества[/highlight], законодатель использует понятие «ипотека»

Вообще ничего не понял  :-[

 

[SK]

А в чем проблема? Я получил номер ЕЭВС за 6 т. р. у одного из списка "распоряжения" предоставленного SS , кстати, очень мною и не только мною уважаемого человека, отлетавшего раз в сто больше, чем 99% участников форума, не имея с ним никаких отношений, кроме как вывоз на своем самолете (Восхищаюсь его мужественностью), и предоставил РЛЭ и РТО,выполненные в соответствии с рекомендациями, получил заключение одного из ЭЛИЦ, имеющих отношение к вышеназваным специалистам за 12 т.р. и ВСЕ!!!!! Летайте на нормальных самолетах!!! Не пытайтесь обнануть сами себя!!!!!!!! Если не хотите ничего делать то СЛГ будет стоить  примерно рублей 100 + - 50.

 

[SK]

Да, забыл... . Пришлось раз сто съездить в Москву!

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Я получил номер ЕЭВС за 6 т. р. у одного из списка "распоряжения" предоставленного SS 

номер не стоит и копейки.

 

[ss]

номер не стоит и копейки. 

Для Вас москвичей да , а если на отшибе , то влетает в копеечку . В нашем королевстве пока что всё через жо... ,ой через столицу делается :-/

P.S.  Реально озвученные цифры  1. Регистрация - 34 т.р. , уже отдал
   2. СЛГ - в районе 10000$ , пока думаю , надо-ли оно мне это....
   Вот-так-то-как-то.

 

[Чеширский]

SS 😱
Регистрация - 1000р (со справкой о самостоятельной постройки)
СЛГ -  😱  😱  😱 ну и цена, кто-то хочет наеб..разбогатеть!

 

[su27]

номер не стоит и копейки. 

Гос. пошлина есть. Сейчас 2000 р. на ВС такого класса.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Гос. пошлина есть. Сейчас 2000 р. на ВС такого класса.

Ну это само собой. В остальном всё бесплатно.

 

[Байкал]

Гос. пошлина есть. Сейчас 2000 р. на ВС такого класса.

Ну это само собой. В остальном всё бесплатно.

Угу... для московских с крепкими ногами... для прочих от +6000р по блату...по свойски... ;D