Ут-1.

[Матрос]

Поддерживаю, прорисовал на него чертежи в пересчете на 350 кг. Взлетного веса, с деревянно-фанерным фюзеляжем под расчетные перегрузки +4,-2 и запасом 1,5... Внешне такой же, в м1:1, но под оппозит, с имитацией звездообразного мотора... Может получится отличная аэродромная машина, типа "арго-02", но более качественная и интересная...

А зачем делать имитацию М11 если были варинты под рядный Рено и ГАЗ?

 

[aerik]

Посмотреть вложение 593245

Красавец согласен! Такой хочу, только 2-х местный. И ещё ту машинку что справа стоит.

 

[Рой]

Красавец согласен! Такой хочу, только 2-х местный. И ещё ту машинку что справа стоит.

Двухместный это уже УТ-2

 

[Nicolai73]

Сборка Ут-1.

 

[aerik]

Ходят упорные слухи, что он плохо летал для учебной парты. Слишком строгий, в этом смысле.

 

[samodelkin_33rus]

Ходят упорные слухи, что он плохо летал для учебной парты. Слишком строгий, в этом смысле.

Ут-1 это не учебная парта . Он одноместный и служил переходным звеном для умеющих летать с тихоходных на одноместный истребитель .

 

[samodelkin_33rus]

На современный пилотажник , тоже не каждый сядет и полетит . Как минимум нужны вывозные даже для тех кто более менее умеет летать . Для этого и был Ут-2 . А Ут-1 это просто тренировочный для достаточно опытных.

 

[aerik]

На современный пилотажник , тоже не каждый сядет и полетит . Как минимум нужны вывозные даже для тех кто более менее умеет летать . Для этого и был Ут-2 . А Ут-1 это просто тренировочный для достаточно опытных.

Не думаю, что такие лётные качества "для достаточно опытных" специально закладывал конструктор. Просто промашка вышла, вот и всё.
Любят у нас - понимаешь... авторитеты отмывать...
А разве не?

 

[Замполит...прости господи]

Простите, а в чем промашка вышла? Разве Ут-1 где-то заявлялся как учебный самолет первоначальной подготовки?

 

[Nicolai73]

Не думаю, что такие лётные качества "для достаточно опытных" специально закладывал конструктор. Просто промашка вышла, вот и всё.
Любят у нас - понимаешь... авторитеты отмывать...
А разве не?

Вы прочитайте РЛЭ, я их выложил ранее, и требования к этому самолету... Он отвечает всему тому для чего проектировался... При чем тут авторитеты отмывать?
Например "король истребителей", Поликарпов, угробил очень много простых пилотов, все его машины были очень строги в управлении... МИГи и ЛаГГи такие же... Одна школа, Поликарпова... А учебные машины Яковлева это Ут-2, Ут-1, это чистый пилотажник.... Аэроклубный истребитель...

 

[samodelkin_33rus]

Не думаю, что такие лётные качества "для достаточно опытных" специально закладывал конструктор. Просто промашка вышла, вот и всё.
Любят у нас - понимаешь... авторитеты отмывать...
А разве не?

Да не было никаких промашек . Нужен был переходный самолет для летчиков готовящихся летать на И-16 , еще более строгий чем все остальные . Вот и пришлось делать под необходимые нужды . Кроме того он использовался в аэроклубах как пилотажник . Да и Яковлев не посадил бы любимую жену на самолет с которым вышла промашка .

 

[Nicolai73]

Да не было никаких промашек . Нужен был переходный самолет для летчиков готовящихся летать на И-16 , еще более строгий чем все остальные . Вот и пришлось делать под необходимые нужды . Кроме того он использовался в аэроклубах как пилотажник . Да и Яковлев не посадил бы любимую жену на самолет с которым вышла промашка .