В Дагестане хотят строить самолеты

[Lapshin]

Например по поводу самолета Плиточника рекомендация одна, не садиться в него ни в коем случае, а тем более летать на нем.
Вот получит сертификат типа не на Украине, тогда пожалуйста.

Ну, Леш - так ты и на свой самолет не садись, пока не нагрузил его расчетной нагрузкой на всех расчетных случаях. И ветку-то про самолет Плиточника поленился почитать с начала до конца: он-то грузил. И не сомневаюсь, что результаты прочностных расчетов, если и потребуют где-то усилений - то мало где и небольших.
В общем-то, способность выполнить петлю вчетвером, это подтверждает.
Но, в сущности, разговор не об этом, а о том, что пример Плиточника доказывает, что при верном подходе к конструкции композитных агрегатов, можно добиться несравнимо более высокого весового совершенства, нежели подходы планеристов полувековой давности, когда вес куда менее актуален, чем качество, точность и гладкость обводов. А ваши подходы никаких преимуществ перед теми не имеют, хотя почти полностью повторяют их, отличаясь лишь упрощением.

 

[Ходячий Николай Павлович]

Проект тупиковый ответ на желтых страницах этого форума рынок перенасыщен т к банально нет денег и кто сказал что перевозки на малом самолёте выгоднее больших....возьмём интенсивно развивающуюся Турцию.  Там вообще нет малой авиации зато имеется штук тридцать новых аэропортов и перелёт например из Конии в Стамбул дешевле стоимости проезда на автобусе если и где то увидишь Цесну то это хобби молодых состоятельных турков....  для с/х авиации тоже тупик т.к. Сейчас выгоднее работать самоходками например  Туман реализовал за год примерно на полтора миллиарда рублей своей техники.  В тех редких случаях когда есть чудо покупатели на рынке имеется хорошая самарская техника.  Не пришло время строительства дорогих самолётов за наши деньги и их силовое внедрение  как при социализме поэтому все эти виртуальные споры и оскорбления друг друга напрасны. Самолёт мне нравится .

 

[Lapshin]

Там вообще нет малой авиации зато имеется штук тридцать новых аэропортов

Считать сравнение Турции с Россией корректным можно лишь в кошмарном сне - ни размерами, ни климатическими условиями, ни населенностью регионов они и близко не лежали. Почему бы не сравнивать с гораздо более похожей страной - Канадой, где полным полно мест, куда "только самолетом можно долететь".Ну, сколько нормальных аэропортов Вы построили бы, в интенсивно развивающейся Якутии - и какой пассажиропоток смогли бы гарантировать внутри региона, чтобы окупить эксплуатацию самолетов крупнее Л-410? А в других, не столь быстро развивающихся регионов, зачастую и Л-410 великоваты; а в иных местах, кроме частного авиатранспорта и вовсе ничего не проходит. И в любом поселке потребность в быстрой транспортной связи с местными центрами (до которых сплошь и рядом - сотни и сотни километров) абсолютно неоспорима. И, думаю, страна не только может, но и обязана потратиться на это, обеспечив жителям глубинки хоть минимально приемлемый уровень удобства.
Думаю, целью обсуждаемого и близких, проектов, является что-то, типа озвученного.

 

[fan444]

Да,  самолет мест на 8- 10  вполне  себя  бы  оправдал  в  тех  местах  , но  не менее.Часто  летал  одно время  по северам  в  командировки  и видел  как часто Ан-24  уходил  полупустым, ну  может  груз  какой  попутный.,  а  на  малую  площадку  только  Ми-8, но  это очень дорого  выходит.

 

[Ходячий Николай Павлович]

Кошмарный сон это сравнить с Канадой или США там тоже просторы но нужен такой же доход на одного жителя...а в этом пока разница в разы...Второй вариант это наши талантливые конструкторы и их детища исключительно работать на выше перечисленные страны пример тому Киев Николаев .....и ещё почему Вы считаете что страна должно обеспечить минимум удобства жителям окраин в логистике?..........Страна должна  обеспечить правила,,игры,, равные и справедливые для всех ровно как и защиту обучение и лечение а строить  логистику дело бизнеса...Да вот такое у нас государство и это надо принять как должное т к мы это хотели и к этому лет через ...придём и это прекрасно. А пока... на квадриках буранах лодках оленях лыжах автомобилях.  ...опять же развиваются авиа приложения т.к.аэро глиссеры аппараты на воздушной подушке . Нужно одно уменьшить число супер богатых соотечественников т к они потребители Боинга и дать возможность появится среднему классу....но это тема другого форума...Мы как часто это стало бывать не с того конца телегу запрягаем...а учитывая большие просторы я предлагаю 4 х местную транспортную  ракету..в разы дороже и точно макет сделаем да и ракету...вот  будет тема обсудить конструкцию обосновать целесообразность и убеждать друг друга что это актуально.

 

[Alexandr Nikolaev]

Думаю, что:

1. Этот проект может быть успешен (самолётом назовём, когда полетит). Но не с этими двигателями. И не как самолёт внеаэродромного базирования. И не в России.

2. Для условий России (особенно Сибири, Дальнего Востока и Арктики) 6-8 местные недорогие самолёты внеаэродромного базирования востребованы.

3. Для условий России (особенно Сибири, Дальнего Востока и Арктики) крейсерские, и даже экономические характеристики самолётов отходят на второй план. Всё решают взлётно-посадочные характеристики. Сравнивать можно только такие самолёты, которые в принципе могут взлететь и сесть в реальных условиях.

4. Реальные условия в России таковы, что для разовых за неделю взлётов/посадок имеющихся самолётов (Л-410, Цессна-Караван и т.д.) приходится чистить (укатывать) от снега сотни метров ВПП на имеющихся аэродромах. И это чтобы перевезти несколько человек. И так 9 месяцев в году. Вне аэродрома эта техника не сядет никогда. Между запасными аэродромами сотни км. У большинства населённых пунктов аэродромов нет.

 

[леха (magnum)]

В общем-то, способность выполнить петлю вчетвером, это подтверждает.

это просто  :STUPID
на петле может быть перегрузка 2 ед. а может и 8 вы же сами знаете.

я противник этих выполнений на не специалезированных самолетах, бекас вон тоже петли делал, пока у них подкосные узлы не начали разрушаться.

https://www.youtube.com/watch?v=nOgrL6JT4Xs

да можно убрать все коэфиценты 1,25 на пластик и посчитать на 50кг/мм на сжатие что подтвердили результаты испытаний
(мы их тоже делаем). но это же самолет всё таки и есть большой опыт, что нельзя закладывать по максимуму. поэтому 20кг/мм на сжатие и к нему коэфицент 1,25 (для Т-25). это же не металл.
вдруг рука формовщика дернется. а потом расследования всякие трупы, кому это надо.

Понятно конечно, что экспериментальный самолет и всю ответственность на себя берет заказчик, но всё равно людей жалко то.

А ваши подходы никаких преимуществ перед теми не имеют, хотя почти полностью повторяют их, отличаясь лишь упрощением.

В композитах масса напрямую зависит от площади поверхности, а от лонжеронов практически нет.
самолет у плиточника размерами с А-33 (и кабина тоже одинаковая) и вес соответственно такой же.
количество слоев меньше одного тяжело сделать на обшивках.

Плиточник очень умный человек, когда садяться 5 человек, то баки сухие а люди по 50кг, зато как звучит.
а ротакс 912 оказывается с турбиной и интеркуллером и развивает 140л.с. (читайте ветку его самолет).

И потом, плиточник начал эпопею в 2012 году, сейчас 2018, 6 лет уже как прошло и вбахано кучу денег ни одного самолета не продано, это его хобби, а не зарабаток.

А-33 полетел в 2002. году а в 2005 уже они штук 10 наделали и все летали и первый тоже, да немного тяжелее, да немного проще, но всё летает и надежно. другой подход без доводок и испытаний, просто закладывают по прочнее сразу.
будем реалистами, ну скинем 50кг с А-33, он что летать лучше станет, да нет. при качестве в 14 едениц ему пофигу.
разбег по больше будет немного.
вес его 420 пустой (со спас системой) ну будет 350кг(без спас системы).
при полезной нагрузке в 2 человека по 100кг и полными баками 140л. вес будет 650кг вместо 720кг.

650/14=46кг
720/14=51кг потребной тяги

https://www.youtube.com/watch?v=J19z-OnHEtU

 

[леха (magnum)]

Когда надо делать товар, тогда одно, а когда за чужие деньги играть в самолетики это совершенно другое. приходится идти на компромисс. Что бы потом не переделывать 10 раз.

Вы же понимате, что этот проект маи-411 это только начало самое и реальный товар будет года через 3..4 и он будет немного другой.

 

[Lapshin]

на петле может быть перегрузка 2 ед. а может и 8 вы же сами знаете

Не может 2g. Впрочем, можете опровергнуть при помощи видео с акселерометром в поле зрения. Не сможете - шляпа за мой счет.
Насчет А-33 vs Патриот Плиточника - перебор явный. Вообще, Юра Яковлев, мною весьма уважаемый и к чьему мнению я обычно прислушиваюсь, вначале, также был настроен к аппарату Плиточника очень скептически - до реальных гонок с его двухмоторным двухместным А-36: он честно признал победу Плиточника. А отмазаться полным отсутствием прочности было не просто, а очень просто.

Вы же понимате, что этот проект маи-411 это только начало самое и реальный товар будет года через 3..4 и он будет немного другой

. Переобуваешься на лету: скажи ты такие слова изначально - я бы и спорить не стал; а начал вещать, что и побудило меня ответить. Но если цитата соответствует взглядам - значит, ответил не зря.

 

[Lapshin]

2. Для условий России (особенно Сибири, Дальнего Востока и Арктики) 6-8 местные недорогие самолёты внеаэродромного базирования востребованы.

3. Для условий России (особенно Сибири, Дальнего Востока и Арктики) крейсерские, и даже экономические характеристики самолётов отходят на второй план. Всё решают взлётно-посадочные характеристики. Сравнивать можно только такие самолёты, которые в принципе могут взлететь и сесть в реальных условиях.

С этими пунктами можно согласиться, в общем, безоговорочно: это соответствует и моим убеждениям. Насчет первого пункта я бы не был столь категоричен - хотя, кое что отмечено правильно.

4. Реальные условия в России таковы, что для разовых за неделю взлётов/посадок имеющихся самолётов (Л-410, Цессна-Караван и т.д.) приходится чистить (укатывать) от снега сотни метров ВПП на имеющихся аэродромах. И это чтобы перевезти несколько человек. И так 9 месяцев в году. Вне аэродрома эта техника не сядет никогда. Между запасными аэродромами сотни км. У большинства населённых пунктов аэродромов нет.

Констатирующая часть совершенно корректна - но выход из этой ситуации и состоит в том, что типоразмер самолета надо уменьшать одновременно с улучшением его ВПХ. А точки, которые могут обеспечить регулярную загрузку упомянутых Л-410. Цессна Караван, Пилатус РС-12 и подобных - способны и поддерживать ВПП в пригодном для эксплуатации, состоянии.

 

[candid]

на петле может быть перегрузка 2 ед. а может и 8 вы же сами знаете

[highlight]Не может 2g.[/highlight] Впрочем, можете опровергнуть при помощи видео с акселерометром в поле зрения. Не сможете - шляпа за мой 

Поддержал 🙂 Готов подарить свою.

 

[леха (magnum)]

на петле может быть перегрузка 2 ед. а может и 8 вы же сами знаете.

Что вы гоните, у меня знакомый на бланике летал стареньком перегрузка 2,4ед на петле.

Но тут начнеться петля это круглая, а это с первалом через спину, уже не петля, ну так и у плиточника не петля а огурец какой то вышел, с плавным выводом.

Вырвали из контекста, и началось.
смысл в том, что ничего петля не доказывает и перегрузка может быть меньше эксплуатационной.

Нет, надо упереться рогом и начать доказывать, что там перегрузка не 2, а 3ед.

 

[candid]

;D В Киеве дядька, а в огороде бузина.
И вообще, дыши ровнее, Алексей, помогает. 😉

 

[Lapshin]

Что вы гоните, у меня знакомый на бланике летал стареньком перегрузка 2,4ед на петле.

Это на базаре, или у колонки водоразбора такое сообщение было сделано?
Леш, ну не позорься: не было у Бланика акселерометра сроду и потребности возить с собой также не было - а, скорее всего, не было и такого знакомого. Максимум - это устные заверения.
Я, слава Богу, также полетал на Бланике в начале 70-х, когда они были еще не изношены и утверждаю, что данное утверждение ложно.
Впрочем, твоей квалификации, думаю, достаточно, чтобы, пользуясь имеющимися в доступе, полярами Бланика и его эксплуатационным диапазоном скоростей, можно посчитать эту петлю энергетическим методом - результат тебя разочарует.
Я бы мог еще согласиться, что самолет с высокой тяговооруженностью на моторе смог бы выполнить данный маневр - но любой планер без силовой установки мог бы сделать петлю с макс. перегрузкой 2 лишь при  нулевом лобовым сопротивлении, т.е. бесконечно большим АК

Нет, надо упереться рогом и начать доказывать, что там перегрузка не 2, а 3ед.

Практика переобувания в полете, примененная уже повторно, не принесет тебе очков, извини. Зря ты все затеял и кипятишься сейчас.

 

[леха (magnum)]

ВП.
вы от темы не уклоняйтесь,
мы ждем ваш проект 4-х местного самолета и замечания по этому(маи-411) самолету (что бы мы обратили на них внимание и не повторяли чужих ошибок).
тему про перегрузку 2 и плиточника закрываем, она ничего не дает (в плане опыта и вызывает только споры).

( как вы знаете у меня тоже есть проект 4-х местного самолета с 912 ротаксом (без турбины) короткого взлета и посадки, и ваши советы были бы кстати, там я хочу использовать весь имеющийся опыт).

 

[meglin1]

В общем-то, способность выполнить петлю вчетвером, это подтверждает.

это просто  :STUPID
на петле может быть перегрузка 2 ед. а может и 8 вы же сами знаете.

я противник этих выполнений на не специалезированных самолетах, бекас вон тоже петли делал, пока у них подкосные узлы не начали разрушаться.

https://www.youtube.com/watch?v=nOgrL6JT4Xs

https://www.youtube.com/watch?v=J19z-OnHEtU

Леша, дорогой, зачем задевать другие машины, не зная о причинах достоверно?
Это - неприлично.
Ни одного разрушения конструкции Х-32 вследствие полетных перегрузок не было - будешь возражать или поверишь на слово?

 

[леха (magnum)]

Ни одного разрушения конструкции Х-32 вследствие полетных перегрузок не было - будешь возражать или поверишь на слово?

А кто сказал, что там не были превышены полетные перегрузки ?

Я говорю, что я против выполнения пилотажа на не пилотажных самолетах.

перегрузка может случайно выползти больше, порыв ветра или неосторожное движение и будет заброс по перегрузке.

Один пилот(хороший) сделал петлю на бекасе без превышения перегрузки аккуратно, а потом за ним ринулись все повторять, но они то не "Чкаловы"...

 

[fan444]

Бросьте  ребят, спор  пустой  почти.  Лучше  займемся  конструктивом. 😉

 

[Lapshin]

Бросьте  ребят, спор  пустой  почти.  Лучше  займемся  конструктивом. 😉

Но название ветки состоит в желании Кизлярского предприятия строить самолеты, а вовсе не обсуждение конструкции и особенностей конкретного самолета - на что повлиять ни один из участников дискуссии не в силах. А в более общем виде, представляется, что путь, избранный предприятием - верный; а шишки на этом пути придется набивать в любом случае, и тип первого выпускаемого самолета играет не главную роль. Освоение полного производственного цикла с принципиально меньшими накладными расходами только и может помочь реализации этих планов.

 

[meglin1]

Ни одного разрушения конструкции Х-32 вследствие полетных перегрузок не было - будешь возражать или поверишь на слово?

А кто сказал, что там не были превышены полетные перегрузки ?

Я говорю, что я против выполнения пилотажа на не пилотажных самолетах.

перегрузка может случайно выползти больше, порыв ветра или неосторожное движение и будет заброс по перегрузке.

Один пилот(хороший) сделал петлю на бекасе без превышения перегрузки аккуратно, а потом за ним ринулись все повторять, но они то не "Чкаловы"...

Почему один?
Учил пилотажу нашу машину - Кузьмич, уже ушедший от нас.
Затем - П. Димитров. Он довел пилотирование до блеска - и написал по этому поводу книгу "Пилотирование Х-32". Он же ввел  в строй двух шеф-пилотов. А затем и главного - выдающегося инструктора от Бога - В.Н. Грудия. Параллельно - весь летный состав ГАНИЦ. Затем - весь летный состав Харьковского института летчиков, затем - летной академии. Как ты догадываешься, все они - не по коробочке летали. 
Ежедневно, начиная с 95-го года, в течении многих часов, утром и вечером, вся летная служба предприятия выполняла пилотаж в целях поддержания своей квалификации, а также в целях обучения и испытания.
За все годы на летной площадке - ни одного происшествия с самолетом.
В других организациях также прочностных разрушений в полете не было - мне такие случаи неизвестны.
Были вопросы - да. Но зацепиться ни за что не удалось.
Да, однажды пришлось признать и провести изменение в политических целях, чтобы разморозить эксплуатацию в России.
Но это - политика, а людям надо было дать работать.
Машина, на которой в основном происходило это ежедневное многолетнее измывательство, таки продана.
Подкосы на петле у кого-то вылетают?
А гайки болтов крепления подкосов контрить не пробовали?
А осмотр машины выполнять?
А регламентные работы проводить?
А ежегодный осмотр разработчика?
Бекас - машина относительно тихоходная.
И в пределах максимальной скорости маневрирования (158 км/ч) ты не в состоянии вылезти на +4,028. Чтобы не делал, как бы не рвал ручку - официальный отчет ГАНИЦ есть в сети.
Машина испытана на +6,6. Многократно. Без пластической деформации.
Другое дело, что сейчас грузят машины с перегрузом полуторным по взлетной массе. Да гоняют в режиме взлет-посадка каждые 15 минут. Да плюхаются куда попало.
Вот тут машинка уже похрустывает. По сравнению с этим режимом эксплуатации какой-то там "пилотаж" на высоте - так, нежные девичьи объятия, не более.