В погоне за универсальностью (автожир/мотодельтаплан)

[DragonSmile]

попробуйте предложить спассистему, которую можно установить на автожир и которая спасёт экипаж при разрушении ротора на типичных высотах его полётов

http://www.youtube.com/watch?v=_pbFV9qFwy4&feature=related

=PHENIX s BRS-om v hvostie/krasnyj/...

Вы хотели сказать, что в хвосте этой штуковины есть парашютная система спасения? И она гарантированно сработает в любой аварийной ситуации на высотах 10-50 метров? Честно говоря, не очень верится, да и конструкция у неё такая, что не приспособишь на большинство современных автожиров...

 

[DragonSmile]

Разбираемся с BRS​

http://www.aviajournal.com/arhiv/2000_2002/magazine/20028/st7.shtml
FK9 Mark 3
На самолете смонтирована американская система спасения BRS. Нормальная высота ее использования 40 метров

40 метров - это с учётом изрядных скоростей самолёта, ускоряющих раскрытие парашюта.

Но даже если 40 метров реальны, от разрушения ротора в процессе наборе высоты эта штука может и не спасти (высота и скорость недостаточны, купол выбрасывается вниз...)

Вот иллюстрация "самолётного" применения: http://www.youtube.com/watch?v=rmIOP1zD7q0
На второй минуте видно, как медленно и печально, используя изрядную горизонтальную скорость, а затем и массу самолёта, открывается купол парашюта. Ракета только чехол стягивает, купол открывается набегающим воздухом. Оценочно, время полного раскрытия парашюта в этих облегчённых условиях занимает не менее 7 секунд. Нет, боюсь на типично "автожирных" высотах и скоростях эта штука не очень эффективна...

А вот с этого форума: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1249414447/149#147

Ну, что сказать. Устройство экзотичное, дорогое, нестандартное. Возиться с регулярной переукладкой парашюта, установленного в капсуле с ракетой - тоже не самое безопасное занятие. И собственно "спасательные" качества системы под вопросом...

 

[henryk]

http://secondchantz.com/Second_Chantz/Videos.html

 

[[=Djeki =]]

DragonSmile
Вы хоть один ротор в глаза видели?
В руках держали?
На состав металла проверяли?
Ну и как ваши выводы???
Боитесь роторов,не стройте автожиры и вертолёты.Вот и всё! ;D
Летайте на дельтолётах с парашютами себе на здоровье.
Чето-ж вы тут разорались?
И прошу - не надо каждое слово цитировать.Если необходимо,выделите самое важное и просто пишите,что хотели сообщить.

Порой мне кажется , что мы имеем беседу не с человеком,а с компьютерным "ботом".Уйма народу говорит одно и тоже,но нет ,он всеравно спорит...

:-X

 

[DragonSmile]

http://secondchantz.com/Second_Chantz/Videos.html

Что характерно, ни одного автожира ни в кадре, ни в рассказах 🙂

 

[DragonSmile]

DragonSmile
Вы хоть один ротор в глаза видели?
В руках держали?
На состав металла проверяли?
Ну и как ваши выводы???
Боитесь роторов,не стройте автожиры и вертолёты.Вот и всё! ;D

Вы прекрасно понимаете, что смотреть на ротор бесполезно, ресурс "на глазок" определить невозможно, состав металла в "домашних" условиях не проверишь. [highlight]Единственный объективный критерий реальных возможностей ротора - полноценные ресурсные испытания именно этой модели[/highlight]. Всё остальное - дешёвая демагогия и попытки "взять на слабо".

Опасность позиции энтузиастов "самопальных" роторов - притупление чувства опасности у пользователей этой техники. Чем дольше они летают, тем больше им кажется, что они на практике убедились в надёжности своего ротора. А в это время прочность материала падает... Когда в очередном полёте её не хватит - на сегодня никто не ведает...

Порой мне кажется , что мы имеем беседу не с человеком,а с компьютерным "ботом".

У меня такое-же впечатление. Картина уплывающего под бравурную музыку на встречу с айсбергом "непотопляемого" Титаника...

 

[[=Djeki =]]

Вы прекрасно понимаете, что смотреть на ротор бесполезно, ресурс "на глазок" определить невозможно, состав металла в "домашних" условиях не проверишь.

Ну дак кто-ж мешает-то?
Возьмите да устройте экзекуцию ротору.
Если у вас конкретно к ротору от RUS-а вопрось,то сейчас можете их взять с уверенностью что при соблюдении норм эксплуатации,в течении года они не развалятся.
Летайте и поглядывайте в сторону налётов нашего товарища kamikadze ma. 😱
Статистика уже ведётся во всю!Не надо истерить. ;D

 

[Lev D]

На фото мы видели лопасти с трещинами, которые дейсвительно скрыты от глаз (под пластинами крепления хаббара) и эти места концентраты напряжений.
И мы эти трещины увидели не после аварии, а в результате экспертного осмотра.
По этому необходимо устанавливать датчики контроля состояния (как у вертолетов) по давлению во внутренней полости лопасти.
Вот и будет шанс обезопасить свою и не только свою душу. :~)
И это уже мы обсуждали на форуме, думаю на это надо обязать производителя при сборке ротора. Пусть это будет самодельщик или кто то другой, даже производитель с именем. А то получается мы потребители на своей шкуре проводим ресурсные испытания для статистики производителя.

 

[[=Djeki =]]

Уменя вариант есть по проще -
Приклеить в раионе болтовых соединений, экспериментального ротора , полоску фольги и измерять её сопротивление на разрыв.

 

[DragonSmile]

На фото мы видели лопасти с трещинами, которые дейсвительно скрыты от глаз (под пластинами крепления хаббара) и эти места концентраты напряжений.
И мы эти трещины увидели не после аварии, а в результате экспертного осмотра.

Меня это совершенно не удивляет. Что может произвойти у не шибко разбирающегося в теории надёжности энтузиаста, самостоятельно крепящего "самопальные" лопасти на хаббар, даже подумать страшно.

По этому необходимо устанавливать датчики контроля состояния (как у вертолетов) по давлению во внутренней полости лопасти.
Вот и будет шанс обезопасить свою и не только свою душу. :~)
И это уже мы обсуждали на форуме, думаю на это надо обязать производителя при сборке ротора.

Сложная это задача, даже на больших вертолётах её далеко не сразу решили. И это всё равно не панацея, неправильно смонтированный противофлаттерный груз, способный оторваться после многократного термоциклирования, эта система не обнаружит...

Пусть это будет самодельщик или кто то другой, даже производитель с именем. А то получается мы потребители на своей шкуре проводим ресурсные испытания для статистики производителя.

Ещё раз, роторы надо производить единообразно, по установленной разработчиком методике! Логично, чтобы этим занимались исключительно специалисты, на практике доказавшие свою способность делать всё правильно и на совесть.

Надёжность одной конкретной модели ротора мало что говорит о другой моделе, при сборке которой использовались другие технологии, пусть даже материал и профиль лопастей у них одинаковые...

 

[Lev D]

Что может произвойти у не шибко разбирающегося в теории надёжности энтузиаста,

Эти фото с серийной машины и не самопальные.
Проблем по крепежу грузов и надежности этого узла нет.
Я говорю только о том что даже трещины уже визуально видимые не вооруженным глазом позволили все же без аварийно завершить полет. Значит и потеря геметичности лопасти это является ранняя диагностика разрушения. Этого достаточно. Конечно систему контроля можно "навернуть" и др. и дублирующими датчиками в том числе.
Но повторяюсь, что ранняя диагностика разрушения ротора не сказка. Я за установку контроля.

 

[Lev D]

И тогда уже по теме ветки. Если ротор будет с контролируемым состоянием, и тем самым достаточно безопастным, то и спас система для АЖ летающего на малых высотах и малых скоростях (не эффективная и сложная по установке), будет не нужна (да и сейчас не устанавливаямая, кроме исключения).
Тем самым АЖ можно отнести к более безопастному ЛА по сравнению с дельталетом. И тем самым наверное не возникнет желание поменять ротор на треугольное матерчатое крыло.
Как запаска же очень сравнима со стоимостью ротора и не оправдает те переделки с которыми столкнется перевод АЖ в дельту, переучивание и доп. ограничения.

 

[МУК]

@Lev D

Согласен с вами,я тоже за установку контроля состояния лопастей,а если механика или электроника сложно.,тогда как?

Завтра приду с работы скину фото как мы на ранних стадиях определяем трещины в трубах,конструкциях., думаете (сканером?), ан нет! Уверяю Вас ,просто и доступно каждому.

 

[AcroBatMan]

Высказываю своё личное мнение, которое вовсе не обязано совпадать с мнением специалистов в этой области.

Переделки судя по всему незначительны, надо:

сделать домашнюю работу:

1) взять листок бумаги, разделить его пополам вертикальной чертой. С одной стороны вписать то, что есть в конструкции дельты, но нет у АЖ. С другой, соотв., - наоборот.
2) взять другой листок, составить список основных общих элементов и оценить, насколько различаются нагрузки и требования к этим элементам
3) взять третий дисток и ответить на три вопроса:
- сколько времени будет занимать переконфигурация аппарата из одного пола в другой (пошаговый список) и зачем это вообще нужно
- сколько АЖ и дельт вы вообще уже построили. Если ни одной и ни одного, то, исходя из прынципа "не прыгать чз три ступеньки", построить сначала хотя бы одну телегу, ту или другую.
Отвечая на третий вопрос, вспомнить, что вы к тому же ни на дельте, ни на АЖ летать не умеете, т.е. лихо перепрыгивать с одного на другой вам не грозит в ближайшие несколько лет. Согласившись с этим, ответить себе на четвертый вопрос: чз сколько лет я хочу летать на собственном пепелаце? Исходя из ответа, принять решение о целесообразности дальнейшего обсуждения проекта на данном этапе.

 

[air friend]

Многие уже обозначили здесь возможность контроля. Напомню: трубчатая рама итальянского вертолета CH7 Kompress сваряна герметично и в нее под небольшим давлением закачен инертный газ. По снижению этого давления и определяют появляющиеся трещины в швах, да и просто на трубах. Вопрос, как обеспечивать герметичность ротора?
Я считаю, что разговор уехал не в ту сторону.
Качество выпускаемых ныне роторов позволяет в пределах определенного количества часов (от 1000 до 2000, в зависимости от производителя) летать безаварийно. Все производители в течении этого срока рекомендуют проводить регулярный внешний осмотр ротора, т.е. определять его работоспособность по состоянию. Далее, ни кто ни каких предположений (а НИ ГАРАНТИЙ!!! ИХ И ТАК НИ КТО НЕ ДАЕТ) на счет ротора не строит.
А RUS нам и так расскажет, когда появится мало-мальская статистика. Думаю.что в этом деле самодуров нет. По чаще посмотрит, по дольше полетает.
А темка действительно себя изжила, одна перепалка, ничего конструктивного. Адью.
Хотя ответ прочитаю, может достучался?

 

[niksann]

Я где-то, когда-то выхватил этот снимок, но не помню где. Это случайно не RUSовы лопости?

трубчатая рама итальянского вертолета CH7 Kompress сваряна герметично и в нее под небольшим давлением закачен инертный газ.

Если я не ошибаюсь даже на наших МИ-4 уже стояла такая система, когда сменили деревянные лопасти на металлические.

 

[AcroBatMan]

Это фото он здесь поначалу пытался выдать за фото своих лопастей, но был разоблачен.
"Такая система" - вовсе не такая. Штуцеры на фото - для подвода перекиси водорода к соплам на законцовках. Это один заграничный перец несколько лет назад хотел сделать АЖ с прыжковым взлетом за счет такой раскрутки.

 

[air friend]

Я где-то, когда-то выхватил этот снимок, но не помню где. Это случайно не RUSовы лопости?

Я думаю, что это лопасти от одной не или летающей хрени, на концах лопастей которой, установлены реактивные двигатели.
Мне кажется RUS до такого автожира еще не добрался 😉

 

[air friend]

О... не успел дать комментарий, но и мой ответ во плоти есть в природе.
А почему перекись?

 

[AcroBatMan]

Потому, что это один из подходящих для таких дел видов реактивного топлива.