Вакуумный дирижабль
Rozhkov Mikhail
Я люблю строить самолеты!
А кто где покупает вакуум для заправки им своих дирижаблей?
-на некотором расстоянии от Земли его много и задарма,
а на земле можно его откачивать тоже задарма,
с помощью инжекционного водяного насоса!
Андрей Геннадиевич
Я люблю строить самолеты!
http://www.reaa.ru/yabbfiles2/Templates/Forum/default/cheesy.gif
Конечно можно! Только вода должна быть очень холодной, проточной, воды должно быть много (очень) и скорость откачки несколько десятков сантиметров кубических в минуту. Но уже радует то, что похоже уже перешли к эксплуатационным вопросам. Похоже возможность реализации уже молчаливо признана. Может в самом деле полетит? Кстати, посчитал конструкцию шара из угля, диаметр те же заколдованные 30 м.
-при 20 градусах давление паров порядка 0,05 бар...
-воду проточную в любом случае потребляем...
-связывая кислород \сжиганием\ можем подсобить ок.0,2 бар.
Андрею Геннадиевичу: возможность реализации - это ещё не реализация. Реальнее сочетание вакуума, обеспечивающего балластировку аппарата, с гелием, который обеспечит подъём до нужного эшелона. Международные нормы требуют высоты 4 000 м, для полётов над Сибирью достаточно 2 500 м. Можно проектировать аппараты необходимой грузоподъёмности, но при наличии дешёвого гелия (Россия им обеспечена) они будут неэкономичны, а от балластировки можно уйти, научившись изменять объём оболочки, что не очень сложно.
Андрей Геннадиевич
Я люблю строить самолеты!
Полностью с Вами согласен. Изменение формы и объёма, по крайней мере в одном направлении, несложная техническая задача. лет 15 . . . 17 назад по просьбе ВВС рассматривали вопрос технической реализуемости летающего аэродрома для полка Су-27 с автономностью 2 недели. Как раз и пошли по пути изменения объёма по высоте. получился дирижабль в виде летающего крыла с хордой 380 м, размахом 200 м, и изменяемой высотой от 20 до 80 м. Грузоподъёмность 3000т. причём оказалось, что заодно можно менять и аэродинамический профиль.
Образованному человеку тяжело говорить с любознательным особенно если он (образованный) стар и не совсем честен.
Не может признаться что есть масса "нью-ансов" ему не известных и не укладывающихся в его штампы .
Часто школьник решает сложную задачу легче чем мученик специалист просидевший задницу до 60-ти лет в КБ проектируя чужие придумки спущенные с верху.
Для расчётов нужны условия и данные технического задания .
Вот условия: 1) Полёт на высоте 40км. 2) Полёт 1год. 3) Низкая цена материалов .
Пока хватит. (думаю у "образованных людей" и так извилины в комочек скрутятся если дальше пробочки не шевелятся )
Ваша, Alex GU точка зрения понятна, но она ошибочна, лет через -дцать, может и поймете.
Но есть определенные сомнения, потому что, Вы привыкли брать информацию, преимущественно, от главного вруна Вашего времени-интернета. А мы, старые - из собственной жизни, а интернет, для нас, это типа очков или клюки - только помощник...иногда. Жизнь нас научила: где можно чуть приврать, для пользы делу, а где нельзя даже на сотую процента... и все перепроверить. А Вы молодые - даже не подозреваете - где, кто, когда, и насколько вас «обул»... И выслушав вранье- врете следующим «любознательным».
А Ваше ТЗ - и не ТЗ вовсе. Несоответствие всего-то трех пунктов, между собой и объектом разработки. (Для меня - явное). А уж "Низкая цена материалов"- это даже улыбнуло - абсолютно не «ТэЗэшная» формулировка. Хоть бы ценник поставили ...тыс руб/кг, а так- дырка без бублика.
нЬюансы - кхе, кхе
:'( :STUPID
A
aerobaika
теоритечески все задачи считаються--бумага все стерпит :IMHO вот можно теоритически просчитать 10 км небоскреб--тольконакуй он такой высокий нужен :STUPID
Предыдущая "ветка" форума называлась: вакуумный дирижабль - возможен?" Никто не просил обсуждать: нужен или не нужен. На этой ветке с названием просто "вакуумный дирижабль" вроде бы пришли к мнению, что такой вид дирижаблей, всё-таки возможен. Значит в учебниках по дирижаблестроению он может и должен рассматриваться наравне со всеми другими (газонаполненными и тепловыми).А его сейчас все "специалисты" отвергают "с порога". Это методически не правильно. Проектировать или нет такие аппараты - дело вкуса (и по необходимости), но уметь это делать инженер обязан. (теорЕтически; считаются - без Ь).
Неужели все те "специалисты"что отвергают - неумехи? А может, все-таки, на сегодня: ВД-нереален?
Ваша Вера в ВД, споткнулась о наши Знания. Бывает. Примите, как данность.
И еще: любая пионерная разработка предполагает, что знания разработчика, будут существенно обширнее, чем у его оппонентов. (в данном, конкретном случае- Вы еще учитесь)
Вот и не отвлекайтесь.
Потому как по их признанию задачу они решить не способны будем считать факт доказанным.
"По делам вы узнаете ИХ ... "
A
aerobaika
на самом деле принцип автомоделирования распростроняется на любые механические системы---поэтому топикстару чтобы не быть голословным придеться попытаться сделать действующую модель дирежёпеля используя современные материалы и технологии--и если она хотя бы повиснет--то это путь к инвестору 
если работает маленькое--то большое однозначно :IMHO
если работает маленькое--то большое однозначно :IMHOНе знаю, насколько "топикстар" - почётно, но, "если маленькое работает", то большое - не всегда: большая блоха прыгать уже не сможет, большой майский жук совсем не полетит, он и маленький летает "не по закону". А маленькой модели вакуумного дирижабля вообще не может быть. Он может "повиснуть" только с 30 м. Это не для юных техников и не для меня уже.
A
aerobaika
тогда о чем треп :~~)а резиновый шарик объемом 1 кубический метр наполненый гелием уже может таскать видео регистратор массой до 300 грамм на высоту в 5-6 км--и стоит это 300 рублей :~)
Действительно, зачем трёп - вроде серьёзные люди, а простых вещей не понимают! В "дирижаблеведении" укоренилось твёрдое мнение, что вакуумный дирижабль невозможен в условиях земной атмосферы. Мои расчёты (во всяком случае - мне) показывают, что с использованием современных материалов создание такого аппарата даже практически ВОЗМОЖНО даже в условиях земной атмосферы. Анализ недостатков такого аппарата показывает, что при наличии гелия (и других "аэростатных" газов) он невыгоден. неудобен и т. п. Но это не повод для исключения этого вида летательных аппаратов из учебников и монографий "с порога". Зачем "резиновые шарики", таскающие что-то за "300 рублей". Только похихикать? у меня больше поводов для того, чтобы хихикать над многими "глубокомысленными" замечаниями.
Условий достаточно для тех кто понимает о чём речь и что такое формула один. Потому и сдулись основные балоболы.
Такое ТЗ даёт свободу действий исполнителю предложить хоть что-то вменяемое .
Зачем труса праздновать ? Ещё раз повторяю ни шагу назад. Только вперёд. Линию обороны я определил в ТЗ .
Свою конструкцию и расчёты писать не буду. Пусть каждый способный придумывает свой.
Не способных - просьба не беспокоиться !