Вечный вопрос: на чём летать?

Поиски аппарата под похожие требования проходили на ветке
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1340539764/0
кстати, что примечательно, тоже в разделе "Планеры"

По моему ничего подходящего не нашли. Почитайте :-/
Проштудировал эту ветку с полгода назад, впоследствии неоднократно просматривал отдельные аппараты оттуда. Самый впечатляющий, конечно, Археоптерикс, но цена... В остальном же либо какие-то единичные модели, которые практически невозможно не то что купить, но даже найти в летающем виде, либо выходящие за пределы 115кг, либо ненадёжные экспериментальные аппараты. Ну, или вообще только чертежи, по которым строили пару раз.

www.kasperwing.com

\не подвержен кувырку,может вертикально снижаться на посадку\

http://www.youtube.com/watch?v=UAWgKeRE9p4

\в зависимости от примененного крыла качество 20-25!\

http://www.youtube.com/watch?v=XKXEIbsAy3Y

\или=проще нельзя...\
Каспервинг  похож на Квиксильвер, или я ошибаюсь? Его можно заказать в Россию? Интересный самолётик очень.
Сайлент Глайдер был бы идеальным выбором, но я не смог найти в интернете информации о его продаже, одни фотки и видео полётов. Вопрос тот же: его можно заказать? Вроде на этом форуме в разделе продаж кто-то занимается поставкой различных аппаратов из Европы.
Дельту с двигателем, как видите, тут уже активно обсуждают  😉

Я почти год думал и выбирал себе бюджетный аппарат.
Но в силу идеалогического неприятия балансирных аппаратов - в сторону дельт даже не думал.
В результате сейчас имею мотопланер. Scheibe Falke SF25C.
Не новый, но в уверенной и стройной форме.
Искал-покупал-привозил-таможил сам, ценник на круг с учетом 9-ти метрового прицепа, всех таможен и накладных расходов составил около 800круб, что считаю очень достойным результатом.
В самом аппарате не разочаровался ни разу - очень доволен.
Цена для меня неподъёмная, к сожалению. Да и этот мотопланер даже при беглом взгляде на фото не укладывается в 115кг. Но штука хорошая, не спорю.

Мне скидывали адресок если интересно не все подходит под требования но все же http://deltaklub.ru/
Хорошие цены, добавил в закладки как возможный вариант. Удивило применение четырёхколёсной тележки, трёхколёсная же практичнее должна быть, не?

А может всёж таки на дельту устремите свой взор? Вдвоём летать интереснее, чем одному и недорого относительно, аккурат в Ваши деньги поместитесь. Качество - 8.
Дельту как-то не хочется. Если уж покупать что-то подобное, то кит Quicksilver MX, двухместный.

Всем огромное спасибо за ответы!
 
Дельту как-то не хочется
Уважаемый коллега! А не присмотреться ли вам к планеру РП15"Каяк", который тут на форуме уже был заявлен нашим форумчанином Борисом Борисычем (он же Гусь Мартин) правда пока как проект, но на стадии близкой к завершению и, думается мне,  весьма перспективный и к тому же у него есть вариант мотопланера, да и в 115 кг вроде как укладывается.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1315587753/720#720
 
Дельту как-то не хочется
Уважаемый коллега! А не присмотреться ли вам к планеру РП15"Каяк", который тут на форуме уже был заявлен нашим форумчанином Борисом Борисычем (он же Гусь Мартин) правда пока как проект, но на стадии близкой к завершению и, думается мне,  весьма перспективный и к тому же у него есть вариант мотопланера, да и в 115 кг вроде как укладывается.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1315587753/720#720

Интересное предложение, вступил в его группу Вконтакте, буду следить за проектом. К слову, планер похож на Брошку. И на самолёт "Птенец". И ещё какие-то ассоциации есть, но вспомнить не могу. Цена очень вкусная, кстати. Если сделать полулежачий застеклённый кокон в качестве кабины и помудрить с хвостовой балкой, плюс качественно выполнить крыло - думаю, можно выжать качество на уровне 17-18, а то и выше.
Ну, и в МАИ были похожие проекты:
920-i.jpg
 
Нашёл, кстати, дельту с электродвигателем на стойках с колёсиками и стартом с ног. Это Atos:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=DRwH35lujvM[/media]

Там одно крыло стоит 10 тыщ евро. Есть даже модели с интерцепторами.

И ещё:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=sIjhgXWMb2g[/media]


Нашёл также две темы про самолёт из поликарбоната, в одной из тем даже видео про летающий прототип есть:

http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=1181   http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1279032889/0

Сам думаю про конструкцию из поликарбоната. Привлекает относительной простотой изготовления (про безлонжеронное крыло не говорю), долговечностью и прочностью материала. Знакомые на даче сделали навес из поликарбоната, и этот навес выдерживал шаги моих 90кг. Прогибался, скрипел, но не ломался, полностью восстанавливая форму после такой нагрузки. Я впечатлился.

Прикинул, сколько будет весить обшивка крыла площадью 12 м[sup]2[/sup], исходя из данных по массе различных листов поликарбоната с этого сайта: http://www.energoplast.ru/harakteristiki_sotovogo_polikarbonata.html.
При условии, что крыло и сверху, и снизу сделано из листов, обшивка при минимальной толщине листа получается примерно 20кг, плюс-минус. Даже если взять листы потолще, с ромбической структурой (для надёжности и запаса прочности), такое крыло выходит на уровне 50кг. Прямоугольный лонжерон из Д16Т, нервюры тоже поликарбонатные... и тут Остапа понесло!
 
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1380124567/29

Да, я рассматривал в том числе и Ваш самолёт. Цена КИТ-набора в 300т.р. за такой аппарат отличная.
Насколько я понял, в 115кг укладывается только A-21UL, но там пилот не более 85кг, а я 90. И рост 192.
Вот если уложиться в 115 пустого с максимальной взлётной массой 220-230, цены бы ему не было!
Не было идеи построить пластиковый мотопланер?
Спасибо за Вашу работу!
 
здесь главное слово матрица.
сделать матрицу это 70процентов работы, остальные 30 это самолет.

сделать грузоподъемность 90кг, а не 85 это самая маленькая проблема, с ростом тоже проблем нет, сиденьё вниз опустить чуток, запас есть по высоте.
 
Для себя, покрутившись вокруг разных вариантов, остановился на полетах на обычном проверенном арендуемом планере.
 
Wilderwind , вы находитесь в классическом заблуждении человека, только-только знакомящегося с частной авиацией. Вы еще не осознали, до какой степени это, к сожалению, дорого. Свой собственный аппарат любого типа стоит дороже средней российской машины где-то вдвое, а его содержание за год - в несколько раз дороже, чем содержать эту самую типичную машину. Если строит самому "по дешевому проекту", нужно минимум пять лет запланировать на постройку, а летать только потом...  Планера же вообще специфическая штука, которая без клуба абсолютно не живет. Моторные планера стоят запредельные деньги даже по европейским меркам. Поэтому, самый реальный путь лично для вас - это протаптывать дорожку в планерные клубы Кисловодск и Нальчик. Все равно, обучение-то проходить надо! А еще, кстати, такое перспективное место как посадочная площадка Псебай от вас вообще рядом, правда в знаменитом видео я не заметил там планеров. Может быть, это временно. Предполагаю, что тамошний предгорный рельеф плюс южный климат просто обязаны создавать мощную термическую погоду, которую планера обожают, в отличие от пара- и дельта- .

Еще ссылки по теме:
Статья Игоря Волкова про Авиастроитель АС-4 - без мотора, классический композитный планер, фирма-производитель в 2014г. функционирует, ценник за 2013г. около 30000 уе, несколько лет назад существовала моторная версия. Актуальный сайт производителя glidingsport.ru
Статья Михаила ?? про Aerola Al-12M - с мотором, классический планер неклассической конструкции, ценник - ?? жив ли производитель - ??
 
Подумалось тут, а не собрать ли что-то своё? Вроде этого:

0_6ee78_62555d1a_orig.jpg


Взять трубы Д-16Т, поликарбонат. Материалы вполне доступны, и подобная конструкция вполне себе летает.

Сделать коробчатый лонжерон, как в крыле Археоптерикса, например. Провести испытания на статические нагрузки.

Насколько реально сделать 12-метровый размах, 4 секции по 3 метра, без подкосов-расчалок?
Нагрузку на крыло хотелось бы не более 20 кг/м[sup]2[/sup].
По самым грубым прикидкам, масса крыла из предложенных материалов выходит не менее 50кг.

Мысли вслух.
 
Какие условия в Москве? Наверно машины в залог не хватает - квартира?
А позвонить в аэроклубы не судьба? Хотя, лучше не звоните. После таких, ээээ, как бы это помягче... неумных вопросов мне было бы стремно пускать вас в кабину  😱

Взять трубы Д-16Т, поликарбонат. Материалы вполне доступны, и подобная конструкция вполне себе летает. Сделать коробчатый лонжерон, как в крыле Археоптерикса, например. Насколько реально сделать 12-метровый размах, 4 секции по 3 метра, без подкосов-расчалок?
Грубые прикидки надо самому делать, это вовсе не так сложно. Возьмите какой-нить учебник типа "Чумак П.И., Кривокрысенко В.Ф., 1993 - Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов", там есть простейшие формулы для расчета прочности. (одна из тем про учебники) Сделайте первую прикидку сами, посчитайте необходимое сечение трубы. Безусловно, сделать без расчалок можно. Вопрос лишь в том, какой толщины лонжерон вблизи фюзеляжа потребуется.

Кстати, почему именно 4 секции по 3м? Фюзеляж-то выйдет длиннее. Наверняка больше 4м. Так что, логичнее крыло разделять на 3 секции.

Нагрузку на крыло хотелось бы не более 20 кг/м2
А для чего такую маленькую? Чтобы, как мотодельта, бултыхаться из стороны в сторону при каждодневной, весьма умеренной турбулентности? По-моему, жесткое крыло предполагает от 25 кг/м[sup]2[/sup] и выше. Опять же, площадь крыла и его вес сокращается.
 
Грубые прикидки надо самому делать, это вовсе не так сложно. Возьмите какой-нить учебник типа "Чумак П.И., Кривокрысенко В.Ф., 1993 - Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов", там есть простейшие формулы для расчета прочности. (одна из тем про учебники) Сделайте первую прикидку сами, посчитайте необходимое сечение трубы. Безусловно, сделать без расчалок можно. Вопрос лишь в том, какой толщины лонжерон вблизи фюзеляжа потребуется.

Кстати, почему именно 4 секции по 3м? Фюзеляж-то выйдет длиннее. Наверняка больше 4м. Так что, логичнее крыло разделять на 3 секции.

Благодарю за ссылку на учебник, я как раз сейчас собираю литературу и более подробно изучаю теорию.

4 секции по 3 метра - чтобы теоретически аппарат при полной разборке влезал в однокомнатную квартиру. На зимнее хранение, например. Сумасшедшее требование, согласен. Но почему бы и нет?

А для чего такую маленькую? Чтобы, как мотодельта, бултыхаться из стороны в сторону при каждодневной, весьма умеренной турбулентности? По-моему, жесткое крыло предполагает от 25 кг/м2 и выше. Опять же, площадь крыла и его вес сокращается.

Большая нагрузка на крыло - высокая взлётная и посадочная скорость, со всеми вытекающими. Можно, конечно, изобразить что-то в виде интерцепторов, зависающих элеронов, тормозного щитка и т.д., но всё же хотелось бы иметь срыв потока на 40-45 км/ч, а не на 60. Именно сверхлёгкий аппарат хочется, до 115 кг.

Пусть это и невозможно, но я попробую. Хотя бы в теории, на бумаге.
 
4 секции по 3 метра - чтобы теоретически аппарат при полной разборке влезал в однокомнатную квартиру
Ей-боже, вот это требование к следует отбросить в первую очередь... Оно так усложнит конструкцию... Еще и фюзеляж разбирать? Вы, как начнете летать, приобретете такое количество знакомых с ангарами и гаражами, что набивать квартиру самолетом не понадобится!

Понимаете, летаем-то для удовольствия. А чем сильнее болтает в турбулентности, тем меньше удовольствия. И больше опасности. Особенно при взлете-посадке. Все почему-то так боятся посадочной скорости, что забывают про устойчивость. Сажать скоростной аппарат (т.е. с большей нагрузкой на площадь) проще, потому что он увереннее летит, и летать в нем приятнее. А посадочная 70 кмч это, вообще говоря, очень даже мало.
 
4 секции по 3 метра - чтобы теоретически аппарат при полной разборке влезал в однокомнатную квартиру
Ей-боже, вот это требование к следует отбросить в первую очередь... Оно так усложнит конструкцию... Еще и фюзеляж разбирать? Вы, как начнете летать, приобретете такое количество знакомых с ангарами и гаражами, что набивать квартиру самолетом не понадобится!

Понимаете, летаем-то для удовольствия. А чем сильнее болтает в турбулентности, тем меньше удовольствия. И больше опасности. Особенно при взлете-посадке. Все почему-то так боятся посадочной скорости, что забывают про устойчивость. Сажать скоростной аппарат (т.е. с большей нагрузкой на площадь) проще, потому что он увереннее летит, и летать в нем приятнее. А посадочная 70 кмч это, вообще говоря, очень даже мало.

Самый-то вопрос в том, что до этих знакомых с гаражами, ангарами и более-менее приемлемыми площадками для стартов придётся так или иначе добираться. Я, например, не хочу автомобиль в обозримом будущем, прав у меня нет и не предвидится. Есть велосипед, на котором я и в удовольствие катаюсь, и на работу езжу.

Если аппарат даже будет немного перетяжелённый из-за усиленной разборной конструкции, но при этом уложится в пресловутое уравнение существования - почему бы и не построить. Чем-то так или иначе придётся жертвовать: либо массой, либо возможностью разборки и, соответственно, возможностью хранения.

А сажать скоростной аппарат проще разве что на нормальный аэродром. На поле, куда садятся типичные мотодельты, я бы на скорости 70+ поостерёгся заходить. Либо придётся усложнять и без того непростую конструкцию интерцепторами и щитками.

В раздумьях пока что, в общем.
 
wilderwind
У вас нет вообще представлений, самолетах.

Научитесь летать на самолете, а потом уже думайте о строительстве, полетайте на разных самолетах.
И вы поймете, что в болтанку летать на самолете с нагрузкой на крыло 20кг/м^2 ну просто невозможно, и не безопасно,
т.к. любой порыв ветра в 5 м/с, может перевернуть самолет,
или остановить его в полете.

На худой конец литературу почитайте

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1344617008
 
К примеру, Хай-Макс имеет нагрузку около 25 кг/м[sup]2[/sup], Минимакс может и до 29 кг/м[sup]2[/sup]. Это вовсе не делает их скоростными. Сваливание около 50 кмч. Скоростные - это с посадочной от 90 и выше, и пробегом-разбегом более 300..400 метров. Типа там Як-52 или хорошо нагруженной Цессны.

Что такое крыло с малой нагрузкой - почитайте Akeon'a, все эти леденящие кровь истории про ежедневные посадки на грани катастрофы.

И очень прав Леха-Магнум: сначала надо полетать побольше, освоиться в воздухе, сравнить свои ощущения от разных машин. Потом уже принимать решения о постройке.

P.S. что же касается плохих площадок, то я бы так рассудил. Если дельты садятся куда-то на своих 40..50 кмч множество раз подряд, и не стремятся эту площадку сменить или там разровнять - значит она и для 70 кмч пригодна.
 
мне кажется это заранее нереальная вещь - иметь самолет за 10 тыс долл. Ну купите себе мотодельтаплан тогда - я думаю они дешевле. Хотя бы понятная вещь. Сделать что то за 10 штук да еще и с мотором - это нереальная задача. Вообще я бы на вашем месте подкопил бы бабосов и сделать что то типа китфокса. Железная вещь. Но будет стоить конечно не 10 тыс. Зато хотя бы летать не страшно.
 
Неужели Питенпол с конверсией типа АэроВи не впишется в 10.000 ? Или Эванс Фольксплэйн?
 
Назад
Вверх