Что бы сделать такое ответственное заявление Вам бы следовало отчитаться по результатам успешного завершения Вами балконного эксперимента.
Я Вам ничего не обязан. Это раз.
Второе- подтверждение действия Бернулли "вдали от труб" Вам многажды приводилось: от классического школьного опыта с двумя бумажными полосками, спокойно работающих "в открытой системе" пульвезаторов/аэрографов и до картинок/съёмок продувок крыльев и пр. в аэродинамических трубах. Вам это как об стенку горох. (((
Вы, действительно, как и все посетители на форуме никому и ничего не обязаны.
Теперь по порядку поступления Ваших (чужих) примеров якобы подтверждающих всесилие законов Бернулли, кстати, почитаемого мной.
[highlight]1. Классический школьный опыт с двумя бумажными полосками.[/highlight]
Если я не ошибаюсь (поправьте), то эти две бумажные полосочки при продувании между ними одновременно и в равной степени сближаются.
Я ничего не перепутал?
Так вот этот классический школьный опыт как раз и подтверждает, что возникающие силы приложены к разным листочкам и направлены друг навстречу другу, то есть компенсируют друг друга.
Кстати, а система то из двух листочков как бы "закрытая система", стеночки то противоположные существуют и они много больше продуваемой струйки воздуха между ними.
Если же убрать одну из полосок, а дальний конец оставшейся бумажной полосочки приблизить до соприкосновением с поверхностью параллельной этому листочку (только краешка), то этот листочек начнет "придуряться" и не следовать законам Бернулли.
Этот опыт можно проделать следующим образом.
Взять в руки только один листок бумаги формата А4 за верхние уголочки, поднести его к вертикальной боковой стенке какого нибудь стола так чтоб свисающий листок бумаги почти прикоснулся к этой вертикальнй стенки на глубину порядка 1 - 2 сантиметра.
Затем поднести к верхнему краю листочка губы и начать дуть вниз вдоль листочка. Советую провести этот опыт вначале вдали от всяких преград, а уж потом подойти к столу.
Но самое забавное произойдет когда вы во время дутья начнете поднимать листок вверх начиная от потери контакта с вертикальной стенкой. Внимательно всмотритесь как ведет себя листок когда появляется только только разрыв и потом далее по мере увеличения щели между листочком и краем стола.
Можете даже и не комментировать и не отвечать.
Просто пересмотрите свои взгляды.
Вот это как раз демонстрирует индикатор давления "бегущий" за самолетом в виде туманной области разряжения.
[highlight]2. Пульверизаторы вместе с аэрографами[/highlight] работают за счет инжекции в проходящую воздушную струю воздуха вблизи отверстия ровным образом как и в трубке Прандтля. Это про те боковые "дырочки".
[highlight]3. Практические картинки/съёмки продувок крыльев и пр. в аэродинамических трубах[/highlight] именно показывают скашивание воздушного потока обдуваемого воздуха при наличии хоть какой нибудь подъемной силы.
А вот измерение давления вдоль поверхности обдуваемого объекта в тех аэродинамических трубах показывают наличеи давления отличного от давления вдали от обдуваемого объекта.
Но это есть реакция на изменение траектории движения воздуха.
Тут то же есть засада.
Если проинтегрировать вектора давления по поверхности обдуваемого объекта, то результирующая сила как то подозрительно равна силе вычисленой по импульсной теории описывающей появление аэродинамических сил.
И защитники этих двух теорий до сих пор спорят типа
"что появилось раньше, яйцо или курица"
И у каждого свои аргументы.
Вот только туманное облачко вокруг летящего самолета гласит, что разница давления под и над крылом не вызывает сил действующие на объект.
Тут можно поспорить с этим, дескать на крыле есть разница давление - извольте получить подъемную силу.
А у меня есть свой аргумент.
Вот он. Он универсален.
Если нет ограничивающих преград, то при расширении области вовлеченной в исследование какого нибудь явления в сторону бесконечности, результат будет приближаться к истине уменьшая ошибку.
Кстати, если есть границы существования явления (стенки трубы), то расширив область исследования до этих границ, результат приблизится к истине с минимальной ошибкой на то и на сё.
Проведем рассуждение по этому алгоритму.
Обведя вокруг крыла область весьма близко отстоящую от поверхности обдуваемого тела и проинтегрировав векторные величины сил давления мы получим наиболее точное значение аэродинамической силы. Стоит эту область сдвинуть в зону, где давление не зависит от обдуваемого объекта, векторная сумма сил давления как то устремиться к нулевому значению. И это прекрасно отражает тот снимок туманной области вокруг летящего самолета.
Напротив, если взять малую область отбрасываемого воздуха крылом мы получим значительно меньшую величину подъемной силы.
А вот когда мы расширим эту область до бесконечности или до размеров где не будет влияния скоса обдуваемого потока воздуха, то результат приблизиться к истине с некоторой ошибкой на то и на сё.
Ученные мужи определили эквивалентное количество вовлекаемого воздуха в процессы отбрасывания.
Площадь этого эквивалентного объема отбрасываемого воздуха численно равна площади круга, диаметр которого равен размаху крыла.
Так что можно спорить про курицу с яйцом до бесконечности если не пользоваться тем правилом о котором я только что рассказал.
