Винт типа ТВР с эффектом "воздушного конфузора"

[dok133]

Уважаемые господа! Нами была проведены просчеты оптимальной конструкции ТВР в качестве ветротурбины в программе ANSYS. Это конструкция с ориентацией сопел строго в плоскости вращения и углами в 90 градусов в сторону противоположную вращению. При такой дислокации получен максимально возможный прирост в силе момента вращения, но при падении тяги, поскольку существенная часть осевого потока "смывается" в сторону радиального через тангенциальный выброс ИС ЦБН. Для движителей такая конструкция не годится, а вот для ветро-гидро-турбины это как раз то что нужно, поскольку холодный привод, который осуществляют внутренние каналы ЦБН в ТВР конструкции очень существенно влияет именно на крутящий момент. Для правильного восприятия физической картины устройства представьте винт ТВР и обычный винт-пропеллер как простые механические рычажные весы. Если у ВВ на крутящий момент влияет только плоскости внешнего винтового профиля по касательными углами по длине профиля, то у ТВР - это плюс к этому еще и выброс под прямым углом в самом конце лопасти, причем с постоянной силой. Это очень мощный прирост.

Общество Содействия изобретениям утвердило и зарегистрировало еще два отдельных проекта использования изобретения ТВР, поручив мне обнародовать открытую информацию по данным проектам с целью: популяризации и разъяснения идеи ТВР, поиска партнеров и общественного обсуждения среди специалистов вариантов технических решений. Это эксклюзивная информация. Все критические замечания и предложения по данным проектам будут внесены в официальный протокол с сохранением авторства участника обсуждения.

1. Ветротурбина ТВР с эффектом: 1.всасывания (информация об устройстве: https://www.youtube.com/watch?v=u3NT1f2BpSI
2.нагнетания https://www.youtube.com/watch?v=o0Ti9kKNdzk
увлажненной воздушной смеси
Такая ветротурбина ТВР может быть размещена только в море или в русле реки. Цель - повышение мощности крутящего момента на вал эл.генератора за счет выброса из ИС ЦБН каналов более энергетически насыщенной водно-воздушной смеси. Достигается за счет устройства в нижней части опоры-канала всасывателя входных отверстий на уровне расположения уровня воды. 1 вариант.
2 вариант цель - создание устройства прямого взаимодействия ветро-гидротурбины ТВР для повышения мощности крутящего момента установки. Достигается за счет установки в нижней подводной части устройства гидротурбины с подводом к ней воздушного нагнетаемого потока. Это первый проект.

 

[vert]

Ветрогенераторы - это не тема нашего форума. 😡

 

[Orca]

" Цель - повышение мощности крутящего момента на вал эл.генератора " Вот такого рода фразы , наукообразная туфталогия . Нужно всё таки решить что повышать собрались мощность , или крутящий момент . Разные понятия как кавитация и турбуленция .

 

[dok133]

Нужно всё таки решить что повышать собрались мощность , или крутящий момент . Разные понятия как кавитация и турбуленция 

Если вы внимательно вникните в тему то разберетесь о чем идет речь. ТВР, в отличие от обычного винта-пропеллера, способен создавать, за счет холодного привода = работы исходящих сопел ЦБН большую силу на вращательный момент. В плоскости винта происходит смещение осевого потока, т.е падение тяги, (что плохо как для движителя) но одновременно  в этой конструкции с таким угловым расположением усиливается крутящий момент и скоростной и силовой. В этом случае не действует правило -увеличивается скорость - теряется мощность, поскольку в устройстве ТВР осевой (=внешний винтовой контур) и ЦБН (= внутренние каналы с радиально-поворотным выбросом потока) действуют отдельно в разных сегментах плоскости вращения

 

[dok133]

Ветрогенераторы - это не тема нашего форума.

А я и не предлагаю тему по ветрогенераторам. Речь идет о винте - особой конструкции - ТВР, который по всем основным показателям превосходит винт-пропеллер. Я привожу данные наших исследований и расчетов. И если смотреть на эти результаты творчески и с желанием разобраться, то можно увидеть много интересного. Например, возьмем эту последнюю модификацию ТВР (Т90) с ориентацией исходящих сопел ЦБН строго в плоскости вращения под тангенциальным углом 90 градусов. Да в ней происходит "смыв" осевого потока в сторону радиального и падение тяговой характеристики почти в два раза, но ведь одновременно с этим увеличивается сила воздействия на крутящий момент более чем в 2 раза. Как движитель вроде как бесполезная конструкция (хотя и здесь есть ряд очень интересных моментов) - т.е, ее можно использовать только как ветро-, гидро-турбину.Но если мы из этой же модификации ТВР (Т90) делаем импеллер - получим более эффективную импеллерную установку

 

[Orca]

В принципе Вас нужно банить за нарушение правил форума . Вы плодите темы но они об одном и том же , суть Вы заняты рекламой .

 

[dok133]

Вас нужно банить за нарушение правил форума . Вы плодите темы но они об одном и том же , суть Вы заняты рекламой 

Успокойтесь, ради бога, уважаемый, в своих темах я пишу точно не для вас - вот персонально для джентльмена с таким ником как у вас. Это Форум Экспериментальной авиации. И здесь очень много тем по проблемам совершенствования винта-движителя. Моя информация для людей интересующихся, способных и желающих заниматься именно этой проблемой. У ТВР более 7 модификаций отличающихся друг от друга по техническому результату. Здесь я сообщил о 4. Это далеко не одно и тоже, если внимательно все прочитать и вникнуть. Рекламой это тоже назвать ну никак нельзя, если вы хотя бы в самом общем знаете смысл и определение этого слова

 

[Orca]

Зачем Вам обсуждения , Вы полны уверенности в непогрешимости ваших выводов , зачем Вам собеседники , Вы же не собираетесь менять свою точку зрения . Намеренно лжете про 20% .

 

[dok133]

Намеренно лжете про 20%

Это то что доказано экспериментально, но теоретически возможно и больше. Почитайте внимательно нашу Презентацию результатов испытаний, просмотрите все рекомендованные видео, а потом обвиняйте. А то совсем как то не красиво с вашей стороны получается, не читал не смотрел, но этого не может быть, потому, что не может быть. Единственное что на вашей стороне, что вас пока намного больше тех которые, хотя бы стали сомневаться в возможности таких результатов. Мы не исходим из чисто теоретических предположений, наша уверенность основана на многократно перепроверенных результатах и реальных экспериментах, замеров показателей

 

[aerobaika]

мы уже всё видели---опыт поставлен не корректно!!!сравнивать то надо с хорошим классическим винтом при том же диаметре и суммарной площадью лопастей при одной потребляемой моще 😎  а у вас изначально хреновый винт  :~~)  про числа рейнольдса что нубудь слышали! :-? ---если они меньше 100 000 то и разговаривать не о чем :IMHO

 

[dok133]

мы уже всё видели---опыт поставлен не корректно!!!сравнивать то надо с хорошим классическим винтом при том же диаметре и суммарной площадью лопастей при одной потребляемой моще   а у вас изначально хреновый винт    про числа рейнольдса что нубудь слышали!---если они меньше 100 000 то и разговаривать не о чем 

Сомневаюсь, что вы увидели, а главное поняли все. Наш хреново сделанный винт, это прототип из бумаги покрытый эпоксидным клеем, не совсем отцентрованный, при этом весил в 10 раз больше, и с прочими недостатками, но даже он!!! показал лучшие характеристики по сравнению с идеальным винтом такого же диаметра, Мы не академический институт на гранте или госбюджете. Серьезных НИОКРовских исследований проводить не в состоянии. Но даже мы опытным путем, и не всегда корректно поставленных экспериментах установили необходимые конструктивные особенности, это касается прежде всего углов ориентации ИС ЦБН каналов по оптимизации сил инерции и вязкости во взаимодействующих потоках общей конструкции ТВР, как и в отношении особенностей кинетической энергии этих взаимодействующих потоков в сегментах РК к потерям энергии на определенной длине. И результаты очень интересные

 

[aerobaika]

помню один типичный случай с горе изобретателем---лет семь назад одному уважаемому электромеханику принесли супер пупер много лопастнный импеллер диаметром 400 мм---с теоритическими революционными х-ками типа 18 кгс тяги при 4 квт----надо электромоторчик низкооборотный подобрать! 😀 одним словом как не старались более 9 кгс получить не удалось при 4 квт🙁  при условии что простой двухлопастной винт даёт тягу в 18 кг только при 600 мм диаметре при 4 квт потребляемой 😛 реактивный закон ньютона не обманешь :~)

 

[henryk]

помню один типичный случай с горе изобретателем---лет семь назад одному уважаемому электромеханику принесли супер пупер много лопастнный импеллер диаметром 400 мм---с теоритическими революционными х-ками типа 18 кгс тяги при 4 квт----надо электромоторчик низкооборотный подобрать! 😀 одним словом как не старались более 9 кгс получить не удалось при 4 квт🙁  при условии что простой двухлопастной винт даёт тягу в 18 кг только при 600 мм диаметре при 4 квт потребляемой 😛 реактивный закон ньютона не обманешь :~)

0,4 ^2=0,16...

0,6 ^2=0,36 !

 

[henryk]

двухлопастной винт даёт тягу в 18 кг только при 600 мм диаметре при 4 квт потребляемой

-на модели 1,5 м. ротора с безреактивным приводом получается
11 кГс тяги с 1 кВт...

 

[sun]

Изобретатели всяких альтернативных воздушных движителей забывают, что механический КПД классических воздушных винтов достигает 85-90%, и все дальнейшие попытки увеличить его - это борьба за считанные проценты, которую, впрочем, всякие альтернативные способы преобразования мощности в воздушную тягу на расчетной скорости с треском проигрывают. Так что не мучайтесь, до скоростей порядка 400-500 км/ч ничего лучшего, чем воздушный винт, придумать в принципе невозможно, поэтому серьезные люди такой фигней не занимаются.

 

[aerobaika]

правильно!!!  😉

 

[dok133]

Изобретатели всяких альтернативных воздушных движителей забывают, что механический КПД классических воздушных винтов достигает 85-90%, и все дальнейшие попытки увеличить его - это борьба за считанные проценты, которую, впрочем, всякие альтернативные способы преобразования мощности в воздушную тягу на расчетной скорости с треском проигрывают. Так что не мучайтесь, до скоростей порядка 400-500 км/ч ничего лучшего, чем воздушный винт, придумать в принципе невозможно, поэтому серьезные люди такой фигней не занимаются.

А кто вам сказал что настоящие изобретатели серьезные люди? не, это, как правило, всякие там убогенькие и мучащиеся со своими идеями людишки. Вы, вот лично вы ,доверяете умным книжкам и старым знаниям или реальным опытам на ваших глазах? Тогда да, конечно нечего в принципе не может быть нового живите спокойно и не стоит переживать за других, но шанс то им дать надо, как думаете?

 

[sun]

А кто вам сказал что настоящие изобретатели серьезные люди? не, это, как правило, всякие там убогенькие и мучащиеся со своими идеями людишки. Вы, вот лично вы ,доверяете умным книжкам и старым знаниям или реальным опытам на ваших глазах? Тогда да, конечно нечего в принципе не может быть нового живите спокойно и не стоит переживать за других, но шанс то им дать надо, как думаете?

Не путайте настоящих изобретателей с полуграмотными умниками, пытающимися  нае...ть законы мироздания.
Нет шансов у изобретателей всевозможных вечных двигателей, не-ту!

 

[sun]

Я прошу прощения, не вас лично имел ввиду.

 

[dok133]

прошу прощения, не вас лично имел ввиду.

Спасибо за извинения, но Не понял за что извиняетесь, это вы обо мне как настоящем или все-таки полуграмотном? Но и то и то смешно. У вас блестяще зачетная фраза получилась, рассмешили старика.