Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[-сергей]

это изменение четвертинки от перекоса телеги - ПО БАРАБАНУ для количества  отсасываемого винтом воздуха...!

Короче, Вы утверждаете что не выводимый крен наступил в результате сдвига килевой реактивным моментом силой 25 кг?
Правильно я понял?
То есть если притянуть килевую к правой консоли усилием 25 кг. но двигатель при этом работать не будет аппарат из крена всё равно не вытащить?

 

[sun]

Короче, Вы утверждаете что не выводимый крен наступил в результате сдвига килевой реактивным моментом силой 25 кг?

Чтоб приложить такую силу к килевой, надо пилоту упереться в трапецию с боковым усилием кг 100 (соотношение  плеч рычагов) смещаясь В СТОРОРНУ действия реактивного момента - читай в сторону РАЗВИТИЯ КИРДЫКА. При снятии усилия с тапеции, снимается и сила, действующая на килевую.
То есть, то есть "левый кирдык" - это когда пилот целенаправленно загоняет аппарат в левый крен с усилием в 100 кг! Идиотизм, не правда ли? Григ эту мысль осилить не в состоянии, может хоть ты услышишь.

 

[Иванов]

  У нас в КЛУБЕ СЛА МАИ один студент, лет 10 -12 назад увлекался радиоуправляемыми моделями. Сделал небольшую модельку параплана. Долго бился над её устойчивостью. В результате смещения моторчика относительно ЦМ и установки стабилизирующего оперения, удалось добиться, чтобы модель взлетала и совершала управляемый полёт. НО, после установки более мощьного моторчика, если в горизонтальном полёте давать полный газ, то аппарат начинал крутить замкнутую петлеобразную фигуру в виде изогнутой по сферической поверхности восьмёрки.

Так же ведёт себя несимметричный гироскоп в свободном маятниковом подвесе, при приложении к нему внешней силы. Проще говоря, если вентилятор (на батарейке) подвесить за ЦМ на не длинной верёвке и включить моторчик, он начнёт описывать подобную восьмёркообразную траекторию.

  Чтобы со-всем было весело еще добавлю : - Любой предмет, двигающийся "прямолинейно" и поступательно на поверхности планеты (даже со скоростью лыжника) испытывает действие кориолисовой силы. Её действие связано с вращением Земли. Это приводит к тому, что в северном полушарии на железнодорожном полотне больше нагружается и быстрее изнашивается левый рельс, а берега рек имеют более крутой подмытый левый берег.* (Это я взял,- по памяти - из учебника Стрелкова по физике ) А меня всегда удивляло,- почему в прокате лыж все левые ботинки разбиты, а правые как новые!? ;D
Когда этот прямолинейно двигающийся предмет, испытывающий действие кориолисовой силы, является, в добавок, гироскопом, то на хорошо сбалансированном аппарате (дельталёте) с тяжёлым винтом при прямолинейном полёте можно наблюдать небольшое, но заметное явление "прецессии".

 

[-сергей]

Чтоб приложить такую силу к килевой, надо пилоту упереться в трапецию с боковым усилием кг 100 (соотношение  плеч рычагов) смещаясь В СТОРОРНУ действия реактивного момента - читай в сторону РАЗВИТИЯ КИРДЫКА.

Да что у Грига тут не увязка , он утверждает что пилот в Словакии своими действиями помогал сдвигать килевую в право.
Но это же не так, тянув левую стойку трапеции на себя он должен был бы перемещать и килевую в лево. Если вообще возможно переместить килевую за трапецию.

 

[-сергей]

   если в горизонтальном полёте давать полный газ, то аппарат начинал крутить замкнутую петлеобразную фигуру в виде изогнутой по сферической поверхности восьмёрки.

.

Воот, а мне не верили.
Я же говорю, держишь моторчик на месте есть только тяга и реактивный момент, как только начал его перемещать появляется сила разворачивающая его вокруг оси.

 

[sun]

Да что у Грига тут не увязка , он утверждает что пилот в Словакии своими действиями помогал сдвигать килевую в право.

Григ понять не может, что не пилот смещает килевую, а реактивный момент, а пилот только обеспечивает реакцию опоры, противодействуя отклонению телеги влево, то есть он должен притягивать ПРАВУЮ стойку, загоняя своими действиями аппарат в правый крен и так.

Но это же не так, тянув левую стойку трапеции на себя он должен был бы перемещать и килевую в лево.

Чтоб создать опору для перемещения килевой реактиным моментом вправо, для развития правого крена, при ЛЕВОМ вращении винта он должен был сместиться в ПРАВЫЙ угол, тянуть (с усилием порядка 70-100 кг!) ПРАВУЮ стойку.Собственно, если бы он это сделал, перевернулся бы и так, без всяких паразитных моментов и смещений килевой.
Григову теорию можно назвать "добровольно - суицидальный кирдык"  :о)

Если вообще возможно переместить килевую за трапецию.

Вот! Как только мы попытаемся приложить усилие к трапеции мы уйдем в крен без всякого смещения килевой, и прочих заумных предположений.

 

[Grig]

это изменение четвертинки от перекоса телеги - ПО БАРАБАНУ для количества  отсасываемого винтом воздуха...!

Короче, Вы утверждаете что не выводимый крен наступил в результате сдвига килевой реактивным моментом силой 25 кг?
Правильно я понял?
То есть если притянуть килевую к правой консоли усилием 25 кг. но двигатель при этом работать не будет аппарат из крена всё равно не вытащить?

[highlight]Я УТВЕРЖДАЮ следущее:[/highlight]

Если, ПИЛОТ сделает  - ДВЕ вещи ОДНОВРЕМЕННО:

1. Сбросит газ до минимума и ПЕРЕСТАНЕТ воздействовть "Реактивным моментом винта на килевую" с силой 25 Кг. и...

2. Приложит своими усилиями в 25 кг на сдвиг ручки   -  ТАКУЮ ЖЕ силу в 25 кг - К КИЛЕВОЙ (на её сдвиг в противоположную сторону), чтобы  - ИСПРАВИТЬ предыдущее воздействие "реактивным моментом винта" и - ВЕРНУТЬ килевую на место и выправить купольность, то

[highlight]То пилот  - ВЫТАЩИТ крыло из крена...! [/highlight]

[highlight]Чтоб приложить такую силу к килевой, надо пилоту упереться в трапецию с боковым усилием кг 100 (соотношение  плеч рычагов)[/highlight] смещаясь В СТОРОРНУ действия реактивного момента - читай в сторону РАЗВИТИЯ КИРДЫКА. При снятии усилия с тапеции, снимается и сила, действующая на килевую. То есть, то есть "левый кирдык" - это когда пилот целенаправленно загоняет аппарат в левый крен с усилием в 100 кг! Идиотизм, не правда ли? Григ эту мысль осилить не в состоянии, может хоть ты услышишь.

Сан! Ну, как можно (с таким апломбом), - рассуждать о "дифференциальных уравнениях", не зная (или забыв!) - ТАБЛИЦУ УМНОЖЕНИЯ...!

Сан! Пойми ПРОСТУЮ вещь:

[highlight]С какой силой пилот воздействует на ручку трапеции, С ТАКОЙ ЖЕ силой (по величине), но противоположной по направлению он И ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА КИЛЕВУЮ...! [/highlight]При чём тут 100 кг...

Ребята! Это - АКСИОМА "Теоретической механики"! Какую силу мы прикладываем на одном конце плеча - точке опоры (внутри момента), ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ силу мы должны приложить на другом конце плеча - точке опоры. Эти две точки опоры для реализации-противодействия ЛЮБЫХ (любым) моментам по крену (открениванию):

1. ручка трапеции
2. килевая

Другмх - НЕТ!  :IMHO

Порисуй картиночки... с точечками опорок..., вспомни условиие равенства моментиков... и т.д из ШКОЛЬНОЙ физики...!  😉
Выложи свои картиночки с твоми фантастическими выводами....! Гарантирую! У читаттелей будет МНОГО хорошего настроения при обсуждении.....!   😉

Да что у Грига тут не увязка , [highlight]он утверждает что пилот в Словакии своими действиями помогал сдвигать килевую в право.[/highlight]Но это же не так, тянув левую стойку трапеции на себя он должен был бы перемещать и килевую в лево. Если вообще возможно переместить килевую за трапецию.

ПОВТОРЮ:
Может, не стоит - утверждать за меня то, что я - НЕ УТВЕРЖДАЮ (по вашим предположениям)...?!!

Может приведёте - КОПИИ фрагментов моих утверждений...?!!!

Я УТВЕРЖДАЛ и УТВЕРЖДАЮ, что пилот в Словакии - ПЕРЕКОСИЛ своими усилиями НОС ТЕЛЕГИ (относительно килевой!) - ВЛЕВО! ВЛЕВО!! ВЛЕВО!!!  😡

[highlight]Приведите копии моих ДРУГИХ утверждений[/highlight], пожалуйста, если - отыщите! Кстати, свои предыдущие сообщения Я  в отличие от Сана - НЕ ПОДТИРАЮ!)  😡

Воот, а мне не верили.Я же говорю, держишь моторчик на месте есть только тяга и реактивный момент, как

Силы замерили...?!! Если порядка десятков граммов, то, действительно - корриолисовы...! [highlight]Про них то я и - ПОДЗАБЫЛ, каюсь...![/highlight] Уж очень они - смешные при малых дистанциях прямолинейного движения с малой скоростью...!  🙂

Григ понять не может, что не пилот смещает килевую, а реактивный момент, а пилот только обеспечивает реакцию опоры, противодействуя отклонению телеги влево, то есть он должен притягивать ПРАВУЮ стойку, загоняя своими действиями аппарат в правый крен и так.

Чего я не могу понять, так это,  как ты, БОЛЬШЕ ДВУХ ЛЕТ, утверждал, что : пилот "ВИСЯ на килевой и "опираясь на неё , - НЕ МОЖЕТ СДВИНУТЬ КИЛЕВУЮ!!!!! и НИЧТО "вися" на килевой - НЕ МОЖЕТ её СДВИНУИТЬ ...?!!  😉 ТВОИ воплики об ЭТОМ и призывание Ньютона из гроба  - привести...?!! Из  ветки про "невыводимый крен"...?!!  😉

Сан! КАЖДЫЙ раз в полёте, пилот откренивая телегу в сторону - СДВИГАЕТ в сторону КИЛЕВУЮ..!!!

В сухом остатке: [highlight]и ПИЛОТ может СДВИГАТЬ килевую, и РЕАКТИВНЫЙ МОМЕНТ может - СДВИГАТЬ килевую..!  😉[/highlight]

АКСИОМА "плавающей килевой!!!  😉

Бегом к рисункам в посте № 99 на 4-ой странице  🙂

Чтоб создать опору для перемещения килевой реактиным моментом вправо, для развития правого крена, при ЛЕВОМ вращении винта он должен был сместиться в ПРАВЫЙ угол, тянуть (с усилием порядка 70-100 кг!) ПРАВУЮ стойку.Собственно, если бы он это сделал, перевернулся бы и так, без всяких паразитных моментов и смещений килевой.Григову теорию можно назвать "добровольно - суицидальный кирдык"  :о)

Гмык...! Вот здесь - не разобрался...!  :-[ Какой-то чувственный поток сознания и ОПЯТЬ же [highlight](возразил выше! рисунки с расчётами - В СТУДИЮ!  😡) [/highlight]сфантастические цифры...!  :-[P.S. [highlight]Про "гениальную единственно верную и ОЧЕВИДНУЮ "флюгерную неустойчивость", уже - НЕ ВСПОМИНАЕМ...?!![/highlight]  😉

 

[Ilbus]

В приципе всё интересно и поучительно, просто приходится усиленно старатся держать цель перед глазами. И хотя я пару новых вещей осознал, но всё же в соотношении сил и воздействий остаюсь при своём - неумение пилота обращатся с сильным двигателем посредством гироскопических сил, тягой винта и его крутящего момента сначала изворачивают апарат, затягивают в одну сторону, а потом не дают развится стабилизирующим свойствам крыла и держат его в скользящем заваливающем полёте до удара о землю.


То есть и наличие влияние гироскопического момента, и влияние реактивного момента, и смещение килевой, всё есть. Но тем не менее я не вижу в дискусси по моему мнению понимание или по крайней мере обсужедие очень важного свойства дельталёта - его хождение боком!. А он ой как любит это делать и это важное поведение вызывающее стабилизируещее или поворачивающие воздействия на апарат.

Начну я с для меня наиважнейшего, Сан - пилот компенсирует вызваный двигателем через винт крутящий момент меньше, даже до нуля, чем крыло дельталёта, которое самопроизвольно стабилизируещими свойствами выводит давольно таки быстро дельталёт в скользящий полёт в сторону противоположную вращению винта.  Винт вправо - в установившемся прямолинейном полёте скользим влево. Боковая компонента сопротивления крыла компенсирует крутящий момент двигателя, а пилоту усилий прикладывать не надо, если крыло настроено латами на компенсирование вызванного скольжением и ассимметрией подьёмных сил крутящий момент на крыле. Точно так же, без крыла, но с "ластой" или вертикальном руле вместо крыла в точке подвеса телеги с эквивалентным кылу боковым сопротивлением ласты будет парироваться крутящий момент двигателя в прямолинейном движении если ласта стоит под соответствующим углом к потоку.

Пилот как и двигатель часть внутренней системы дельталёта, с внешней системой взаимодействуют в значительной степени винт и крыло, винт в одну сторону - крыло должно создавать компенсацию в другую.

Гироскопический момент важен, но только в момент отрыва на кабрировании. Если уж все упёрлись в "словакию" и всем перед глазами стоит тот фильм, то прорисую моё видение дела, где крутящий/реактивный момент является ведущей силой, но "курок" и "уселитель" - это гироскомический момент и передняя парустность обтекателя. Ну убивается человек всё равно не пускающим в стабилизирующий полёт реактивным моментаом двигателя

Винт у апарата левый - следовательно апарат при кабрировании уводит нос вправо влевo. Да есть смещение килевой, но по моему оно не в такой мере важно. Апарат преимущественно, по инерции всё ещё идёт в изначальном направлении, но появились аэродинамические силы удержывающие телегу в скрученом состоянии и даже увеличевающие скрутку, до излома мачты. Тяга винта, думаю минимум 200 а то и 300кг, это по сравнению с сопротивлением крыла раз в 6-8 больше.[добавлено, да хоть и всего лиш 100кг ] Винт тянет апарат в сторону и развивается скольжение влево. Поскольку тяга винта проходит близко к ЦТ то это одно время устойчивое состояние. За это время сколжение развивается так сольно, что о подьмной силе на нём думать вообще не приходится, не говоря уже о силе компенсирующей крутящий момент двигателя...т.к скольжение не враво а влево!

Т.е. в вехней точке траектории полёта крыло для словацкого дельталёта аэродимамически - тряпка висящая вверху на раме с эффективно развитым сопротивлением, но без существенной подьёмной силы...А пилот стоит то на газу, крыло не сопротивляется крутящему моменту - значит начинаетя проворот против винта - вправо. Происходит это со снижением, т.к крыло не развивает необходимой подьёмной силы.

Если рассматривать траекторию полёта совместно с ориентацией, то выглядело дело так: взлёт кабрирование, телега влево, апарат начинает идти влево всё быстрее и быстрее, в верхней точке и инерции уже нет, и подёмная сила тютю - начинается проворот вправо, против винта, апарат падает, крыло испытывает увеличенную компоненту потока справа, проворот завершается в накренённом состоянии, и удержывается там моментом двигателя.

Что делать, хватило бы высоты? Я думаю скорость развития ситуации позволяет осознать что случилось когда уже идём около секунды боком в этом случае (левый винт) вправо. Бросаем газ, чтобы убрать реактивный момент двигателя - это первое. Через пару секунд крыло разогналось бы вправо до прямого полёта относительно крыла до такой степени, что развились бы скорее всего стабилизирующее свойства формы крыла. А мы всё ещё висим в левом углу трапеции, крыло пошло бы сначало прямо и затем опять в левый вираж. То есть до этого, пару секунд познее после сброса газа, надо уже поставить трапецию серидиной к себе и попытатся выравнить скрученое состояние телеги (здесь киля то и помогают). Иначе убьёмся в левом вираже.

Что делать вообще - не газовать быстро и не кабрировать с полным газом если соотношение лошадей к весу телеги превышает 1/6 л.с/кг. А если крыло меньше 15квадратметров, то  и порог этот падает ниже.

Григ, и Сан, думаю вы оба сейчас будете гневиться и восклецать о богохульстве, но я не боюсь делать неверные замечания. Я иду со всеми на диалог, дабы учесть и оценить все возможные эффекты. Какие из них и когда принебрежытельны узнаем после рачётов или замеров. Но сейчас зима и мало кто летать может, потому считаем. И если надо, то я готов считать и лунную фазу и число ангелов на конце иголки, дабы человек, произнесший такую реплику согласился в моей правоте или научил бы меня не матом и посылами к промежным авторитетам, а логикой, дидукцией, причинноследственными связями и числами.

Я как был при своём мнении так и в течении всей дискуссии при нём и остался. И если пост мой вас обоих против меня попрёт, то тоже хорошо - начало взаимопониманию положено.

 

[dmitri]

Я УТВЕРЖДАЮ следущее:

Если, ПИЛОТ сделает  - ДВЕ вещи ОДНОВРЕМЕННО:

1. Сбросит газ до минимума и ПЕРЕСТАНЕТ воздействовть "Реактивным моментом винта на килевую" с силой 25 Кг. и...

2. Приложит своими усилиями в 25 кг на сдвиг ручки   -  ТАКУЮ ЖЕ силу в 25 кг - К КИЛЕВОЙ (на её сдвиг в противоположную сторону), чтобы  - ИСПРАВИТЬ предыдущее воздействие "реактивным моментом винта" и - ВЕРНУТЬ килевую на место и выправить купольность, то

То пилот  - ВЫТАЩИТ крыло из крена...! 

...я ровно об этом и вещал , сбрось газ и ПАЛКУ к себе , теперь Григ тоже самое повторяет , только с умной мор...лицом !!! .. и весь хуй до копейки , и другого действия просто не может быть !!! Потому что просто не может быть .!!!

 

[-сергей]

ПОВТОРЮ:
Может, не стоит - утверждать за меня то, что я - НЕ УТВЕРЖДАЮ (по вашим предположениям)...?!!

Может приведёте - КОПИИ фрагментов моих утверждений...?!!!

Я УТВЕРЖДАЛ и УТВЕРЖДАЮ, что пилот в Словакии - ПЕРЕКОСИЛ своими усилиями НОС ТЕЛЕГИ (относительно килевой!) - ВЛЕВО! ВЛЕВО!! ВЛЕВО!!!  😡

😉

Механизм кирдыка УЖЕ(!) - ЗАПУЩЕН!
Если ты в этот момент дашь "слабину" и схватишься руками за подкос (угол трапеции) (очень многие свидетели видели ЭТО с земли..!) - вроде бы так легче телегу ДАЛЬШЕ за угол "затащить" для откренивания, то - КИРДЫК! Ты перестанешь ПРАВИЛЬНО отклонять телегу, а вместо этого ПЕРЕКАШИВАЕШЬ её под узлом!(С) Григ.

Да действительно я не пав и эти слова не относятся к катастрофе в Словакии.
Но тем не менее , если пилот тянет за угол трапеции для откренивания против кирдыка то он не усугубляет ситуацию, а как раз борется с креном в том числе и перемещением килевой в противоположную крену сторону перекашивая телегу.
А Вы утверждаете обратное.

 

[dmitri]

Механизм кирдыка УЖЕ(!) - ЗАПУЩЕН!
Если ты в этот момент дашь "слабину" и схватишься руками за подкос (угол трапеции) (очень многие свидетели видели ЭТО с земли..!) - вроде бы так легче телегу ДАЛЬШЕ за угол "затащить" для откренивания, то - КИРДЫК! Ты перестанешь ПРАВИЛЬНО отклонять телегу, а вместо этого ПЕРЕКАШИВАЕШЬ её под узлом!(С) Григ.

Да действительно я не пав и эти слова не относятся к катастрофе в Словакии.
Но тем не менее , если пилот тянет за угол трапеции для откренивания против кирдыка то он не усугубляет ситуацию, а как раз борется с креном в том числе и перемещением килевой в противоположную крену сторону перекашивая телегу.
А Вы утверждаете обратное.

...да не ступает ни какой кирдык внезапно , это тупо про##анная ситуация , ты давишь газ и в это же время чего то там пишешь на хрен знает хде ! Если бы словак на пару секунд сбросил газ , то ни чего бы не было ...Меня перекашивало метрах на тридцати , потом я летал между цехами завода ... не сложно понять что уже не рулишь ...

 

[Grig]

И ещё - "палку к себе"...! Да...?!!  ;D

 

[Grig]

Да действительно я не пав и эти слова не относятся к катастрофе в Словакии.Но тем не менее , если пилот тянет за угол трапеции для откренивания против кирдыка то он не усугубляет ситуацию, а как раз борется с креном в том числе и перемещением килевой в противоположную крену сторону перекашивая телегу.А Вы утверждаете обратное.

Не-а..! Посмотрите Словакию внимательно...! Нос телеги ушёл влево..., а ЦТ телеги остался под килевой...! Перекашивая а - НЕ ОТКЛОНЯЯ телегу он - НЕ БОРЕТСЯ с кирдыком....!

И рад бы сказать (в пользу моего предположеня СДИГ килевой - ГЛАВНОЕ!), что он своим перекашиванием - перекосил килевую СТОРОНУ кирдыка, на ролике видно, что она (конец килевой) ушла вправо, изменив купольность крыла и этим и ВЫЗВАЛА кирдык, да - не могу...
1.Уход килевой произошёл раньше и ОБЛЕГЧИЛ словаку - НЕПРАВИЛЬНОЕ перекашивание телеги под крылом...!
2. Слабый узел на КРУЧЕНИЕ - не мог эффективно КРУТИТЬ килевую вбок...!

 

[dmitri]

Не-а..! Посмотрите Словакию внимательно...! Нос телеги ушёл влево..., а ЦТ телеги остался под килевой...! Перекашивая а - НЕ ОТКЛОНЯЯ телегу он - НЕ БОРЕТСЯ с кирдыком....!

...Чо делать -то ??? В этой ситуации ???  ты так и не сказал ??? Напиздил здесь уйму всякого говна , а что делать - то , нет ??? Поделись с обществом ! Нальем мы твоему Физику , он вроде как в шестом классе ведет , ни чо страшного , я даже академика видел !!!

 

[Grig]

Не-а..! Посмотрите Словакию внимательно...! Нос телеги ушёл влево..., а ЦТ телеги остался под килевой...! Перекашивая а - НЕ ОТКЛОНЯЯ телегу он - НЕ БОРЕТСЯ с кирдыком....!

...Чо делать -то ??? В этой ситуации ???  ты так и не сказал ??? Напиздил здесь уйму всякого говна , а что делать - то , нет ??? Поделись с обществом ! Нальем мы твоему Физику , он вроде как в шестом классе ведет , ни чо страшного , я даже академика видел !!!

ВАМ лично, Дима я могу посоветовать в стилистике Ваших же высказываний и на уровне Ваших пониманий, только одно: "Палку - в себя...!", Дима..., "Палку - в себя....!"  😉

 

[dmitri]

ВАМ лично, Дима я могу посоветовать в стилистике Ваших же высказываний только одно: "Палку - в себя...!", Дима..., "Палку - в себя....!"  

Да не зачем так уж сильно драматизировать ситуацию , я говорил палку к себе , но раз уж хотите палку в СЕБЯ , то я ни чего не имею против !!! Хтож Вас разберет неадекватов пассивных ... 😉

 

[Grig]

Дима! Ну, что Вы в таком НЕДОСТОЙНОМ Вас кругу - под ногами путаетесь...! Шли бы в  ДОСТОЙНОЕ Вас, привычное место (пивнушку, например). сдаётся мне (глядя на Вас) там все "неадекваты", как им и положено - АКТИВНЫЕ... ,и там с корешами солидно - обсуждали бы под пивко и воблу действительно - СОЛИДНЫЕ вещи...!  🙂

 

[dmitri]

Дима! Ну, что Вы в таком НЕДОСТОЙНОМ Вас кругу - под ногами путаетесь...! Шли бы в  ДОСТОЙНОЕ Вас, привычное место (пивнушку, например). сдаётся мне (глядя на Вас) там все "неадекваты", как им и положено - АКТИВНЫЕ... ,и там с корешами солидно - обсуждали бы под пивко и воблу действительно - СОЛИДНЫЕ вещи...!  

...а шо Вы тут имеете делать , молодой пассив , берите палочку и наслаждайтесь !!! Вопрос я задал Вам серьезный , что Нам делать когда на телегу при взлете вдруг завлиял реактивный , ну и соответственно гироскопический ??? Делать то что ???
Кирдык развел - попиарился , ни о чем ...
Реактивный момент - та же хрень ,
результата ноль , для чего это всё ? Ах да ! Это ж Горощук ? А чо он сказать то хотел ? да ни чего , просто попиздеть зашел...

 

[Николай]

Игорь,привет.
Не принимаю ни чью сторону спора на этой ветке,однако не соглашусь с твоими словами написанными в посте №306, а именно; - Я УТВЕРЖДАЛ и УТВЕРЖДАЮ, что пилот в Словакии - ПЕРЕКОСИЛ своими усилиями НОС ТЕЛЕГИ (относительно килевой!) - ВЛЕВО! ВЛЕВО!! ВЛЕВО!!!
Напишу почему, во первых ; что в Словакии, что у меня аппараты практически идентичны ,во вторых я попадал в точно такой же "кирдык" как  и он, но остался живой,ввиду того что вовремя сбросил газ при заходе на бочку 🙁...
В третьих; при отрыве от земли- при взлёте у меня аппарат сразу вставал боком(носом влево) и сразу шел крен без каких либо воздействий мной на трапецию
Поэтому я не поддерживаю твоего вывода  об одном  факторе приведщем к кирдыку (пост №306)озвученного  именно касаясь случая в Словакии.... Спорить не буду,я не так подкован в теории как ты ,может ты и прав в том что пишешь на этой ветке,я в основном практик, а не теоретик. Извини что на Ты ,мы же знакомы , общались именно так,ты не против?
Для иллюстрации  прилагаю фото  своего  взлёта в 2012г на АХР. Взлетал посередине дороги,крыло при разбеге стоит ровно,а после отрыва  разворот носа телеги влево ....крен, и я вмешиваюсь в управление...... 
Да,телега Уварова Н. Узел стандартный Антарес,крыло  Профи.
P.S Когда смотрю ролик о случае в Словакии всё во мне  содрогается,как будто я сам  прохожу это второй раз....
Один в один!!!

 

[Николай]

...