Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[sun]

Седня григ, не твой день. Сегодня тебя целый день, как ты там выражаешься? "Макают носом в лужицы". :о)

 

[Grig]

ТЫ уверен, что тяга на 4500 и на 6800 отличаются в ЧЕТЫРЕ раза...?!!! 

Что ты несешь, где я такое писал? При твоих цифрах момент будет меньше в 2.28 раза. Примерно во столько же меньше будет тяга.
[highlight]График тяги от оборотов - квадратичная парабола, точно так же выглядит график обороты - крутящий момент, во всяком случае если верить не тебе а законам физики - [highlight]именно так винт нагружает двигатель[/highlight][/highlight]
М-да, твои знания меня разочаровывают все больше...

Седня григ, не твой день. Сегодня тебя целый день, как ты там выражаешься? "Макают носом в лужицы". :о)

Базара - НЕТ!

Попрошу Орла СНЯТЬ в реале показания весов при 1 тысячке, 2-ух тысячах, 3-ёх тысячах , 4-ёх тысячах и пяти тысячах. Это - раз плюнуть.

Построим график из 5-ти точек...!

Ваша неугомонная душенька - ОПЯТЬ с гордым видом (акелло промахнулось...!) ПРИНЕСЁТ ПРИЗНАНИЯ в" ОШИБКАХ"...?!!  🙂

 

[dmitri]

Телефон твой сохраняю до удобного случая.

Свой то телефон  обозначь ... болезный ? Откуда рвутся такие праведные понты ???

 

[Iskander-69]

Подтер голуба. подтер... Лень мне в твоих опусах ковырятся, искать, где ты мне доказывал,  что излишняя устойчивость мешает телеге поворачивать за крылом, и еще, где ты утверждаешь, что кили бесполезны и служат только для понтов.

Эти слова писал maverick на соседней ветке "вертикальный стабилизатор на дельталёте".
Вы спутали Алексей.

 

[sun]

ПРИНЕСЁТ ПРИЗНАНИЯ в" ОШИБКАХ"...?!!  

Ты просто е в себе, иначе я не представляю как можно не понимать букварных истин. Внешняя характеристика двигателя который работает в составе ВМУ значения не имеет абсолютно, все решает нагрузочная характеристика винта, а она - квадратичная порабола, это известно еще со времен Жуковского.
Иди выпей валельянки, успокойся, и постарайся услышать, что тебе говорят.
Я тебе ответственно заявляю: сказав, что двигатель с воздушным винтом развивает максимальный момент на средних (или каких угодно, кроме максимальных) оборотах - ты [highlight]конкретно сел в лужу[/highlight]. Чем скорее ты это поймешь. тем меньше позора на твою голову :о)

Для общего развития: Момент на валу равен
M=P/(n/716.2) 
Где М - момент кг/м
Р - мощность л.с
n - обороты в мин.
Не забывайте, обороты на валу! после редуктора, если считаем для винта

 

[Iskander-69]

Телефон твой сохраняю до удобного случая.

Свой то телефон  обозначь ... болезный ? Откуда рвутся такие праведные понты ???

 

[Iskander-69]

Вообще-то за та кое БАН полагается.
При удобном случае я тебе в жБАН, либо удалишь, либо извинишься, только это тебя реабилитирует.
У те что ни семьи ни друзей? Или в травмпункте льготы у тебя?

Олень ты долго этого ждал. Вот дождался. Даже словам значения не придаёшь, и не следишь за словами. А стоило бы. Это раз.
Жевать тебе что либо бесполезно, быдло ты не понимающее, даже себя. Это два.
Я не пью. Это три.
Можешь своего аппарата ставить в стойло. Он тебе больше не понадобиться, а лучше местным мальчишкам отдай. Это четыре.
За твоё кощунство тебе воздастся. Это ПЯТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Да будет так!!!!!!!!!!!!!

...как водится с диагнозом я не ошибся - дибилушко ... если хочешь "при удобном случае " , то на этой ветке есть мой телефон , тебе дибилу в личку сейчас напишу свой адрес , дебилы все разные , по своей структуре , хотелось бы посмотреть на твою ...да и поменять её не мешало бы ...
...нет , в личку не могу , не работает ...

Извиняться за своё кощунство не будешь?
Я так расцениваю, тебе на могилах поплясать, как за здрасте?
Ещё раз предлагаю, одумайся, снеси свои высказывания, и будешь прощён.
Потом и поговорим. А сейчас разговаривать неочем. И не провоцируй своими словами, как минимум смешно, и на УК тянет за оскарбления.
Телефон твой сохраняю до удобного случая.

сначало ваш ход, по пунктам  :exclamation

 

[sun]

Эти слова писал maverick на соседней ветке "вертикальный стабилизатор на дельталёте". 

Да? Тогда прошу прошения.  Григ этого не говорил.
Однако все остальное остается в силе, и его рассуждения о бесполезности и возможном вреде килей - исторический факт!

 

[Grig]

ПРИНЕСЁТ ПРИЗНАНИЯ в" ОШИБКАХ"...?!!  

Ты просто е в себе, иначе я не представляю как можно не понимать букварных истин. [highlight]Внешняя характеристика двигателя который работает в составе ВМУ значения не имеет абсолютно, все решает нагрузочная характеристика винта, а она - квадратичная порабола, это известно еще со времен Жуковского.[/highlight]
Иди выпей валельянки, успокойся, и постарайся услышать, что тебе говорят.
Я тебе ответственно заявляю: сказав, что [highlight]двигатель с воздушным винтом развивает максимальный момент на средних (или каких угодно, кроме максимальных) оборотах - ты [highlight]конкретно сел в лужу[/highlight].[/highlight] Чем скорее ты это поймешь. тем меньше позора на твою голову :о)

Подождём НАГЛЯДНЫХ доказательств...?!!! БЕЗ "вумных" рассуждениях о заслонках и графиках...?!!

[highlight]Солнышко! Ты ОПЯТЬ ГОЛОСЛОВНО 13,4@ДОБОЛИШЬ!!![/highlight] Я НИКОГДА и НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ, что [highlight]"двигатель с воздушным винтом развивает максимальный момент на средних (или каких угодно, кроме максимальных) оборотах" [/highlight]

ОПЯТЬ ты говоришь СВОЮ ГЛУПОСТЬ и - ПРИПИСЫВАЕШЬ её Григу...!  😉

ДОКАЗУХУ с МОИМИ цитатами - в студию...!!!  😉

 

[sun]

ПРИКИДОЧНО...! Из ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ показателей...!  582-ой с 3,47 и 185 см на средних(!) оборотах 4500-5000 создаёт реактивный момент 30-40 кг*метр...! 

7 страница пост 182

Считаем. Макс. крутящий момент при 6400, редукторе 3.47 и мощности 64 на валу винта 24 кг/м. Соответсвенно при 4700 в 1.85 раз меньше - 13 кг/м.  Ошибочка трехкратная! Соответственно дальнейшие рассуждения - коту под хвост.

 

[Grig]

ВАЖНЫЙ перепост!

Возвращаюсь,  в который раз…, к подробному рассмотрению "флюгерной неустойчивости-устойчивости" и ее влиянию(не влиянию) на кирдык.
Кстати. я уже НЕОДНОКРАТНО (посты № 275(10-я стр), 370(13-я), 390(14-я),) пытался начать её СЕРЬЕЗНОЕ рассмотрение, но постоянно отвлекало обсуждение:

Ладно, проехали...!  😀

В этой ветке (до проведения мной эксперимента) мы подробно обсудили важные вещи:

[highlight]1.Наглядные объяснения: ПОЧЕМУ килевая может ПЛАВАТЬ[/highlight] и относительно ручки трапеции (НЕ значительно её перекашивая) и относительно консолей ( в горизонтальной пл-ти с шарниром на носовой узел). И [highlight]как, ПИЛОТ может - СДВИГАТЬ килевую при управлении...! [/highlight]Пост № 99(4-я)


[highlight]2. Влияние (значительное ОБЛЕГЧЕНИЕ) "плавающей килевой" на управление СОВРЕМЕННЫМ грузоподъёмным крылом! [/highlight]Для этого я привёл примеры усилий, которые понадобились бы  прикладывать пилотом для управления крылом с "ФИКСИРОВАННОЙ" килевой на "тяжёлой" телеге. Посты № 97, 105, 107,108, 118 на 4-ой стр. [highlight] РЕАЛЬНЫЕ цифры для управления Крылом "Славутич" с "лёгкой" телегой в 150 кг пост № 125 (5-я), Спасибо "Партизану-09" за реальный вес телеги.
В реальности,  у "тяжёлых" телег с "ПЛАВАЮЩЕЙ" килевой, они ГОРАЗДО (в 8-10 раз) -МЕНЬШЕ![/highlight]
Этот пункт ОЧЕНЬ важен! Если перемещение килевой ЗНАЧИТЕЛЬНО облегчает управление крылом по крену с НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ усилиями ПИЛОТОМ на ручке, значит, [highlight]перемещение килевой от ЛЮБЫХ ДРУГИХ СОПОСТАВИМЫХ усилий, также ЗНАЧИТЕЛЬНО БУДЕТ ВЛИЯТЬ на ПОВЕДЕНИЕ КРЫЛА...![/highlight] Причём, ПОВТОРЮ! От УСИЛИЙ СОПОСТАВИМЫХ с  усилиями ПИЛОТА...!!! НЕ ТРЕБУЕТСЯ "ГИГАНТСКИХ" сил, если пилот запросто кренит крыло куда ему нужно с усилиями 10-15 кг на ручке трапеции!

АКСИОМА из "Теоретической механики" (раздел"Статика" - первый, базовый и простейший). [highlight]Какую силу пилот прикладывает к ручке трапеции, ТАКУЮ ЖЕ силу он прикладывает к "килевой", только противоположно. [/highlight]Если мы толкаем ручку влево, с ТАКИМ ЖЕ усилием в этот момент времени мы толкаем килевую - вправо! Схема сил - пост № 107(4-я) Момент, как - ПАРА РАВНЫХ сил, приложенных к двум точкам!


[highlight]3.Влияние реактивного момента винта на телегу, килевую, и УЖ ЗАТЕМ, НА - крыло. [/highlight]Очень ВАЖНЫЙ пост № 196(7-я)  с таблицей сил возникающих на килевой и фиксированной ручке для передачи  момента ЧЕРЕЗ КИЛЕВУЮ ([highlight]килевая, первоначально на каком-то участке - ПОДВИЖНА(!), т. е - "СВОБОДНАЯ связь" в терминах "Теор.меха" [/highlight]) на крыло. Пост№ 223(8-я) и ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ рисунок в посте № 224(8) Кстати, [highlight]по просьбе Сергея[/highlight] выкладываю два случая действия реактивного момента: с фиксацией и без фиксации ручки.


[highlight]4. РЕАЛЬНОЕ измерение Реактивного момента винта у РЕАЛЬНОЙ телеги.[/highlight] Посты № 182(7-я) (ПЕРВЫЙ и ПРАВИЛЬНЫЙ!), 191(7-я) (второй - НЕПРАВИЛЬНЫЙ, из-за стремления облегчить работу РЕАЛЬНОГО исполнителя - забыл про влияние силы тяги, [highlight]пост №446(15-я) с ВАЖНЫМ уточнением о ВЕКТОРНОЙ сумме [/highlight]) БОЛЬШОЕ [highlight]СПАСИБО Eagle-у за РЕАЛЬНЫЙ пробный эксперимент, который позволил существенно уточнить методику замера и за видео, пост № 326(11-я), также  СПАСИБО за НАГЛЯДНОЕ подтверждение АКСИОМ "Теор.меха" пост № 355 (12-я).[/highlight]


[highlight]5. Реальные НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ (за исключением "прокачки",  цифры влияния ГИРОСКОПИЧЕСКОГО момента на телегу. [/highlight][highlight]Спасибо Николаю! пост № 318-319(11)[/highlight] ) Таблицы в постах № 354(12-я) и № 363(13-я) [highlight]Спасибо Сергею за проделанные эксперименты и видео посты № 253(9-я), 265(9-я) и посты № 450(16-я) 462, 463 (16-я)! [/highlight]И реальные цифры полученные (и подтверждённые им), по его данным!


[highlight]6. Обсудили даже гипотетическое влияние "отсоса воздуха винтом"[/highlight] из под разных полукрыльев при кирдыке. Версия имела ПОЛНОЕ право на рассмотрение. [highlight]Спасибо Сергею![/highlight] Посты № 276-299 (10-я)


7. Пришло время для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО и СЕРЬЁЗНОГО рассмотрения "флюгерной неустойчивости-устойчивости" и ее влиянию(не влиянию) на кирдык...!

К сожалению, ЕЩЁ - НЕ ПРИШЛО время, "для СЕРЬЁЗНОГО рассмотрения "флюгерной неустойчивости-устойчивости"

[highlight]У многих людей, несмотря на видео № пост № 326(11-я),  ДО СИХ ПОР - КАША в голове, и - НЕЗНАНИЕ АКСИОМ из "Теоретической механики"!. Придётся отвлечься на из - РАЗЖЁВЫВАНИЕ! [/highlight]

 

[sun]

Солнышко! Ты ОПЯТЬ ГОЛОСЛОВНО 13,4@ДОБОЛИШЬ!!! Я НИКОГДА и НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ, что "двигатель с воздушным винтом развивает максимальный момент на средних (или каких угодно, кроме максимальных) оборотах"

2.на 6000 оборотах (НЕ МАКСИМАЛЬНЫХ!) , крутящий момент - 74Н*метр МАКСИМАЛЬНЫЙ!

 

[Grig]

[highlight]ПРИКИДОЧНО...! Из ОРГАНОЛЕПТИЧЕСКИХ показателей...! [/highlight] 582-ой с 3,47 и 185 см на средних(!) оборотах 4500-5000 создаёт реактивный момент 30-40 кг*метр...! 

7 страница пост 182

Считаем. Макс. крутящий момент при 6400, редукторе 3.47 и мощности 64 на валу винта 24 кг/м. Соответсвенно при 4700 в 1.85 раз меньше - 13 кг/м.  Ошибочка трехкратная! Соответственно дальнейшие рассуждения - коту под хвост.

А ничё, что [highlight]я ТУТ ЖЕ поискал и САМ привёл РЕАЛЬНЫЕ цифры [/highlight](на которые ты, Санчик и опираешься теперь...!)...?!!!

Ща кину ссылочки.

СЕРЬЁЗНОЕ продолжение ТЕМЫ!  😉

[highlight]Не поленился и залез в "мануал" СВОЕГО 582-го и на сайт "Авиагаммы"...!
Посмотрел и выписал характеристики линейки "Ротаксов" по "лошадкам" и по максимальному  "крутящему моменту на валу двигателя"...!.[/highlight] Прошу прощения, если ошибся в "копейках"...., цифры снимал с - графиков...!

[highlight]Понятно, что "реактивный момент" ТОЧНО - не ссответствует моменту на валу....., есть "потери" и в  редукторе и во взаимодействии винта с воздухом и т.д....! Именно поэтому я ОЧЕНЬ ЖДУ, что хоть кто-нибудь - проделает эксперимент по "съёму"  "реактивного момента" В РЕАЛЕ со своей телегой, по предложенной мной методике..! Это будут - "ЖИВЫЕ" цифры...!!![/highlight]

Тем-не-менее, я считаю, что приведённые в крайних двух колонках циферки - наглядно ХАРАКТЕРИЗУЮТ возникающие и моменты(!) и силы(!) (и их СООТНОШЕНИЯ у разных двигателей), влияющие на "СДВИГ" килевой в ПОЛЁТЕ...!

В расчётах я принял растояние ручки от килевой (по нормали!) равное 150 см - 1,5 метра. Это расстояние примерно соответствует БОЛЬШИНСТВУ крыльев...! У меня - 154 см. Это расстояние является ПЛЕЧОМ для воздействия "реактивного момента" на крыло с ДВУМЯ точками опоры для реализации момента:

1. Ручка трапеции (зафиксированная руками пилота).
2. Узел подвеса телеги.

Обе точки являются принадлежностью КРЫЛА! Именно поэтому крыло (в т.ч. и КИЛЕВАЯ(!), как "свободная связь" - "ЧАСТЬ системы" крыла) ПОЛУЧАЕТ воздействие от "реактивного момента...!

Итак, смотрите табличечку...!  🙂

P.S. Для более живого восприятия сухих циферок сил и моментов вспомните и представьте простую и привычную для большинства (по молодости) пудовую (16 кг) гиречку в руке (для восприятия силы) и ту же гиречку на вытянутой (0,7 метра)  руке (для восприятия момента)....!  🙂

P.P.S. Не забывайте, что от бокового перемещения килевую держит ТОЛЬКО - килевой карман паруса связанный (по определению!), ТОЛЬКО - с парусом (см. мой пост №99...!)...!  😉

 

[sun]

Ввиду того что Григ опять переходит всякие гранцы, и я сам уже, каюсь, начал сползать до его уровня, обсуждения прекращаю.
И вам всем советую подумать, стоит ли разговаривать с существом, которое позволяет себе такое.  Вы же люди, блин, где ваше достоинство?!
Чем больше вы будете терпеть Григовы выходки, тем больше он будет распоясываться.

 

[Grig]

[highlight]Ввиду того что Григ опять переходит всякие гранцы, обсуждения прекращаю. [/highlight]
И вам всем советую подумать, стоит ли разговаривать с существом, которое позволяет себе такое.  Вы же люди, блин, где ваше достоинство?!
Чем больше вы будете терпеть Григовы выходки, тем больше он будет распоясываться.

Гмык...! Вы, Сан, прямо - королевство Андорра...! ЛЮБОЙ запросто может перейти его границы...!  :-/

Это какое "эн"-ое клятвенное заверение...?!! 🙂

 

[Iskander-69]

Ввиду того что Григ опять переходит всякие гранцы, обсуждения прекращаю.
И вам всем советую подумать, стоит ли разговаривать с существом, которое позволяет себе такое.  Вы же люди, блин, где ваше достоинство?!
Чем больше вы будете терпеть Григовы выходки, тем больше он будет распоясываться.

Я в этой жизни ничего не понимаю, не понимаю - как я терплю эти выходки и распоясывания, а самое обидное не замечаю на себе эти выходки и распоясывания. Читаю себе, получаю информацию, опыт, перенимаю навыки, делюсь своим, а вокруг меня оказывается чёртичё твориться.
А почему мне это не читать, я что от этого опять что-то потеряю?

 

[sun]

http://o53xo.ojswcyjooj2q.nblz.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1256704561/1860
Пост 1888

 

[Grig]

Отлично! Кидаю СВОЙ пост №1888 из ветки "особые случаи..."

Разберёмся с моими заблуждениями на той ветке и УТВЕРЖДЕНИЯМИ (ПОСЛЕ РАСЧЁТОВ) - НА ЭТОЙ ветке...!  😉

[highlight]Обращаем ОСОБОЕ внимание на ДАТЫ утверждений на ТОЙ ветке и на НАЧАЛО и ВЫВОДЫ (ПОСЛЕ РАСЧЁТОВ...!!!) в ЭТОЙ ветке...!  🙂[/highlight]

[highlight]Флюгерная неустойчивость телеги[/highlight] - основная движущая сила кирдыка. Кили эту неустойчивость устраняют.Если есть желание вникнуть, прочти [highlight]пост 1839[/highlight], я там пытался разжевать подробно.

Не-а..!  😉 Совершенно НАОБОРОТ...!  😉 Именно [highlight]"СВЕРХ"устойчивость телеги (из-за курсовой ГИРОСКОПИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ) - "основная движущая сила кирдыка"....![/highlight] Именно это я  "пытался разжевать подробно" в самом ПЕРВОМ своём посте в теме о "невыводимом крене" ("если есть желание вникнуть", ПЕРЕЧИТАЙ)...!  😉 Именно поэтому, [highlight]кили НЕ МОГУТ[/highlight] эффективно противостоять "кирдыку", (как правильно заметил Кобра и, как правильно заметил выше автор из Германии, иногда могут наоборот - СПОСОБСТВОВАТЬ "кирдыку"...!)  😉

А вот теперь ПЕРВОЕ сообщение (с датой и временем), когда я решил разобраться, а - НЕ ГОЛОСЛОВНОЕ (13,4@добольное!) ли МОЁ заявление...?!!! Если - с ЦИФЕРКАМИ...?!!! 🙂

В этой теме будет более конкретное обсуждение "кирдыка" и эта тема будет логичным продолжением (освобождением ИХ от ненужного там) ТЕМ:

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1405951666

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1256704561/1770

Здесь я буду выкладывать этапы экспериментов на видео, рисунки и т.д..

Ну и, разумеется приглашаю к дискуссии!  🙂

Пока, вот это: Предполагаемая  модель телеги  (с указанием
масштаба!, размеры будут - соответсттвовать рисунку), которая будет
изготовлена для будущего эксперимента...

P.S. Тех.рисунок специально выкладываю заранее..., чтобы ПОСЛЕ эксперимента кое-кто не начл вопить: "А я - говорил-говорил...! А я - предупреждал- предупреждал...!! Эксперимент - некорректный и "притянут" за уши"...!!! Я - знал, я - знал...!!! " и т.д....! 😉

Пожалуйста, обсуждайте..., критикуйте..., предлагайте - ЗАРАНЕЕ...!!!

Мне нужна - НЕ "МОЯ правота" (ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!)...., а  - чистота, наглядность и УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ эксперимента...!!! 

С пониманием и удовольствием приму все аргументы и предложения...!  :~)

Честно могу признать, что моё утверждение о "гироскопической СВЕРХустойчивости" телеги, после МОИХ расчётов - голословное 13,4@добольство....!!!

Есть - нюансик...! [highlight]Дело в том, что СВОЮ голословность я ОПРОВЕРГ (и - ПРИЗНАЛ!) - СВОИМИ ЖЕ РАСЧЁТАМИ...!!! 😉  НИКТО "ДО" - не кинул в меня камень, пока Я (САМ!) - НЕ НАШЁЛ(!) не признал "ПОСЛЕ"...!  😉
[/highlight]
Ребята! Я умею - ОТВЕЧАТЬ за свои слова и - ПРИЗНАВАТЬ свои ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ (до внимательного РАЗБОРА!) заблуждения!

Одна только "гироскопическая устойчивость" чего стОит... Позорище.

[highlight]Грешен! ПЕРЕОЦЕНИВАЛ я её ДВА С ПОЛОВИНОЙ ГОДА НАЗАД(!)[/highlight]..., когда с наскока..., после гибели (и СЛЁЗ!) ХОРОШЕГО ЗНАКОМОГО Олега Ермакова, пытался - хоть в ЧЁМ-НИБУДЬ разобраться...!

Честно в этом признался...!:

Чтобы свернуть гироскопическим моментом узел телеги (и то - не факт...! Я беру СВОЙ узел подвеса на кручение ) с 912-914-ым, с максимально допустимым по паспорту винтом, на 5800 (максимальных!) оборотах /минуту, Телега за ОДНУ секунду должна крутануться вокруг оси подвеса на....2,5 оборота...! 

[highlight]Мда-а...! Похоже, я сильно преувеличивал фактор "гироскопической устойчивости" телеги по курсу - два с половиной года назад в первом-втором посте темы о "невыводимом крене"....!   [/highlight]  

Поэтому и РЕШИЛ - ПОВТОРИТЬ опыты в воздухе и - ПОСЧИТАТЬ с цифрами...!

 

[Iskander-69]

Суслика не видно, но он есть. 🙂

http://o53xo.ojswcyjooj2q.nblz.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1256704561/1860
Пост 1888

 

[Grig]

Кстати, выставляю и пост сана № 1839  на который сан и ссылается, и которому я - оппонирую в ТОЙ ветке...!  🙂

Если разобрать по полкам катастрофу в Словакии, дело было так.   
   Только прошу, кому интересно, не спешите кидаться тухлыми яйцами, постарайтесь уследить за мыслью, очень прошу!
Прочитав, еще раз посмотрите первые 20 секунд видео, пытаясь понять, что происходит с телегой и крылом.
К сожалению видео без леуськовских комментариев я не нашел, но первые 20 сек. чистые, смотрите их.
https://youtu.be/t4UgD4avL8A
все, что я говорю хорошо видно на этом видео.

Итак:
[highlight]Телега,[/highlight] обладающая флюгерной неустойчивостью под действием [highlight]случайного импульса[/highlight] немного развернулась носом [highlight]влево[/highlight].Поскольку телега неустойчива, то [highlight]отклонившись от курса, она стремится развернуться влево всё сильнее.[/highlight] Одновременно возникает перекос круток полукрыльев из-за воздействия телеги на килевую, в результате чего купольность на правом крыле увеличивается (подъемная сила падает), на левом наоборот растет,  [highlight]крыло получает импульс в правый крен, и разворот вправо.[/highlight]
https://youtu.be/Tpve58XZ8FE?t=87
   Какое-то время [highlight]пилот перемещением трапеции удерживает аппарат в прямолинейном полете[/highlight], однако [highlight]телега, в силу своей неустойчивости стремится повернуть дальше влево, крыло же  стремится вправо,[/highlight] угол расхождения телеги и крыла увеличивается, силы, выворачивающий килевую растут, ассиметрия круток полукрыльев увеличивается все сильнее,  усилий пилота больше не хватает бороться с креном, процесс развивается лавинообразно, отсюда то самое "прогрессирующее кренение".
[highlight]Короче, движущей силой процесса является прогрессирующее стремление телеги повернуть влево и прогрессирующее стремление крыла повернуть вправо.[/highlight]
  Процесс протекает охотнее на больших скоростях, поскольку чем выше скорость, тем больше аэродинамические силы, описанные выше.

Второй, не меньший фактор - разворот вектора тяги, вследствие чего появляется поперечная составляющая тяги, направленная влево, стремящаяся опрокинуть аппарат вправо. Ну и на закуску реактивный момент, "помогающий" процессу.  Все три фактора по видимому имеют примерно равное значение, поскольку присутствуют во всех известных случаях "кирдыков"

Еще раз прошу, не стремитесь во что бы то ни стало возразить, [highlight]попытайтесь понять![/highlight]

Если читать ВНИМАТЕЛЬНО и [highlight]"попытаться - понять[/highlight], то в воздухе - 3(ТРИ) действующих лица (не считая четвёртого - СЛУЧАЙНОГО(!) импульса влево...!  😉) со СВОБОДОЙ ВОЛИ и ДЕЙСТВИЙ, которым - ПО БАРАБАНУ все остальные...!!!  😀

1. Телега!
2. Крыло!
3. Пилот! (но похоже, он - САМОУСТРАНИЛСЯ напрочь (обидевшись на обтекатель!) и - сунул  руки в карманы...!  😉 ) Интересно, а двигатель в это время, ТОЖЕ решил - пожить СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ жизнью - наплевав на пилота...?!!!  😉