Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

Эксперименты будут проведены с:

1. ШАРНИРНЫМ подвесом телеги на кручение (для наглядности).

2. С "СОПЛИВЫМ" на кручение подвесом....!

3. С "ЖЁСТКИМ" на кручение подвесом"

Очень остроумно будет сделанп ПЕРЕМЕННАЯ жёстость узла подвеса на КРУЧЕНИЕ...!

К вертикальному пилону модели телеги будут в двух точках зажимчиками прикреплены с обоих сторон гибкие упругие пластинки....! На килевую они будут приходить с ОБОИХ сторон килевой СЗАДИ узла подвеса (примерно в 15-ти мм от него!). Приближая верхний зажимчик к килевой мы - УВЕЛИЧИВАЕМ жесткость на кручение узла, опуская верхний зажимчик - УМЕНЬШАЕМ...!

На остальные две степени свободы КАЧАНИЯ телеги, эти пластинки ВЛИЯНИЯ оказывать - НЕ БУДУТ...!   

СДВИГ килевой  -  "СПУСКОВОЙ КРЮЧРК" кирдыка...!!! Это я и собираюсь доказать!

Все это очень хорошо. В сдвиге килевой никто не сомневается. Эксперимент лишь дополнительное доказательство, если окажется удачным. Но про слабость узла подвески, к примеру, есть практическое доказательство. У меня "диван" FO-2 с R-582. Стало быть, с правым вращением ВВ. В обычных полетах при любых эволюциях особых подвижек к ПК аппарат никогда не проявлял. Разве, что в крутой разворот с креном 60 гр. аппарат входил энергичнее, нежели в противоположный крен. Поэтому жесткость узла подвески меня не беспокоила. Сразу оговорюсь, что этот узел у меня классический, с демпфирующими резинками, что не влияло на любые эволюции, какие мне приходилось проделывать на этом аппарате.

Но вот случилось. Съемки х/ф "Ладога", в котором мне пришлось имитировать боевые действия "Мессершмитта-109". На правую сторону моего "дивана", через специальные кронштейны, операторы съемочной группы, закрепили профессиональную камеру, с большим выносом враво. На фото Вы ее видите. Так вот после взлета с оператором (была девушка, смелая до невозможности) и этой камерой, сразу после отрыва телегу развернуло сильно и вправо (это говорит, что жесткости узла подвески, когда к РМ, добавился момент от сопротивления воздушному потоку от камеры, уже не хватило).

В результате появился мощный кренящий момент на левое крыло. Перехватившись руками почти за правый угол фальшручки (обратите внимание на ее ширину, это не «тандем», а «диван» РУ почти в два раза шире), но этих сдерживающих усилий едва хватало, чтобы удержать крыло от стремления его уйти в левый крен. Кое-как перескочив снежный бруствер на Ладоге, и набрав едва 20 м, пришлось срочно и вынужденно произвести разворот влево (что было и не сложно, лишь слегка снимая поперечные усилия с РУ) на 180 гр. и под ветер. На нормальный заход по коробочке на ветер явно бы просто физически не хватило бы.

После приземления сразу выключил двигатель и все равно выскочил на съемочную площадку, Остановило движение бревенчатое бутафорное здание, в которое дельталет воткнулся передней лыжей. Хорошо без последствий.

Вывод, узел подвески не выдержал двойного усилия от РМ и момента от сопротивления воздушному потоку большой выдвинутой кинокамеры. Телега свернула узел подвески, сместилась килевая, возросла купольность, которую не дал увеличить больше своевременными усилиями пилот. Если бы пилот дал возможность увеличиться левому крену, дальше он физически его бы не удержал. А убрать обороты двигателя ему не позволял поперек проходящий высокий снежный бруствер.

 
 

Вложения

  • GiuZ_Ss7Vkg_003.jpg
    GiuZ_Ss7Vkg_003.jpg
    109,6 КБ · Просмотры: 106
Все это очень хорошо. В сдвиге килевой никто не сомневается. 

Вы в этом уверенны, что - "НИКТО - НЕ СОМНЕВАЕТСЯ"....?!!  😱 Попробуйте пообщаться на ЭТУ тему с г-ном Саном...!  😉


Я в курсе описанного Вами случая...! Мне Сан все уши этим примером "прожужжал"...! Именно поэтому я ОБЯЗАТЕЛЬНО исследую поведение ВСЕГО аппарата (телега+крыло) со "скрученной" под килевой  -телегой и  обязательно - с ТЯГОЙ...! Именно поэтому я продумал узел для модели с - ПЕРЕМЕННОЙ жёсткостью на кручение...!  😉

НО(!), это - ЧАСТНЫЙ случай кирдыка...! Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ, что ПЕРЕКОС телеги - СПОСОБСТВУЕТ кирдыку...!!! 😉 Именно поэтому я ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО продумываю методику эксперимента...!

Именно поэтому, я приглашаю ВСЕХ к дискуссии ДО ПРОВЕДЕНИЯ эксперимента...!
 
@ Grig

Хотелось бы проследить такую логику рассуждений:
- за счёт реактивного момента правого винта телега отклонилась вправо.
- тяга винта ушла от оси крыла вправо и начала уводить его влево.
- объясни, какая сила тащит телегу, а вместе с ней и килевую вправо? Хотя ты пишешь, что влево. Если бы пропеллер опирался не на воздух, а на телегу, тогда понятно, как и от рук пилота, килевая пошла бы за телегой вправо. Однако винт опирается на воздух и крыло об этом не знает, поэтому такое отклонение телеги не может смещать килевую, так как телега с крылом не взаимодействует. А может, килевую тащит не телега, а что-то другое?
 
Продолжение п. № 40.

Однако фильм надо было снимать. Мне пришлось просить операторов декораций, которые устанавливали эту камеру, по возможности придвинуть камеру ближе к аппарату. В результате передняя лыжа, даже при полном отвороте лыжи влево попадала в объектив.

В последствие, мы уже хотели переднею лыжу заменить на колесо, компьютерщики выручили, объяснив, что появляющуюся  лыжу в кадре они просто технически уберут. Дело сразу несколько облегчилось. Что мы смогли в тех полевых съемочных условиях еще сделать? Мне пришлось дифференцированно, начиная с крайней латы левой консоли крыла, подогнуть вверх 3-и  латы.

В результате всех этих мер, мы уменьшили кренящий момент крыла, но не убрали совсем. Поэтому мне хватало без отдыха удерживать крыло не более 10-15 мин. в полете. После чего необходим был отдых. Но этого времени, как раз было достаточно на каждый последующий дубль.
 
Ты подсознательно отсекаешь неудобные тебе факторы, поэтому мухлеж неосознанный. [highlight]Руки пилота. Чтоб они служили опорой, то должны быть железными и расти из точки соприкосновения пилота с телегой. (то есть из жопы :о)
В реальности они свободно лежат на трапеции, парируя лишь возникающие крены, и опорой служить не могут[/highlight].

Бог с ним с моим подсознанием и неосознанностью...!  🙁

Сан! Ты СОЗНАТЕЛЬНО - НЕ отвечаешь на прямой, ПРОСТОЙ и конкретный вопрос ктебе...!  😉

Повторю и ПОПРОШУ в ТРЕТИЙ раз - ответить на простой вопрос:

Сан! ОБЪЯСНИ мне ДУРАКУ (И ВСЕМУ форуму...!!!), КАК и ЧЕМ УПРАВЛЯЕТСЯ (без ОПОРЫ РУК(!) на трапецию) телега (парящее крыло) с момента создания и по сей день...?!!  [highlight]Силой мысли...?!!! Или силой жопы...?!!!    [/highlight]


P.S. Ты хоть РАЗ - летал на телеге не пассажиром-наблюдателем, а - ПИЛОТОМ...?!!! Ты ГДЕ руки держал в это время....?!! В КАРМАНАХ...?!!!

Иногда, НЕ вынимая руки из карманов, куда ты "безопорно"(интересно, каким местом, или членом тела) ты - двигал ручку ...?! К груди (от груди), или - к "жопе"...?!!!!   

P.S. Ты когда научишься за своё "кукареканье" - ОТВЕЧАТЬ...?!!!  🙂
 
Хотелось бы проследить такую логику рассуждений:- за счёт реактивного момента правого винта телега отклонилась вправо.- тяга винта ушла от оси крыла вправо и начала уводить его влево.- объясни, какая сила тащит телегу, а вместе с ней и килевую вправо? Хотя ты пишешь, что влево. Если бы пропеллер опирался не на воздух, а на телегу, тогда понятно, как и от рук пилота, килевая пошла бы за телегой вправо. Однако винт опирается на воздух и крыло об этом не знает, поэтому такое отклонение телеги не может смещать килевую, так как телега с крылом не взаимодействует. А может, килевую тащит не телега, а что-то другое?

Логика проста и - на поверхности! При правом винте, телега создаёт ПОСТОЯННО действующий момент ПРОТИВ часовой, приложенный - К КРЫЛУ (больше - НЕ К ЧЕМУ..!) ....! Дай этому моменту две точки опоры - 1.трапеция (руками пилота) и 2.килевая (узлом подвеса)...! И - погляди (подумай!), куда пойдёт ВЕРХНЯЯ точка приложения ПАРЫ сил... особенно если эта ВЕРХНЯЯ точка СНАЧАЛА имеет "свободу" ВНУТРИ системы (КРЫЛА)...!  😉

И теор.мех и Ньютон - НЕ ПРОТИВ...!  😉

Однако винт опирается на воздух и крыло об этом не знает, поэтому такое отклонение телеги не может смещать килевую, [highlight]так как телега с крылом не взаимодействует. [/highlight]А может, килевую тащит не телега, а что-то другое?

А вот с этого момента - поподробнее....?!!  😉 Смело...! Свежо..!! Окрывает новые ШИРОЧАЙШИЕ горизонты...!!!  😉

Практический вывод: КРЫЛО летает САМО...!!!! УРА! Можно ОДНО крыло в полёт отпускать...!!! БЕЗ телеги и БЕЗ пилота..., надо, тока, ему - задачи в воздухе поставить и разъяснить...!  😉
 
А вот с этого момента - поподробнее....?!! 
Давай поподробнее. Мысленный эксперимент такой. Аппарат летит горизонтально на балансировочной скорости. Это значит, что пилот фактически не держится за трапецию. Пальчики не в счёт. Далее медленно увеличиваем обороты до максимальных. Медленно, чтобы не дать толчка к раскачке. Винт правый. Телега медленно за оборотами отклонится вправо. Пилот ей не мешает. Смещённая тяга начнёт разворачивать аппарат влево. Килевая на месте.

Ежели пилот воспрепятствует смещению телеги вправо и поставит трапецию посередине, то начнётся левый крен. Килевая сместится влево.
 
Дай этому моменту две точки опоры - 1.трапеция (руками пилота) и 2.килевая (узлом подвеса)...! И - погляди (подумай!), куда пойдёт ВЕРХНЯЯ точка приложения ПАРЫ сил... особенно если эта ВЕРХНЯЯ точка СНАЧАЛА имеет "свободу" ВНУТРИ системы (КРЫЛА)...!

Куда пойдет килевая понятно, но ты слышал что такое реакция опоры?  Что будет с руками (опорой) - ты не пробовал подумать?
Ты стал рабом собственных заблуждений и разучился слышать других, и сомневаться. Возьми карандаш и посчитай, какой должна быть реакция опоры (рук пилота, мертвой хваткой держащего трапецию), чтоб приложить к килевой трубе боковое усилие 18 кг (реактивный момент винта Ротакса 582 с редуктором В, пилон 1 м).  Если принять, что трапеция находится ниже оси вращения винта на 50 см.
Если у тебя на это ума хватит, то получишь 36 кг! Эта сила будет приложена к рукам бедного пилота, которые служит "точкой опоры". В любых вариациях двигателей и геометрии телег в мыслимых пределах, в любом случае это десятки (а то под сотню) килограмм!
И ничего ты тут не сделаешь, против законов механики не попрешь - нет реакции опоры, нет давления на килевую.
Самое интересное - направление силы реакции опоры, и что из этого следует, но это уже попробуй додумать сам.
Теперь ты понимаешь, что твоя теория - чушь собачья?  В полете под действием реактивного момента телега просто отклоняется от вертикали, трапеция соответственно смещается несколько в бок, что является новым равновесным положением системы, аппарат летит прямо, усилий на трапеции нет. Не веришь - слетай и засеки как уходит вбок середина трапеции, при даче газа.
Григ, измени себе хоть раз, и вместо очередной порции оскорблений хотя бы раз попробуй меня УСЛЫШАТЬ.
 
Возьми карандаш и посчитай, какой должна быть реакция опоры (рук пилота, мертвой хваткой держащего трапецию), чтоб приложить к килевой трубе боковое усилие 18 кг (реактивный момент винта Ротакса 582 с редуктором В, пилон 1 м).  Если принять, что трапеция находится ниже оси вращения винта на 50 см.
Моменту двигателя (18 кГ*м) противодействует момент от веса отклонённой телеги. Пилот отклоняет телегу относительно точки подвеса. А это плечо в 1,5 м. Усилие на трапецию будет 12 кГ.
 
Дай этому моменту две точки опоры - 1.трапеция (руками пилота) и 2.килевая (узлом подвеса)...! И - погляди (подумай!), куда пойдёт ВЕРХНЯЯ точка приложения ПАРЫ сил... особенно если эта ВЕРХНЯЯ точка СНАЧАЛА имеет "свободу" ВНУТРИ системы (КРЫЛА)...!

[highlight]Куда пойдет килевая понятно, [/highlight]но ты слышал что такое реакция опоры?  Что будет с руками (опорой) - ты не пробовал подумать?
Ты стал рабом собственных заблуждений и разучился слышать других, и сомневаться. Возьми карандаш и посчитай, какой должна быть реакция опоры (рук пилота, мертвой хваткой держащего трапецию), чтоб приложить к килевой трубе боковое усилие 18 кг (реактивный момент винта Ротакса 582 с редуктором В, пилон 1 м).  Если принять, что трапеция находится ниже оси вращения винта на 50 см.
Если у тебя на это ума хватит, то получишь 36 кг! Эта сила будет приложена к рукам бедного пилота, которые служит "точкой опоры". В любых вариациях двигателей и геометрии телег в мыслимых пределах, в любом случае это десятки (а то под сотню) килограмм!
И ничего ты тут не сделаешь, против законов механики не попрешь - нет реакции опоры, нет давления на килевую.
Самое интересное - направление силы реакции опоры, и что из этого следует, но это уже попробуй додумать сам.
Теперь ты понимаешь, что [highlight]твоя теория - чушь собачья? [/highlight] В полете под действием реактивного момента телега просто отклоняется от вертикали, трапеция соответственно смещается несколько в бок, что является новым равновесным положением системы, аппарат летит прямо, усилий на трапеции нет. Не веришь - слетай и засеки как уходит вбок середина трапеции, при даче газа.
Григ, измени себе хоть раз, и вместо очередной порции оскорблений хотя бы раз попробуй меня УСЛЫШАТЬ.


Сан! Так [highlight]пойдёт килевая (с ШАРНИРНЫМ на кручение узлом подвеса!) от реактивного момента правого винта - ВЛЕВО... ?!! Или нет...?!!
[/highlight]
Я ведь все твои предыдущие посты (из разных тем) с НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ЭТОГО (типа: Ерунда! Чушь! Невозможно! Мюнхгаузен! Услышь меня! Бред! и т.д) - приведу ЛЕГко и НЕПРИНУЖДЁННО...! ВСЁ  на ветках - СОХРАНЕНО...!  😉
 
Давай поподробнее. Мысленный эксперимент такой. Аппарат летит горизонтально на балансировочной скорости. Это значит, что пилот фактически не держится за трапецию. Пальчики не в счёт. Далее медленно увеличиваем обороты до максимальных. Медленно, чтобы не дать толчка к раскачке. Винт правый. Телега медленно за оборотами отклонится вправо. Пилот ей не мешает. Смещённая тяга начнёт разворачивать аппарат влево. Килевая на месте.Ежели пилот воспрепятствует смещению телеги вправо и поставит трапецию посередине, то начнётся левый крен. Килевая сместится влево.


Ща дам ссылку на пост с моими рисунками ИМЕННО на ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ..!  😉
 
Ща дам ссылку на пост с моими рисунками ИМЕННО на ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ..! 
Григ я просил меня услышать, аты сразу за ссылки хватаешься. Постарайся понять что такое реакция опоры и построй в голове картинку. Если убрать все лишнее она проста и очевидна.
[highlight]Чтобы сместить килевую силой Р,  к рукам должна быть приложена сила 3-4 Р (в зависимости от  высоты трапеции и оси винта)[/highlight]
 
Ща дам ссылку на пост с моими рисунками ИМЕННО на ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ..! 
Григ я просил меня услышать, аты сразу за ссылки хватаешься. Постарайся понять что такое реакция опоры и построй в голове картинку. Если убрать все лишнее она проста и очевидна.


Сан! Я НЕ тебе этим постом отвечал, а - МДП-шнику...! Тямы в голове - НЕ хватает ЭТО понять..?!!  😉
 
Чтобы сместить килевую силой Р,  к рукам должна быть приложена сила 3-4 Р (в зависимости от  высоты трапеции и оси винта)

Эх и КАША у тебя в голове, Сан...!   😉 С простым расчётом сил и моментов разобраться - НЕ МОЖЕШЬ...!!!  🙁 А если ось винта и трапеция - на ОДНОЙ линии...?!! Р =Р, однако...!   😉
 
Чтобы сместить килевую силой Р,  к рукам должна быть приложена сила 3-4 Р (в зависимости от  высоты трапеции и оси винта)

Эх и КАША у тебя в голове, Сан...!   😉 С простым расчётом сил и моментов разобраться - НЕ МОЖЕШЬ...!!!  🙁 А если ось винта и трапеция - на ОДНОЙ линии...?!! Р =Р, однако...!   😉

Повторяю СВОЙ пост! И...?!!! Бум - отвечать..?!!  😉
 
Назад
Вверх