Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[Eagle]

Вот картинка попалась:

Черт его знает, мозги кипят, что куда.  Надо модельку запустить с пустым валом, чтоб исключить влияние тяги и реактивного момента.
А вообще надо с этим "сусликом" разобраться, больно внушительно выглядит.

Выглядит "внушительно" только на бумаге. Сильно не соответствует пропорциям по весу маховика (винта) к телеге в реальности. Как обращал внимание Василий, силы Кориолиса то же есть! 😉
Может это и есть "НЕПРАВИЛЬНОЕ откренивание  телеги" ??

 

[sun]

Может это и есть "НЕПРАВИЛЬНОЕ откренивание  телеги" ??

Я и предлагаю, включить модельку с пустым валом, чтоб исключить влияние тяги и реактивного момента. Поведет - значит дело в гироскопе, нет - в реактивном моменте.
В любом случае, при оценке различных сворачивающих сил я представляю себе эти же силы у парателег (а куда им, силам, деться?), которые висят на веревках и тряпочке наполняемой набегающим потоком.  Летают же как то? А раз они летают, нам должно быть по барабану. 
Но разобраться конечно желательно.

 

[Николай]

Посты снес, 

По стекло на трапеции надо было оставить, для грига это хороший щелчок по носу, а он их ох, как заслуживает.

Я писал об этом на данном сайте,где не помню но  есть,там как раз спрашивали на что влияет. Ну как разберётесть с нагрузками на пластину с Григом,могу вновь озвучить, причём  + там даже ещё и тряпка была натянута до обтекателя!!!

 

[berkut33]

Я и предлагаю, включить модельку с пустым валом, чтоб исключить влияние тяги и реактивного момента. Поведет - значит дело в гироскопе, нет - в реактивном моменте.

Были уже такие клипы, когда на конце метровой штанги, э/дрелью раскручивался маховик, не сказать, чтобы легкий. Когда маховик раскрутился оператор взял за штангу вначале маховика, поднял на уровень головы. По весу на взгляд маховик 5-8 кг. Потом перебирая руки постепенно ухватился за конец штанги. Она плыла по кругу на уровне головы оператора и выше.

Потом он опустил штангу и раскрутил маховик в другую сторону (включив реверс), результат был тем же, только штанга плыла в другом направлении.

При правом вращении штанга вращалась по часовой стрелке. При левом - против часовой стрелки.
Вот и судите о гироскопическом моменте (прецессии).

 

[sun]

у меня - НЕ ЗАРЖАВЕЕТ...!

Уже заражавело, Григ. Ты окончательно понял что не прав, когда выяснилось, что ты плотность воздуха не в тех единицах брал, ты же наверняка после этого проверил все на калькуляторе, только промолчал, потому что все сошлось. Даже твоя спесь сразу куда-то улетучилась. Вот тогда бы тебе взять и сказать, "да, поперся, прости за наезды и оскорбления" - это бы хоть каплю уважения к тебе вернуло, а так - пустозвон.

 

[sun]

Были уже такие клипы, когда на конце метровой штанги, э/дрелью раскручивался маховик, не сказать, чтобы легкий. Когда маховик раскрутился оператор взял за штангу вначале маховика, поднял на уровень головы. По весу на взгляд маховик 5-8 кг. Потом перебирая руки постепенно ухватился за конец штанги. Она плыла по кругу на уровне головы оператора и выше.

Я видел, помню. Только насколько я понял, ось гироскопа крутится, когда на нее воздействет сила, все это называется гироскпический момент.  А моделька уравновешена, ничто ей на нос не давит, на гироскоп никакие внешние силы не действуют

 

[berkut33]

Я видел, помню. Только насколько я понял, ось гироскопа крутится, когда на нее воздействет сила, все это называется гироскпический момент.  А моделька уравновешена, ничто ей на нос не давит, на гироскоп никакие внешние силы не действуют

Нет ось (штанга) не крутилась, видимо маховик со штангой через подшипник были соединены.

 

[Grig]

[highlight]Сергей, мне ваша затея покоя не даёт!
Но прошу Вас бросте вы это дело! Эксперименты с нестабильными, несбалансированными рулями очень опасны![/highlight] 

[highlight]Сергей! Ваш "руль" , БЕЗ - Аэродинамической  КОМПЕНСАЦИИ (при сбросе пилотом управляющей нагрузки, управляющий элемент стремится повернуть ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДО УПОРА!!! ), это - ОЧЕНЬ НЕПРЕДСКАЗУЕМО и ОПАСНО!!! [/highlight]   😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡

[highlight]Передний ДЕСТАБИЛИЗАТОР да ещё вынесенный на носке лыжи ДАЛЕКО ВПЕРЁД - ОЧЕНЬ НЕПРЕДСКАЗУЕМО и ОПАСНО!!!! [/highlight] 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡

[highlight]МОЖНО НАВЕРНУТЬСЯ - СРАЗУ(!) ПОСЛЕ ОТРЫВА ОТ ЗЕМЛИ...!!!!! НИЧЕГО даже ПОНЯТЬ - НЕ УСПЕЕТЕ!!!!!! [/highlight] 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡

 

[sun]

Григ, вот ты знаешь теорему пифагора (надеюсь) много раз считал по ней соотношение  сторон треугольника, применял на практике одним словом. И никогда к ней вопросов не было, А квадрат плюс Б квадрат и так далее, хрестоматийная истина, и вот под старость лет к тебя является некий крендель, и заявляет: я считаю теорему Пифагора не верной, (причем как выясняется, он до недавних пор вообще не знал о ее существовании!) и собираюсь это доказать экспериментом!

Вот примерно такое же у меня чувство. Я формулу Жуковского знаю с дельтапланерных пеленок, тысячи прикдок разных делал, ни разу у меня не было повода в ней усомнится, и тут ты такой, опа...  Узнал о ней из позавчерашних некорректных ссылок и давай спорить. Опровергатель законов мироздания.
Мне твой эксперимент набок не упал, никогда я не поверю, что ты Жуковского уложил. Хочешь - экспериментируй...

 

[sun]

Страшноватенько (на всякий случай...!)

Я тебя уже выучил Григ, и знаю что ты способен на любую гадость, поэтому да, опасаюсь. Сфальсифицировать все не так трудно, и я представляю, ЧТО ты тут потом устроишь. Жуковский в гробу перевернется, а уж на меня тонны грязи будут вылиты.
У меня даже есть подозрение, что ты очень не хочешь, чтоб Сергеевский эксперимент состоялся, как раз из этих соображений.

 

[Eagle]

Давление ветровой нагрузки (для плоской поверхности без учёта аэродинамики), рассчитывают  путем  умножения  квадрата значения скорости ветра на коэффициент 0.613.

q= КV2
где q = динамическая ветровая нагрузка в Н/м2
К = 0.613
V = скорость ветра в м/c

 

[-сергей]

Может подождёшь - моих БЕЗОПАСНЫХ экспериментов с весами...?!! Если они подтвердят Сана -  Замечательно! Сделаешь  - ЛЁГКУЮ конструкцию...! А если - меня...?!!  😉 

Игорь я уже экспериментировал с канистрой, там площадь сопоставима.
Ну нет там  35 кг .

 

[-сергей]

[highlight]Сергей, мне ваша затея покоя не даёт!
Но прошу Вас бросте вы это дело! Эксперименты с нестабильными, несбалансированными рулями очень опасны![/highlight] 

[highlight]Сергей! Ваш "руль" , БЕЗ - Аэродинамической  КОМПЕНСАЦИИ (при сбросе пилотом управляющей нагрузки, управляющий элемент стремится повернуть ЕЩЁ БОЛЬШЕ ДО УПОРА!!! ), это - ОЧЕНЬ НЕПРЕДСКАЗУЕМО и ОПАСНО!!! [/highlight]   😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡

[highlight]Передний ДЕСТАБИЛИЗАТОР да ещё вынесенный на носке лыжи ДАЛЕКО ВПЕРЁД - ОЧЕНЬ НЕПРЕДСКАЗУЕМО и ОПАСНО!!!! [/highlight] 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡

[highlight]МОЖНО НАВЕРНУТЬСЯ - СРАЗУ(!) ПОСЛЕ ОТРЫВА ОТ ЗЕМЛИ...!!!!! НИЧЕГО даже ПОНЯТЬ - НЕ УСПЕЕТЕ!!!!!! [/highlight] 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡 😡

Во страху то нагнали. 😱 🙂

А как же ничтожность флюгерной неустойчивости?Тут обдуваемая площадь явно меньше
Вот и проверим как раз.

 

[Grig]

Во страху то нагнали.

А как же ничтожность флюгерной неустойчивости?Тут обдуваемая площадь явно меньше
Вот и проверим как раз.

Сергей, сделай такую же по площади поверхность на заднем конце лыжи (аэродинамический КОМПЕНСАТОР(!) - передний желательно - МЕНЬШЕ, чем задний процентов на 20 по площади и лети спокойно, раз уж у тебя такой нетерпёж...!  🙂

[highlight]Без этой доработки в воздух - НЕ ЛЕЗЬ! В испытательных полётах надо страховаться по полной. У тебя элементарно может нога соскочить и начнутся НЕНУЖНЫЕ вводные в воздухе..!
[/highlight]
В полёте пробуй отклонять последовательно с МАЛЫХ углов поворота лыжи.

 

[Ilbus]

Во страху то нагнали

Тут дело не в силах, а в общей ментальной нагрузке на лётчика. Как правильно подметил Беркут, в зависимости от вашей подготовки у Вас во время полёта может хватить головы, и на полёт и на эксперимент, и на решение кроссвордов.

Я в расчётах Сана не сомневаюсь, но не и проверял, (т.к не сомневаюсь), Bаш полёт с канистрой тоже нагляден был. Моё единственное опасение относится к моторике. Опасаюсь, что какие либо непредвиденные, или в тот момент неожыданные эффекты могут сбить вас с толку.

Я иногда до сих пор если подустану, крутя ручку громкости, могу и рулём противодействовать, если глаза от дороги отведу. А тот опыт с катамараном, о котором я говорил - нас всегда ошарашывало быстрое развитие ситуации - когда ветровой поток на парусе срывался, нас разворачивало.  Oдновременно срывался поток с рулей, что давал на нём мгновено другую силу, так что мозг не поспевал...тут ни пропорциональности не было, ни времени перестриться. Выходило буквально как хождение по канату. Идёшь хорошо - вышел на поплавки, а тут бац - порыв ветра сменил направление на больше чем на 15 ° и пошол моментальный разворот в сторону ветра, непарируемый рулём, с последующей быстрой остановкой.

Я повторусь, я бы не делал (не хочу расписывать все возможные сценарии), но решение за Вами. Как говорит Беркут, если подготовка, рефлексы и голова у вас в состоянии - сможете. Если нет, по крайней мере подумайте перед полётом, что может пойти не так и как будете реагировать. Если голова при этом не закипит, ну что ж только удачи!

 

[-сергей]

Сергей, сделай такую же по площади поверхность на заднем конце лыжи (аэродинамический КОМПЕНСАТОР(!) - передний желательно - МЕНЬШЕ, чем задний процентов на 20 по площади и лети спокойно. В полёте пробуй отклонять последовательно с малых углов поворота лыжи.

Там места мало,между лыжей и обтекателем. Да и не зачем, я думаю, огород городить. Это же на на постоянку а просто для проверки на пару полётов.

Конечно с малых углов. Подстрах#ем ещё эту железяку что бы не улетела куда не надо.

 

[-сергей]

Я повторусь, я бы не делал (не хочу расписывать все возможные сценарии), но решение за Вами. Как говорит Беркут, если подготовка, рефлексы и голова у вас в состоянии - сможете. Если нет, по крайней мере подумайте перед полётом, что может пойти не так и как будете реагировать. Если голова при этом не закипит, ну что ж только удачи!

Да я сам боюсь (время когда я был безстрашным давно прошло).
Но любопытство  пересиливает страх.
Мне то ладно,а вот каково будет штурману-оператору.

 

[sun]

1. Надо брать -массовую плотность воздуха, которая равна  0.125 кГ*с2/м4. В этом случае подъёмная сила F(о) получается  в килограммах (кг)...?!!

2. ГЛАВНАЯ причина кирдыка - "ФЛЮГЕРНАЯ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ"...?!!

3. Главная опасность "флюгерной неустойчивости" - "ПРОГРЕССИРУЮЩИЕ НОЖНИЦЫ" из-за "лавинообразного возрастания аэродинамической силы действующей на всё более отклоняемый обтекатель".....?!!

1 ДА.
2.Комплекс причин,флюгерная неустойчивость в том числе.
3. Некорректно поставленый вопрос.  Ножницы - следствие флюгерной неустойчивости, одна из основных причин ПК.

 

[sun]

Там места мало,между лыжей и обтекателем. Да и не зачем, я думаю, огород городить. Это же на на постоянку а просто для проверки на пару полётов.

Если есть возможность - хороший резиноновый жгут, возвращающий лыжу в нейтраль, с силой не менее 4 кг.

 

[Grig]

Вот примерно такое же у меня чувство.[highlight] Я формулу Жуковского знаю с дельтапланерных пеленок, тысячи прикдок разных делал, ни разу у меня не было повода в ней усомнится,[/highlight] и тут ты такой, опа...  Узнал о ней из позавчерашних некорректных ссылок и давай спорить. Опровергатель законов мироздания.
Мне твой эксперимент набок не упал, никогда [highlight]я не поверю, что ты Жуковского уложил.[/highlight] Хочешь - экспериментируй...

Страшноватенько (на всякий случай...!)

Я тебя уже выучил Григ, и [highlight]знаю что ты способен на любую гадость, поэтому да, опасаюсь. Сфальсифицировать все не так трудно,[/highlight] и я представляю, ЧТО ты тут потом устроишь. Жуковский в гробу перевернется, [highlight]а уж на меня тонны грязи будут вылиты.[/highlight]
У меня даже есть подозрение, что ты очень [highlight]не хочешь, чтоб Сергеевский эксперимент состоялся, как раз из этих соображений. [/highlight]

Гмык...! Лады...!  🙂

Сан! Ответь мне пожалуйста ПРЯМО и ОДНОЗНАЧНО...!

Ты ТВЁРДО УВЕРЕН в своих знаниях по Аэродинамике, в частности в формуле вычисления подъёмной силы и правильности коэффициентов. и что Жуковский - признанный авторитет, и ты его формулу - прекрасно знаешь..?!!

Ты ТВЁРДО УВЕРЕН, что:

[highlight]1. Надо брать -массовую плотность воздуха, которая равна  0.125 кГ*с2/м4. В этом случае подъёмная сила F(о) получается  в килограммах (кг)...?!!

2. ГЛАВНАЯ причина кирдыка - "ФЛЮГЕРНАЯ НЕУСТОЙЧИВОСТЬ"...?!!

3. Главная опасность "флюгерной неустойчивости" - "ПРОГРЕССИРУЮЩИЕ НОЖНИЦЫ" из-за "лавинообразного возрастания аэродинамической силы действующей на всё более отклоняемый обтекатель".....?!!
[/highlight]
Дай мне пожалуйста, твой чёткий и однозначный ответ на ВСЕ ТРИ ПУНКТА....!!!

🙂