Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

combat18 сказал(а):
опрос. [highlight]Что  такого катастрофического  в пластине размером 300х300 мм на передней лыже даже отклоненной на 30-40 градусов?[/highlight] Или действительно нужно рассматривать все бредовые предположения? Спасибо за внимание.

Если честно - НИЧЕГО(!) катастрофичного...! Углы были 15-20 градусов, кстати...! Люблю - РЕАЛЬНЫЕ цифры...! 🙂

Вчера был НУЖНЫЙ(!) УРОК прикладной психолгии и ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ДРУГИМ...., для некоторых...!  😉

Кое-кто, кое-что понял..., надеюсь...!  🙂
 
combat18 сказал(а):
Вопрос. Что  такого катастрофического  в пластине размером 300х300 мм на передней лыже даже отклоненной на 30-40 градусов? Или действительно нужно рассматривать все бредовые предположения? Спасибо за внимание.
Можно считать доказанным, что вращающий момент в несколько кг*м приложенный к телеге  относительно ее вертикальной оси, приводит к затягиваию в "обратный" крен. Можно спорить о механизмах этого явления, но существование явления доказано по-моему окончательно.
 
sun. сказал(а):
Вопрос. Что  такого катастрофического  в пластине размером 300х300 мм на передней лыже даже отклоненной на 30-40 градусов? Или действительно нужно рассматривать все бредовые предположения? Спасибо за внимание.
Можно считать доказанным, что крутящее воздействие в несколько кг*м на узел подвески приводит к затягиванию в обратный крен. Можно спорить о механизмах этого явления, но существование явления доказано по-моему окончательно.

Сан! В очередной раз говорю - НЕ ТОРОПИСЬ. Хороший экспериментатор НАСТОЙЧИВО ищет не подтверждения своим мыслям, а - ОПРОВЕРЖЕНИЯ им...! ЭТО - НАДЁЖНЕЕ, для выводов по результатам эксперимента...!  🙂
 
Вопрос. Что  такого катастрофического  в пластине размером 300х300 мм на передней лыже даже отклоненной на 30-40 градусов? Или действительно нужно рассматривать все бредовые предположения? Спасибо за внимание.
Не совсем понятен Ваш вопрос, или вы предлагаете повесть катострофическую пластину 1000х1000чтобы ачутить всю серьёзнось?
Поверьте и от 300х300 был ощутимый эффект.
Вы просто  пропустили самое интересное - посты которые потерли ночью,а мой вопрос уже нашел ответ к кому он обращался  🙂,. Вот когда стоят кили на колёсах -это улучшение устойчивости,а установка пластины это ухудьщение последней,всего делов то. Я не отрицал и не отрицаю ваших выводов, однако вы заблуждаетесь  в том  какой эффект вызвала пластина,если бы она работала как задумывалось то при повороте направо пластины аппарат должно было уводить тоже направо,ан нет.... Я по выводам на стороне сана,вот и всё. Катастроф не нужно и пластин 1000х1000 тоже ,тут я с вами согласен.
 
Никто Вас Grig ущемлять не собирается, ибо это недостойно. Хорошо бы если бы Вы и сами это понимали и впредь также поступали, без выпирания своей значимости. Впрочем Вы уже все сказали хорошее и правильное раньше, а теперь, как бы Вы не упирались придется согласиться, и с рассогласованием, и про "ножницы"забыть в Вашем понимании, и про лыжи сбоку, и про камеру, и про спиральную неустойчивость, и про мощные усилия на РУ. И это все предшественники и непосредственные участники ПК.

В итоге, что Вы нам всем здесь доказали, только то, что  единожды было сказано о килевой и "купольности"? Хотя, то что это Ваше, и по сей день берут сомнения. Четыре года назад был пример с камерой, тогда еще это явление ПК не называли, но я тогда назвал это спиральной неустойчивостью, как есть в аэродинамике. В этом и сейчас ничего нет неправильного.

Если соотнести этот случай с аэродинамикой, как ранее назывался этот вид боковой неустойчивости; - спиральной неустойчивостью, так и остался, нового Вы ничего не придумали. Один единственный механизм, КИЛЕВАЯ - хорошая подсказка, все становится ясно и без дебрей аэродинамики. Просто проще к объяснению.

А, далее Вы нагородили черти знает что (выше перечислял, с чем Вы категорически не соглашались), упираясь во все силы, прибегая к разного рода козням, обвиняя людей в глупости, вплоть до запугивания, и еще не весть, что Вами, придуманное. Надеюсь теперь успокоились.

Сергею особый респект в эксперименте и опытах на модели.
 
combat18 сказал(а):
Вот когда стоят кили на колёсах -это улучшение устойчивости,а установка пластины это ухудшение последней, всего делов то.
Совершенно верно. Любые боковые поверхности, вынесенные вперед - зло!
 
[highlight]ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ! [/highlight]

А то Сан ОПЯТЬ начнёт кричать про "Посрамление Грига"..!!!

Я ВСЕГДА утверждал и УТВЕРЖДАЮ!:

1. Сама по себе "флюгерная неустойчивость" телеги - ПО БАРАБАНУ....!!!
[highlight]Если пилот БРОСИТ РУЧКУ ТРАПЕЦИИ..!!![/highlight]

2. Пилот СВОИМИ УСИЛИЯМИ(!)... САМ(!)... ВСЕГДА МОЖЕТ(!)... легко перекосить (И ПЕРЕКАШИВАЕТ в Словакии - САМ!) телегу под узлом...!!!
[highlight]Именно ЭТО перекашивание телеги ПИЛОТОМ под килевой..., неосознанное, но - ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и приводит к кирдыку...!!![/highlight]


[highlight]Надеюсь, Сан, ты - НЕ БУДЕШЬ спорить, что неосознанный перекос пилотом в СЛОВАКИИ (что я ПОСТОЯННО утверждал!) и сознательное отклонение управляющей плоскости СЕРГЕЕМ - ОДНО И ТО ЖЕ...?!![/highlight]  🙂

Все цитаты мои цитаты по этому поводу, ПРИВЕДУ - ЗАПРОСТО!!!  🙂
 
sun. сказал(а):
Николай писал(а) Сегодня :: 21:19:08:
Вот когда стоят кили на колёсах -это улучшение устойчивости,а установка пластины это ухудшение последней, всего делов то.

Совершенно верно. Любые боковые поверхности, вынесенные вперед - зло!

Конечно это так, но это все таки управление, которое требует постоянного контроля и повышенного внимания.
 
Grig сказал(а):
1. Сама по себе "флюгерная неустойчивость" телеги - ПО БАРАБАНУ....!!!
Если пилот БРОСИТ РУЧКУ ТРАПЕЦИИ..!!!

Однако и это нет. Сергей в своем же опыте с отпущенной РУ, просто не заметил тенденцию к крену (а она была, можно опыт повторить и внимательно все рассмотреть) и если не взять РУ и начать нормальный выход из положения, результат будет тот же. Силы и моменты так же действуют, даже без противодействия этим параметрам РУ.

Хотел бы я посмотреть на тех пилотов, кто в реалии бросит РУ в такой ситуации.
 
Grig сказал(а):
Надеюсь, Сан, ты - НЕ БУДЕШЬ спорить, что неосознанный перекос пилотом в СЛОВАКИИ (что я ПОСТОЯННО утверждал!) и сознательное отклонение управляющей плоскости СЕРГЕЕМ - ОДНО И ТО ЖЕ...?!!

Не корректно это сравнивать. Сергей был готов, даже к развитию худшей ситуации. Пилот в Словакии не был вооружен нынешними знаниями.
 
berkut33 сказал(а):
Однако и это нет. Сергей в своем же опыте с отпущенной РУ, просто не заметил тенденцию к крену (а она была, можно опыт повторить и внимательно все рассмотреть) и если не взять РУ и начать нормальный выход из положения, результат будет тот же. Силы и моменты так же действуют, даже без противодействия этим параметрам РУ.

1.А разве мы УЖЕ УВИДЕЛИ, что Сергей - "заметил, или - не заметил"...?!!

2.А разве мы уже можем  - ЗАПРОСТО РАССУЖДАТЬ ЗА Сергея о его "замечательности и незамечательности"....?!!!

Надо просто:

1. Посмотреть ролик...!

2. [highlight]Попросить Сергея провести эксперимент - Полетать с брошенной ручкой, с лыжей и дестабилизатором - ПО ЦЕНТРУ...!!![/highlight]

Надеюсь, НИКТО не будет спорить, что телега с дестабилизатором - ГОРАЗДО неустойчивее по по показателю "флюгерной неустойчивости"...?!!  🙂
 
berkut33 сказал(а):
Надеюсь, Сан, ты - НЕ БУДЕШЬ спорить, что неосознанный перекос пилотом в СЛОВАКИИ (что я ПОСТОЯННО утверждал!) и сознательное отклонение управляющей плоскости СЕРГЕЕМ - ОДНО И ТО ЖЕ...?!!

Не корректно это сравнивать. Сергей был готов, даже к развитию худшей ситуации. [highlight]Пилот в Словакии не был вооружен нынешними знаниями.[/highlight]

Корректно, Беркут! [highlight]Мы сравниваем[/highlight] не подготовленность (и знание!) пилотов, а [highlight]поведение крыла в зависимости от положения под ним телеги - ЗАДАННОГО управляющим воздействием ПИЛОТА...![/highlight]
 
2. Пилот СВОИМИ УСИЛИЯМИ(!)... САМ(!)... ВСЕГДА МОЖЕТ(!)... легко перекосить (И ПЕРЕКАШИВАЕТ в Словакии - САМ!) телегу под узлом...!!!
Именно ЭТО перекашивание телеги ПИЛОТОМ под килевой..., неосознанное, но - ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и приводит к кирдыку...!!!
...я тебе вещал тоже самое , изначально !!! Но ты в своей манере это обосрал ... Переворот вызывает САМ пилот , его (переворот) не предотвратит 38 страниц твого 3,14здежа ...
 
Grig сказал(а):
Поверьте. Мне гораздо ИНТЕРЕСНЕЕ и приятнее  дискутировать с Саном...!  
...кроме меня это давно уже весь форум понял , Ты мазохист и любишь когда тебя прилюдно макают в говно , все по очереди . И тебе нахер не нужен ни твой кирдык , не причины его провоцирующие ...просто зима ... и тебе нескем по3.14здеть ...
 
diman сказал(а):
..кроме меня это давно уже весь форум понял 

А не многовато на себя берёте..., эа весь форум-то - подписываться...?!!  ;D ;D ;D ;D ;D
 
pipec+1 сказал(а):
Давайте закончим срач.
Тема кирдыка очень правильная и нужная.(Я сам в 14 году попал в правый кирдык).
И все мы заинтересованы в ней разобратся.
Извините что сумбурно но из за Вашего срача замыливается суть.
( пост удалю )

Алексей! Некоторые просьбы надо указывать - АДРЕССНО...!!!  😉
люди из пивнушки Вас - НЕ ПОНИМАЮТ...!   😉
 
pipec+1 сказал(а):
Я сам в 14 году попал в правый кирдык
Расскажи подробней, как было? Куда вращался винт, был ли обтекатель, были ли кили, в каком состоянии был узел подвески, как поймал крен?
 
Вот Лёха конспиратор, сохронял интригу .
Вот видео с железкой.
Самое интересное перед посадкой, посмотрите какое рыскание.
https://www.youtube.com/watch?v=sd6vspwr6fE
[media]https://www.youtube.com/watch?v=sd6vspwr6fE[/media]
 
Алексеевы пояснения по перемещению килевой.
Вообще у меня создалось впечатление что килевая просто гнётся от воздействия трапеции, ни что другое на неё не действует, ни перекос ни реактивный момент.
https://www.youtube.com/watch?v=qmtnqiR2W40
[media]https://www.youtube.com/watch?v=qmtnqiR2W40[/media]
 
zzz сказал(а):
Самое интересное перед посадкой, посмотрите какое рыскание.
Стесняюсь спросить --неужели рыскание должно было быть в противоположную (повороту железки ) сторону  😱
 
Назад
Вверх