Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[sun]

А я разве с этим спорил? Это именно так и есть. Именно поэтому я утверждаю, что "полной фиксации ручки", как описывает Григ, не может быть.

Ну почему. Я же говорю, если вернуть ручку точно в геометрическую нейтраль, это  будет равносильно тому, что дельталет - единая фиксированная конструкция.  Только продержится такая конструкция недолго - уйдет в крен.

 

[berkut33]

5. КАК только начнёшь отклонять телегу в сторону "дальше", тут же "включишь" РМ, который начнёт кренить телегу ЕЩЁ БОЛЬШЕ...!!!
ВОТ они - НАСТОЯЩИЕ НОЖНИЦЫ..!!! 
Чем сильнее давишь и откренивешь, тем сильнее РМ на крыло и ассимметрия тяги от отклонения...!!!

Лучше не трогать РУ, пусть себе, продолжает кренится аппарат, пока не упадет. Все наперебой говорят, если к РУ усилий не прилагать, РМ не действует, а, что аппарат прямо полетит теперь? Вообще надо бросить управление!? Все как-то на этом останавливаются. Что все-ладушки? Вот умники!!!

Главное мне кажется, не потерять управление. Есть РУД, еще кроме РУ, почему дальше никто не говорит. Создается мнение у некоторых, бросил РУ и все на этом. Надо все дальнейшие действия обговаривать до конца, без половинчатых решений и ответов в изложениях.

Многие участники форума, и просто лишь читающие посты, без дискуссий, научиться хотят правильным и грамотным действиям пилота в сложившихся ситуациях. Как противно, когда, некоторые "умники" обходятся всего лишь репликами, будто себе отвечают.

 

[Ilbus]

Напутали, при повороте телеги, относительно подвески по часовой стрелке, 

носом против часовой стрелки

с какой стороны то смотрим? сзади? или сверху? нарисуйте рисунок.

Правильно понимали, именно рассогласование между осями симметрий телеги и крыла.

рассогласование по углам в горизонте, или по паралельному смещению в горизонте?


Рисунки с моей стороны получились неясными. Надо мне попробовать пару раз нарисовать яснее. Извените преждевременное обещание. Спокойной ночи всем.

 

[vbnz]

А я разве с этим спорил? Это именно так и есть. Именно поэтому я утверждаю, что "полной фиксации ручки", как описывает Григ, не может быть.

Ну почему. Я же говорю, если вернуть ручку точно в геометрическую нейтраль, это  будет равносильно тому, что дельталет - единая фиксированная конструкция.  Только продержится такая конструкция недолго - уйдет в крен.

Вы оба говорите одно и тоже, только разными словами и жарко спорите. Главное не слышите друг друга. Но вроде всё, разобрались теперь. С ФИКСИРОВАННОЙ ручкой долго не полетаешь. И фиксировать её некому и незачем. Вроде так получается.

 

[sun]

С ФИКСИРОВАННОЙ ручкой долго не полетаешь. И фиксировать её некому и незачем. Вроде так получается.

Да и невозможно. Крыло не прибито гвоздями к небу и не является жесткой опорой. Прикладывание  даже небольшого усилия к трапеции не только смещает ЦТ, но и наклоняет крыло и сообщает ему кренящий момент, поэтому полноценную фиксацию создать невозможно.

 

[vbnz]

С ФИКСИРОВАННОЙ ручкой долго не полетаешь. И фиксировать её некому и незачем. Вроде так получается.

Да и невозможно. Крыло не прибито гвоздями к небу и не является жесткой опорой. Прикладывание  даже небольшого усилия к трапеции не только смещает ЦТ, но и наклоняет крыло и сообщает ему кренящий момент, поэтому полноценную фиксацию создать невозможно. 

Я так понимаю, имеется в виду фиксация по отношению к телеге. То есть просто пилот должен взять в руки трапецию и тупо держать, не обращая внимания ни на что вокруг. Это и будет фиксация, о которой идёт речь. Повторю, что я тоже считаю, что ни один пилот так действовать не станет.

 

[sun]

Я так понимаю, имеется в виду фиксация по отношению к телеге.

Если точнее по отношению к крылу.  РМ действует на телегу, а прикладывая усилие к трапеции в процессе пилотирования, ты сообщаешь ту или иную часть РМ крылу.

То есть просто пилот должен взять в руки трапецию и тупо держать, не обращая внимания ни на что вокруг. Это и будет фиксация, о которой идёт речь. Повторю, что я тоже считаю, что ни один пилот так действовать не станет.

Если пилот "тупо зафиксирует" трапецию он просто будет передавать крылу постоянную часть РМ.
На деле РМ означает, что в одну сторону крыло будет крениться чуть охотней, чем в другую. Так думаю...

 

[vbnz]

То есть просто пилот должен взять в руки трапецию и тупо держать, не обращая внимания ни на что вокруг. Это и будет фиксация, о которой идёт речь. Повторю, что я тоже считаю, что ни один пилот так действовать не станет.

Управляя аппаратом ты управляешь результирующей силы тяжести, а в нее уже заложен и реактивный момент, и центробежная сила, если ты в вираже.

Кто с этим спорит? Зачем плодить пустые посты и засорять ветку?

 

[berkut33]

Тогда при "фиксации" ручки (повторюсь, вращение винта правое), телега будет стараться повернуться против часовой стрелки. То есть для фиксации трапеции пилот должен приложить силу вправо к ручке

К РУ наоборот для парирования начинающегося или лишь тенденции к левому крену, пилот и усилия к РУ должен приложить влево.

 

[sun]

Кто с этим спорит? Зачем плодить пустые посты и засорять ветку?

Зачем тогда вопросы задавать, если ответы объявлять засорением ветки?
Я вообще впервые подробно заговорил об РМ, чтоб изложить свою точку  зрения, не собираясь ни с кем спорить.

 

[vbnz]

Тогда при "фиксации" ручки (повторюсь, вращение винта правое), телега будет стараться повернуться против часовой стрелки. То есть для фиксации трапеции пилот должен приложить силу вправо к ручке

К РУ наоборот для парирования начинающегося или лишь тенденции к левому крену, пилот и усилия к РУ должен приложить влево.

Ну об этом и шёл разговор. Что никакой жёсткой фиксации нет. Что сила рук пилота приложена в другую сторону. Это то о чём я говорю.

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) Вчера :: 19:58:12:
носом против часовой стрелки

с какой стороны то смотрим? сзади? или сверху? нарисуйте рисунок.

berkut33 писал(а) Сегодня :: 01:47:12:
Правильно понимали, именно рассогласование между осями симметрий телеги и крыла.

рассогласование по углам в горизонте, или по параллельному смещению в горизонте?

Хоть как смотреть, хоть сверху через узел, хоть сзади со стороны ВВ, смотря какой пример Вы рассматриваете, возможность ПК на нормальном аппарате или после аварии на земле. По отдельной цитате трудно понять какой эпизод Вы, конкретно, имеете ввиду.

Откуда Вы взяли эту цитату, если с описанной аварии то да, там телегу, вернее наоборот в узле подвески крыло развернуло носом вправо, соответственно нос телеги влево, против час. стрел.

 

[Vassili]

На самом деле если даже[highlight] простейшие вещи (момент не способен двигать) [/highlight]подвергать сомнению,

Василий!

1. Внешний момент - НЕ СПОСОБЕН сдвинуть систему! [highlight]Аксиома "Теор.меха"![/highlight]

2. Внешний момент приложенный к СИСТЕМЕ при наличии у неё ВНУТРИ "свободных" связей - СНАЧАЛА выберет ВЕСЬ возможный ход этих "свободных" связей! [highlight]Аксиома "ТММ"![/highlight]

3. ПОСЛЕ выбора ВНУТРИ системы "свободных" связей, - момент начинает ВРАЩАТЬ всю систему! [highlight]Аксиома "Теор.меха"!
[/highlight]

ЧТО - неясно и - "НЕПРАВИЛЬНО"...?!!!  ;D ;D ;D

Умничка! Ну так что следует из всего этого? что момент СДВИГАЕТ килевую? Если ты делаешь этот вывод, прочти еще раз пункт 1.

 

[Vassili]

при попадании в прогресирующий крен против вращения винта не забудьте сбросить газ (если высоты хватает конечно).

А если не хватает?
Какие рекомендации?
Тебе же известен механизм развития кирдыка?
У Николая есть видео где он в Калинаево взлетает без рук.
Аппарат несмотря на кили заваливается вправо.
Так что кили не панацея.

Если не хватает высоты... Объясняю алфавит выживания пилота. Бороться надо прежде всего с [highlight]самой опасной[/highlight] проблемой. Значит надо правильно ее определить за те доли секунды что есть. Крен сам по себе убить не способен. Убивает столкновение с землей. Если не хватает высоты, бороться надо прежде всего с этим. Как? От аппарата зависит. Если мотор мощный - наверное полый газ, ручку от себя и уходить от земли, хоть в вираже 60-70 градусов, хоть бочкой "вися на винте". Ушел - разбирайся со след. проблемой. 

Кили конечно не панацея. Панацеями в церкви торгуют, а я только дал рекомендации как уменьшить вероятность попадания в неприятную ситуацию. Рекомендации не противоречащие теории и проверенные практикой.

 

[mdp-shnik]

Откуда Вы такие моменты берете?

По картинке смотрим момент движка 130 н*м= 13 кГ*м. Умножаем на передаточное число редуктора 2,5-3. Получим для реактивного момента винта 32,5-39 кГ*м.

 

[mdp-shnik]

1.Ты ошибаешься в ИЗНАЧАЛЬНОМ курсовом крутящем моменте.

2. Ты ЗАПРОСТО можешь ошибаться в ПРИРОСТЕ силы на полукрыле...!
БЕЗ ПОЛЯР(!) БЕЗ знания угловых УСКОРЕНИЙ при вращении крыла вокруг ОУ, это, Вадим, - ГАДАНИИЕ на КОФЕЙНОЙ ГУЩЕ..!!!  

1. Пожалуйста покажи, как ты вычисляешь курсовой крутящий момент.

2. Хорошо, возьмём поляру. Что она нам даст? Она даёт пару (С[sub]х[/sub] , С[sub]у[/sub] ) для разных режимов полёта. Всё равно, мы в каждой паре будем иметь своё качество k.
Изменяй этот параметр в моих формулах как угодно. Результат будет тем же.

Как ты собираешься узнавать угловые ускорения? Есть только одна возможность. Нужно знать вращающий момент, момент сил сопротивления, момент инерции аппарата.
Вращающий момент мы знаем, и он уже равен моменту сил сопротивление, так как переходный режим быстро переходит в стационарный, где работает чистая статика.
Допустим, мы решим уравнение движения и получим угловую скорость вращения аппарата. Эта скорость будет только в самом начале процесса. Потом она будет увеличиваться, так как будут изменяться моменты.

Григ, тебе предстоит понять главное. В твоей модели кирдыка от РМ винта завелась неустойчивость всего аппарата. Изначально она видна не была. Только расчёт её помог обнаружить. Неустойчивость означает значительный отклик системы на незначительное возмущение.
Мой расчёт помог обнаружить узкий диапазон этого незначительного возмущения, при котором пилот может исправить положение только управлением по крену. Но и в этом мало радости. Он загонит аппарат в раскачку и будет гонять его своими руками, пока не догадается отдать трапецию и сбросить газ.

 

[Ilbus]

Откуда Вы взяли эту цитату

у меня почти всегда у цитат указано время, когда автор излагал сию реплику.

Попробую описать дабы уточнить получилось. Я различаю два типа "рассогласования" осей симметрии телеги и крыла - параллельное и угловое. При параллельном оси сохраняют направление относительно друг друга, не зависимо от их смещения и удаления друг от друга. При угловом "рассогласовании" появляется их разнонаправленность.

То есть при параллельном рассогласовании нос крыла и телеги всё ещё идут по тому же курсу. При угловом, появляется разность курсов телеги и крыла.

Насколько я Вас понимаю вы имеете в виду параллельное рассогласование, при постройке Вашей цепочке в постах, которые я цитировал.

Так или нет? В зависимости от этого у меня возникают противоречия Вашей точке зрения к развитию ПК.

 

[mdp-shnik]

Сдаётся мне, он ПРОСТО - РАВЕН

А если ПРИПЛЮСОВАТЬ - НЕИЗВЕСТНЫЙ, увы, но явно - ПРИСУТСТВУЮЩИЙ(!!!)

А вот теперь - считайте ПОТРЕБНОЕ отклонение лёгкой телеги

Григ, побойся бога! Ты за основу берёшь свои предположения и предпочтения "Сдаётся мне" (просто прелесть), хочешь использовать "НЕИЗВЕСТНЫЙ, увы" фактор и с этим багажом "А вот теперь - считайте ПОТРЕБНОЕ отклонение лёгкой телеги" 

Был такой самый читаемый до сих пор в мире философ Карл Маркс. Он заявил, что верят там, где не могут знать. Если мне скажут, что Grig знать не может, он просто верит, я спрошу, а Grig, это кто? Инженер не имеет право верить там, где он обязан знать.

Так дело не пойдёт. Перед тобой весьма простые алгебраические вычисления с понятной физикой и механикой. Тебе придётся их опровергать такими же методами. Если чувствуешь подвох, скажи, что сомневаешься и что ещё надо подумать. Но ради бога, не клади в основу предположения. Исходить нужно только из реальности.

 

[Ilbus]

Он загонит аппарат в раскачку и будет гонять его своими руками, пока не догадается отдать трапецию и сбросить газ.

"Pilot induced oscillatons."- Меня учили этому уже на третьем полёте.

 

[mdp-shnik]

@ sun.

Не нужно торопиться. Если смотреть момент по кривой мощности мы увидим число более 160.