Влияет ли высота пилона на безопасность и др. характеристики?

Попасть во второй режим хоть в наборе,хоть в снижении, хоть в горизонте опасно.
Смотря какая высота под аппаратом. Можете проверить. На достаточной высоте отдайте трапецию и заставьте аппарат опустить нос. А потом расскажете. (Я ответ знаю).

И то что мы тут бравировали ,что взлетаем и садимся во втором режиме , ошибка.Нет там ни какого второго режима в классическом понимании.Или он настолько скоротечен что этим можно пренебречь .
О том, что его при известных условиях на взлёте нет кратковременного второго режима, нужно ещё доказать. Пока что есть доказательства, что он есть.
На посадке перед касанием должен быть второй режим. Иначе вы садитесь на повышенной скорости, что чревато некоторыми последствиями.
 
Нет там ни какого второго режима в классическом понимании.Или он настолько скоротечен что этим можно пренебречь 
Сколько же он должен длиться, чтоб признать, что он есть? Устанвившийся режим понятие растяжимое, для каждого отдельно взятого мгновения он установившися, а для выборки в час - любой полет неустановившийся. Ерунда это все, второй режим он либо есть, либо нет в каждое рассматриваемое мгновение.  При взлете по мере набора скорости мы проходим этот режим от начала до конца, точнее - от конца до начала, и обычно отрываемся раньше, чем крыло дойдет до скоростей и углов атаки первого режима, и потом уже в полете переходим в первый. На посадке - в обратной последовательности.  Думаю, км 65-70 в час для нормального среднего дельталета -  граница разделов этих режимов, так же как и ручка вблизи подкоса.
Через неделю поеду на полеты если будет спокойная погода посмотрю, на какой скорости он начинается у меня, этот проклятый второй режим.
 
Аэродинамика здесь такова, что 2-й режим или срыв наступают не на определённой скорости, а на определённом угле атаки. Если мы закрепим крыло на достаточно малом угле атаки, то с какой бы скоростью мы его не обдували, 2-й режим не наступит. Срыв наступит, как только Re превысит определённое значение.

Это значит, что если мы на старте дали слишком большой угол атаки, то во время всего разбега крыло будет во втором режиме. И оторвётся оно тоже во втором режиме. Далее пилот срочно уменьшает угол атаки. И всё происходит - зашибись в фигуральном смысле.

Если пилот не может уменьшить угол атаки (я выкладывал видео), или не понимает, что это надо сделать, то всё происходит - зашибись в буквальном смысле этого слова.

Если пилот на отданной ручке всё время находится в первом режиме, то и аппарат взлетит в первом режиме.
 
Короче, у нас свой второй режим, отличный от самолётного. И перейти из второго в первый нам легче. У самолёта всё сложнее, скорость и так близка к срывной, так ещё надо сначала убрать газ и только потом прибавить.
У нас ручку подтянул и нормуль.

Вот ,в моём понимании, чем первый режим отличается от второго.
В нашем втором режиме мы летим только на подъёмной силе  нижней обшивки.
И я считаю эту классификацию правильной.
 

Вложения

  • obtekanie_kryla.jpg
    obtekanie_kryla.jpg
    31,9 КБ · Просмотры: 93
Аэродинамика здесь такова, что 2-й режим или срыв наступают не на определённой скорости, а на определённом угле атаки. Если мы закрепим крыло на достаточно малом угле атаки, то с какой бы скоростью мы его не обдували, 2-й режим не наступит. Срыв наступит, как только Re превысит определённое значение.
Ерунду говорите. Второй режим это облась на поляре, Сх-Су, нигде там скорость не фигурирует.  Просто вторй режим характеризуется потребной мощностью для горизонтального пролета, но это только один из признаков, а в целом - второй режим это просто область поляры, и  с какой скоростью крыло не обдувай, он будет при соответствующих углах атаки. А числа Re Вы вообще приплели сюда совсем из доругого огорода
 
sun, что-й то я не пойму, чем Ваше утверждение отличается от моего.
 
Вот известный график. На нём показано, что происходит с полярой скоростей, когда полётный вес увеличивается. Понятно, что график построен для планёра с жёстким крылом.
 

Вложения

  • 11_184.jpg
    11_184.jpg
    3,9 КБ · Просмотры: 79
На самом деле к месту. Если я утверждаю, что
2-й режим или срыв наступают не на определённой скорости, а на определённом угле атаки.

то мне придётся оговориться, что срыв изначально зависит от Рейнольдса. Тут чистая стилистика изложения.
 
Аэродинамика здесь такова, что 2-й режим или срыв наступают не на определённой скорости, а на определённом угле атаки.

И, на определенном углу атаки и определенной скорости, Там граница режимов. Экономический режим. А, он возможен на угле атаки соответствующем этому режиму и обязательно на скорости соответствующей этому режиму, ибо, если она выше во второй режим не попасть.

Это значит, что если мы на старте дали слишком большой угол атаки, то во время всего разбега крыло будет во втором режиме. И оторвётся оно тоже во втором режиме. Далее пилот срочно уменьшает угол атаки. И всё происходит - зашибись в фигуральном смысле.

  Да в этом случае, когда аппарат разбегается на большом угле, пусть даже больше экономического, крыло во втором режиме, все верно. Но во втором режиме оно никогда и не оторвется. Ибо даже по достижении на разбеге экономической скорости, аппарат способен только пока снижаться.

  А, чтобы он оторвался надо достичь этой скорости (экономической) и превысить, но это уже будет первый режим, хоть действия пилота в этом случае и не разумны (большой угол атаки на взлете, РУ в подкосе). Все хорошо в меру. Поэтому на взлете углы атаки должны соответствовать своим скоростям. Тогда и взлет будет красивым и безопасным.

Хорошо еще, когда грамотные пилоты не забывают режим выдерживания, тогда безопасность вдвойне обеспечена.

Пример второго режима из книги "Снежный заряд или пик напряжения"

  "...Стена леса неминуемо подступала, высота увеличивалась. Напряжение пилота по мере приближения к границе поля нарастало. Казалось, что аппарат не перепрыгнет верхушки деревьев и Алексей, внутренне подобравшись, учитывая подобную вероятность, рассчитывал на крайний случай уйти от леса на разворот вдоль кромки поля по дуге вправо, чтобы  добрать необходимую высоту. Он отчетливо осознавал, что в развороте подъемная сила крыла значительно снизится, хотя выход под углом к препятствию классически считается более безопасным, однако в этом конкретном случае Алексей все же избрал основным вариантом форсирования границы леса, лобовой.

   Возможный уход по пологой дуге Алексей предусмотрел еще перед взлетом, но от точки взлета Алексей не мог видеть, как в точности выглядит конфигурация эллипсовидной кромки леса на противоположной стороне взлетной площадки. На самом деле граница леса этой части была несколько вытянута и, отворот, вправо, когда Алексей приблизился к кромке леса, выполнить даже с предельным креном, по техническим возможностям дельталета, фактически было не возможно. Узко. Решение на лобовое преодоление  препятствия  Алексей был вынужден принять непосредственно перед форсированием лесной преграды.

   Он брал в расчет и то обстоятельство, что знал заранее, при подготовке к взлету. Сразу от кромки леса, начинался склон горы, и каждое впереди по направлению последующее дерево от границы поляны, относительно горизонтальной плоскости, было ниже предыдущего, то есть главным было перепрыгнуть границу леса, а дальше, для сохранения необходимой скорости полета, можно без лишних ограничений перейти на пологое снижение.

   И, вот, она граница леса! По сути, вертикальная стена на пути. Алексей весь подобрался, крепче сжал ручку управления и, чувствуя по ее нагрузке, что у него в продольном отношении есть небольшой запас хода, в последние мгновенья  перед препятствием ослабил полностью усилие на трапецию, до балансировочного режима. И, в наступивший критический момент, у самых верхушек деревьев, зная, что есть последний минимальный запас по ходу движения ручки до предельного значения увеличения угла набора высоты, Алексей чуть подал ее от себя, до границы начала второго режима*.
   
    - Только лишнего не взять, - волнение достигло предела, он отчетливо понимал, что небольшое избыточное движение ручки управления вперед за границу этого режима, приведет к немедленному уменьшению угла набора высоты и значительному падению скорости.

   Поэтому эти  конечные крохи соответствующие точному перемещению ручки управления, позволили Алексею всего лишь ненадолго, в кратчайшую единицу времени, увеличить угол набора высоты, до его максимального значения, конечно с некоторой и при этом, неизбежной потерей скорости, но они были последними, предельно важными в этой ситуации и совершенно оправданными. Это был осознанный риск, и он принес свои плоды. Незначительного дополнительного увеличения угла набора высоты и главное в нужный момент хватило..."
 
Экономический режим. А, он возможен на угле атаки соответствующем этому режиму и обязательно на скорости соответствующей этому режиму, ибо, если она выше во второй режим не попасть.
Это утверждение неверно. Ответ в этой формуле:

P = sin a * V^2

Думаю смысл величин пояснять не надо. Если мы имеем угол атаки а как границу режимов, то при увеличении скорости увеличится нагрузка на крыло Р. Второй режим сохранится.

Но во втором режиме оно никогда и не оторвется.

Это утверждение не только неверно, но и крайне опасно. Мы все это знаем и видели по видеозаписям. То, что Вы привели из своего романа, непонятно, как применить. Разве что знать, что на преодоления препятствия может не хватить скорости. Перед ним аппарат может войти во 2-й режим, и пилот пропадёт ни за понюшку табаку.

berkut33, Христа ради, учите матчасть, а то дюже п.....
 
berkut33, Христа ради, учите матчасть, а то дюже п.....

Вот не хочу вам те же отвечать. Не солидно.

berkut33 писал(а) Сегодня :: 16:44:33: Экономический режим. А, он возможен на угле атаки соответствующем этому режиму и обязательно на скорости соответствующей этому режиму, ибо, если она выше во второй режим не попасть.

Что в этой фразе не верно? Формула ваша мне непонятна. И, что она означает, и что доказывает тоже. Значки и птички в ней мне неясны, лучше на источник сошлитесь, там посмотрю. Взгляните на график кривых Жуковского, это нам привычнее, и на указательницу траекторий, надеюсь, книга И. Никитина и А. Клименко у спорщиков есть стр. 223 и 244. Здесь все наглядно. С чем спорить?

Если мы имеем угол атаки а, как границу режимов, то при увеличении скорости увеличится нагрузка на крыло Р. Второй режим сохранится.

Нагрузка увеличится, это естественно. Но то, что второй режим сохранится при этом? Из чего это следует? Как нагрузка влияет на сохранение второго режима? Странная фраза, ничего не объясняющая. Вот аппарат побежал по полосе. Мощность максимальная. Вы отдали ручку в подкос, Что ж можно, если нормальные взлеты вы не любите. Дельталет побежал с ускорением. Достиг минимальной скорости, где вес всей конструкции с пилотом стал равным подъемной силе крыла, аппарат вроде готов к отрыву и отрывается. Он вроде во втором режиме, и если скорость растет то, по графику указательницы траектории набора высоты, что же с углами атаки, а  углы атаки по графику должны падать, они уменьшаются. Выходит чего-то не может быть? Вопрос? Чего?

Если, скорость на разбеге растет, а это обязательное условие взлета (с уменьшением скорости мы уж точно не взлетим), Согласно кривых Жуковского и указательницы, углы атаки должны падать до углов атаки равных экономическому углу атаки, самому минимальному углу атаки второго режима.

Это будет очень кратковременный момент пролета во втором режиме. Замерить, можно, наверное, какой-то специальной аппаратурой. Да, при таких условиях скорей это возможно, можно согласиться, но зачем, что это дает? Не лучше ли, если полоса коротка и требуется такой короткий взлет, разогнать дельталет на углах атаки нулевой подъемной силы и наименьшим сопротивлением и в нужный момент, в первом безопасном режиме, энергично отдать РУ в подкос. Взлет я думаю, будет много эффективней, чем от начала взлета бес толку драть РУ от себя.


То, что Вы привели из своего романа, непонятно, как применить. Разве что знать, что на преодоления препятствия может не хватить скорости.

То, что в книге приведено, абсолютно реально, или вы уже собственные постулаты по вторым режимам отвергаете. Ну а что касается отрывка из книги, это как раз практическое применение второго режима, когда полет на пределе и необходимо так поступить. От балансировочной скорости до скорости экономической есть небольшое окошко. И вот, когда пилот в книге оказался на пределе ему нужен был минимум дополнительной высоты, и он это шанс использовал, увеличив угол набора траектории, вспомнив о его приделе на границе первого со вторым режимами.
Я не понимаю вот этой затронутой темы о втором режиме, в чем упорство и что вы нам хотите доказать,  что НАДО ВЗЛЕТАТЬ НА ВТОРОМ РЕЖИМЕ? Взлетайте ваше право. Но многие отдачей РУ от начала взлета уже наелись. Может и вы когда ни будь, поймете.
 
Неужели Вы думаете, что я не смотрел те страницы. Смотрел и даже цитировал с указанием абзаца. Там написано не всё, но даже изучив эти страницы, можно понять, что
- экономический режим определяется только углом атаки;
- аппарат может взлететь и лететь во втором режиме.

Ну что мы с sun-ом можем поделать с Вашим тугодумством? Ничего.
Вот Вы пилот с большим стажем. Наверняка летали на Ан-2. Я напомню Вам, какова его минимальная скорость согласно РЛЭ. Как это ни странно, она равна 45 км/ч! При этом мотор работает на полную мощность. Вопрос к Вам: как Вы думаете, в диапазоне 45-100 км/ч Ан-2 летит в первом режиме?

Часть фразы - "учите матчасть, а то дюже п....." - цитата из известного анекдота.
 
berkut33 писал(а) Сегодня :: 16:44:33: Но во втором режиме оно никогда и не оторвется.

Господи, какую же ахинею Вы несете... Спорите с пеной у рта о вторых режимах, абсолютно не понимая что это такое.

В отличие от вас мы без экспрессии и излишнего ухарства это обсуждаем. Вы сами-то, хоть что-либо полезного внесли в обсуждение, чтобы подойти к истине проблемы. Или только и ждете, что кто-то допустит какой-либо прокол, и здесь вы уж во всей красе выступите. Ошибся я, в том, что во втором режиме аппарат не оторвется, не проанализировал до конца, ввиду скоротечности такой возможности отрыва. Признаю. Второй режим на взлете возможен. От минимальной скорости при критическом угле атаки до скорости экономической и соответствующего ей угла атаки, дальше возможен только первый режим или возникнет опасность падения во втором, все очень скоротечно и опасно вблизи этих неустойчивых режимов.

Нужна ли такая острота на взлете, все на пределах, лишь бы в угоду себе или амбициям некоторых, но чтобы взлет обязательно на втором режиме произошел. Когда-нибудь такой взлет вас подведет.

Не буду утверждать, что такой взлет не возможен, но по достижении экономического режима надо немедленно переходить в первый режим. А, это предусматривает немедленное уменьшение угла траектории набора высоты, РУ надо брать на себя. Режим не очень устойчивый на переходе. Но поклонникам такого взлета виднее. Первый режим все же надежнее и стабильней. Вспомните, как летчики на Як-42 с хоккейной командой на борту взлетали с заторможенными колесами, аккурат на втором режиме, но долго не один ЛА на втором режиме не летает.
     
 
На Ан-2 профессионально не летал, а так ради спортивного интереса несколько раз пробовал. С инструкцией его не знаком, но верю вам, пусть минимальная скорость 45 км/час, до экономической, которая мне неизвестна, возможен полет на втором режиме.

Но, это полет уже ближе к предельным, в обычных полетах летчики не подходят к предельным режимам, имеющих ограничения. Это в дельтапланеризме вольности допускаются. А потом последствия в уголке безопасности узнаем.
 
Нужна ли такая острота на взлете, все на пределах, лишь бы в угоду себе или амбициям некоторых, 
Какие амбиции?! Отрыв на углах атаки соответствующих второму режиму (т. е. во втором режиме) нормальный взлет дельтаплана, так учат инструктора, так меня учил инструктор, авторитет которого ни у кого не вызывает сомнений, так пишут в книгах.  Идиотизм не в этом, а в том, чтоб гнать по полосе до балансировочной скорости, отрываясь вместо 65 км/ч, на 75-и.  Второй режим это еще не сваливание, а всего лишь реализация максимального Су крыла.
 
Хочу поблагодарить sun-a за то, что он заострил моё внимание на работе триммера и на тот факт, что при перебалансировке телеги диапазон скоростей не меняется и не смещается. Раньше я об этом не задумывался. Всё-таки участие в форуме способно принести очень полезную информацию к теоретическим познаниям. Я из этого сделал вывод, что слишком близкое расположение трапеции к пилоту (неверно выбранная длина нижних продольных тросов) сокращает диапазон скоростей. Мало того, это даёт возможность достичь 2-го режима и даже срыва лёгкому пилоту на борту.

В диапазоне скоростей 45-100 км/ч Ан-2 летит строго во втором режиме. От пилота требуется специальная подготовка, чтобы демонстрировать этот цирк.
Нужна ли такая острота на взлете
Это не острота, а реальность для сильно загруженного аппарата. Поэтому всех пилотов учат после отрыва моментально прибирать трапецию.

Я не думаю, что мы найдём идиота, который будет летать на мдп во 2-м режиме. Мало того, нормальный аппарат балансируют так, чтобы иметь балансировочную скорость не менее 1,3 Vэк. Только в этом случае пилот будет абсолютно защищён.
 
Мало того, это даёт возможность достичь 2-го режима и даже срыва лёгкому пилоту на борту.
Второй режим должен достигаться, иначе (см пост выше) максимальный Су крыла не будет реализован. Отсюда повышенные взлетно-посадочные скорости, а значит ухудшение всзлетно- посадочных характеристик, и просто маневренности, и исскуственное "обрезание" скоростного диапазона снизу.   А вот до сваливания должен ограничивать подкос.  А балансировочную скорость, согласен, лучше иметь повыше, в гарантированнном первом режиме.
 
Отрыв на углах атаки соответствующих второму режиму (т. е. во втором режиме) нормальный взлет дельтаплана, так учат инструктора, так меня учил инструктор, авторитет которого ни у кого не вызывает сомнений, так пишут в книгах.  Идиотизм не в этом, а в том, чтоб гнать по полосе до балансировочной скорости, отрываясь вместо 65 км/ч, на 75-и. 

Вот никто такого не предлагал. Отрывайтесь, как положено, на 65 пусть у вас так, на некоторых аппаратах может и меньше. Кто же, против. Дальше, если тяговооружённость маловата, выдерживание, если нормальная, с нормальным отходом, но не РУ в подкос. Вот и все. У меня инструкторов побольше вашего прошло и все профессионалы настоящие, и не с липовыми корочками (как в дельталетном деле по большей части), а с нормальными учебными учреждениями за спиной.

Вот не знаю такого инструктора, кто бы давал указание на взлете штурвал в пузо упирать,  и вот книжка как-то такая не попалась с подобными советами, может, порекомендуете?
 
Назад
Вверх