Volksplane VP-1

Просматриваю ветку, диву даюсь. Что люди такого находят в этой собачьей будке с пропеллером? Ведь все давно сделано и по уму и красиво. Авиетка Форда смотрится просто шедевром дизайна  рядом с Фолькспланом. А еще, если склероз не изменяет, тов. Чкалов удачно летал на нашей авиетке ЛАКМ-1 такой же схемы на 20л.с....
 
Подобное шасси и у меня ,но без амортизаторов, стоят пневматики на 400 мм как и на прототипе, по отзывам с родственных форумов они хорошо гасят при нагрузке до 350 кг.  Расчалками  являются  трубы  20  мм  тонкостенные.
Парни, а за счет чего пружинит оригинальная конструкция? Вродь все жестко?  🙁
 
Просматриваю ветку, диву даюсь. Что люди такого находят в этой собачьей будке с пропеллером? Ведь все давно сделано и по уму и красиво. Авиетка Форда смотрится просто шедевром дизайна  рядом с Фолькспланом. А еще, если склероз не изменяет, тов. Чкалов удачно летал на нашей авиетке ЛАКМ-1 такой же схемы на 20л.с....
Зря вы так, в книжке Эванс говорил, что преследовал задачу спроектировать простейший самолет который по силам посторить простому человеку, Валерий Павлович или Генри Форд сами построили и в гараже?
Именно поэтому Фольксплан такой квадратный, но думаю, летает не хуже перечисленных самолетов. :IMHO
 
Справедливое замечание на счёт простоты,но не ужели не хочется изысканости или пару изяшных линий чтоб радовал глаз,придать хоть не много самолётной эстетики.Чтоб превратить этот ящик в настоящий самолёт не так много работы и времени и ...весу.Мне кажется :IMHOэто ПРОВЕРЕНЫЙ временем самолёт, как БАЗА для развития настоящего конструктора.
Георгий,спасибо,напомнили.Действительно напоминает.
 

Вложения

  • lakm1-1.jpg
    lakm1-1.jpg
    153,8 КБ · Просмотры: 191
  • lakm1-2.jpg
    lakm1-2.jpg
    87,6 КБ · Просмотры: 192
Позволю не согласиться, все таки Фольксплан более технологичен; цельноповоротное хвостовое оперение, Скрытая проводка управления и не менее красив, чем этот самолет, сделай размах такой же, полетел бы и на таком моторе. :IMHO
А гаргрот можно любой присобачить, сам Эванс в книжке говорил, делайте любой в рамках приличия.
 
Об что и речь! 😎
Позволю не согласиться, все таки Фольксплан более технологичен; цельноповоротное хвостовое оперение, Скрытая проводка управления и не менее красив, чем этот самолет, сделай размах такой же, полетел бы и на таком моторе. :IMHO
А гаргрот можно любой присобачить, сам Эванс в книжке говорил, делайте любой в рамках приличия.
Справедливое замечание на счёт простоты,но не ужели не хочется изысканости или пару изяшных линий чтоб радовал глаз,придать хоть не много самолётной эстетики.Чтоб превратить этот ящик в настоящий самолёт не так много работы и времени и ...весу.Мне кажется :IMHOэто ПРОВЕРЕНЫЙ временем самолёт, как БАЗА для развития настоящего конструктора.
На фкус и цфет фламастеры разные бывают 😉Я о прекрасном,как о женьшинэ-Авиация- как ни как ;D :🙂хотя- Самолёт,Аэроплан-мужчина ;D ;D ;D
 
gdorfman  главным  отличием этого  самолета  от  остальных  это  простота,  доступность  материалов.Прямые  линии  можно  с  успехом  брать  как  базовые  для  более  простой  регулировки,  в этом  пожалуй  и  всё.Летает  этот  самолет  неплохо,  конечно  аэродинамика  может  быть  улучшена,  но  это  на  любителя.Зато  как  летает  с 582  мотором.............https://youtu.be/lbwc4aiqMz0
У  меня  подвешено  вот  так.
 

Вложения

  • ___________006.png
    ___________006.png
    932 байт · Просмотры: 188
Ну а теперь посмотрим трезвым взглядом на ЛАКМ-1. Время постройки 1926-1927г. Страна разорена, ничего, кроме дров и мягкой стали нет, клей из творога с ацетоном делали... О каких еще недефицитных материалах в сравнении с Эвансом может идти речь? И летала ЛАКМ всего на 20л.с.! И прожил самолет не менее 4 лет при питерской погоде!
Секрет Фольксплана прост и заключается не в прямолинейности линий или простоте, а в абсолютной лени некоторых товарищей, которые ищут чужие готовые решения, лишь бы не тратить время на учебу, чтение книг и не тревожить свой верхний отросток позвоночника(голову). Из-за наличия полного комплекта картинок тупо тиражируется этот сарай...
 
Зато  как  летает  с 582  мотором.
А чего б ему плохо летать то с 64_мя коняками, некоторые при таком табуне уже 2 спокойно таскают 🙂. Кстати очень красивый самолетик получился, прямо настоящий такой, а всего то чутка облагородили 🙂.
 
И вообще, схема опасная - подкосы работают на сжатие. В конце 80-х годов под Енакиево уже убился один хороший мужик на Фольксе - крылья сложились при пролете над шахтным терриконом - местной турбулентности хватило.
В прошлом году, тоже на Украине, в первом же полете разбился старейший авиамоделист - любимые подкосы сверху сложились... Никаких таких проблем нет у подкосного высокоплана. И обзор лучше и крыло от земли дальше. Кто "за"?
 
Секрет Фольксплана прост и заключается не в прямолинейности линий или простоте, а в абсолютной лени некоторых товарищей, которые ищут чужие готовые решения, лишь бы не тратить время на учебу, чтение книг и не тревожить свой верхний отросток позвоночника(голову). Из-за наличия полного комплекта картинок тупо тиражируется этот сарай...
Не всем дано что то сотворить самому, а летать хочется многим. Тогда зачем спрашивается изобретать по новой велосипед, когда есть уже готовый в картинках и подробно разжеванный, бери да строй, а движок можно впихнуть практически любой который под руку подвернется. Слегка облагородив (как на крайнем видео), получаем весьма симпатичную леталку.
Конструктор и летчик, это абсолютно разные люди. И если первый может быть вторым, то второй быть первым весьма редко 🙂.
 
Согласен, что работающие на сжатие подкосы не лучшее решение, но если сделано все по "феншую", то вполне себе работоспособная конструкция и летает таких самолетов совсем не мало и даже сельхозной направленности, что само по себе говорит о работоспособности.
А то что у кого то сложилось, говорит только о безграмотном расчете конструкции (подкосов) или внесении изменений, подозреваю что абы из чего, по типу и так сойдет. Самолет просто обязан быть рассчитан на перегрузку позволяющую выдержать турбулентность, что собственно и прописано во многих источниках. А судя по тех. описанию, Фольксплан должен быть весьма крепким летадлом.
 
gdorfman  прям  страху  на  меня  нагнали , ей  Богу. 
Самолет  вновь  был  пересчитан  мной  на  перегрузку  4G/предельная/  , хотя и  основной  прототип имеет  практически  туже  величину, уж не  знаю  как  поведет  себя в  воздухе, стараюсь  делать  всё  из  качественных  материалов  не спеша,  обдуманно.Что  касается  мотора , то  другого  просто  подходящего  не  нашлось, надеюсь  ,что  лишняя  мощность  не  станет  помехой.  Многое  делал  как  считаю  более  практичным  и  надежным.  Вообщем  как  потеплеет  займусь  сборкой  обтяжкой  и  доводкой  силовой, а  там  в  поля............ :~)
 
В прошлом году, тоже на Украине, в первом же полете разбился старейший авиамоделист - любимые подкосы сверху сложились...
действительно страху наганяешь!
а почему не приведешь фото разбившегося самолета?
даже не опытный авиатор сказал бы глядя на этот самолет , что он на один полет, ни у кого не нашлось силы духа поломать что нибудь , чтобы пилот остался жив.
 
Доброго, выставляю фотовки как обещал.
 

Вложения

  • 20170207174044.jpg
    20170207174044.jpg
    17,9 КБ · Просмотры: 198
  • 20170207173952.jpg
    20170207173952.jpg
    22,6 КБ · Просмотры: 210
У  меня  таких  оригиналов  нет, строю  частично  по  схемам   VP-2  , значит  я  был  все  же  прав,  что  применил  один  штырь.Спасибо.
 
Если что надо по узлам, сюда подкину.
С уважением.
А на VP-2 не такие же чертежи?
 
Единственно  хреново  вытаскивать  болт  на случай  полной  разборки  и  ремонта  или  прямо  на  месте  чинить, красить.  Отверстия  заклею  тканью  после  установки  стабилизатора,  не  очень  продуман  момент.
 
Назад
Вверх