Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Отрицательно. При строительстве вылезает целая куча моментов, когда приходится идти на увеличение веса, ради конструктивных решений. Обшивка не тот вопрос, где стоит идти на весовые издержки.Это как в целом скажется на общем весе самолета?
При миллиметровой фанере на 10 квадратных метров получится килограмм разницы. Для летных характеристик самолета это пройдет совершенно незаметно: вышеупомянутые "конструктивные решения", не вполне продуманные, или просто непросчитанные, приведут к несравнимо бОльшему увеличению веса.Отрицательно. При строительстве вылезает целая куча моментов, когда приходится идти на увеличение веса, ради конструктивных решений. Обшивка не тот вопрос, где стоит идти на весовые издержки.Это как в целом скажется на общем весе самолета?
У меня получается 3,5 - 4 кг. И это при 1 мм, а при 3 мм на которые автор несомненно пойдет, руководствуясь теми самыми, "непродуманными решениями", ради экономии, о чем и речь, будет полтора пуда. А потом будем искать лихомудрый геморрой на задницу, облегчая элементы и тем самым сводя на нет саму идею аппарата, которая заключается в максимальной технологической простоте. Опять же, национально-профессиональный признак. За рупь куплю, да за полушку запродам, денег наварю! 😀При миллиметровой фанере на 10 квадратных метров получится килограмм разницы. Для летных характеристик самолета это пройдет совершенно незаметно: вышеупомянутые "конструктивные решения", не вполне продуманные
7 кг, как я понимаю, хвойная? Автор, кажется, запрашивал о березовой. Я считаю, что сэкономить вес, изначально правильно подбирая материал и не скупясь, намного разумнее, чем заниматься технологическими "изысками", на которые тут пытаются автора сподвигнуть, фактически полностью изменяя конструкцию.Я знаю лишь единственный Пайпер российской постройки, вес которого соответствует родительскому. Но летают много бортов - и все, в общем, счастливо.
Разница в 3.5...4 кГ/10 м^2 миллиметровой фанеры неправильна - из махогона получится 5.53 кГ, а ФСФ - 7 кГ.
Я считаю, что сэкономить вес, изначально правильно подбирая материал и не скупясь, намного разумнее, чем заниматься технологическими "изысками", на которые тут пытаются автора сподвигнуть,
А потом будем искать лихомудрый геморрой на задницу, облегчая элементы и тем самым сводя на нет саму идею аппарата, которая заключается в максимальной технологической простоте. Опять же, национально-профессиональный признак. За рупь куплю, да за полушку запродам, денег наварю!
Да потому. Надоело каждому зашедшему погуглять теоретику объяснять. Любое отступление от заданной технологии и чертежей обходится дороже любой, на первый взгляд экономии. Любая, кажущаяся простота и дешевизна - обман зрения из-за отсутствия опыта.почему бы
Я неясно выразился?7 кг, как я понимаю, хвойная?
Надоело объяснять так не топчите клаву зря.Да потому. Надоело каждому зашедшему погуглять теоретику объяснять
Да у нас в стране нет практически ни одного построенного строго по западным чертежам самолета. И ничего, летают.Любое отступление от заданной технологии и чертежей обходится дороже любой, на первый взгляд экономии
Опыт дело наживное. Начнет делать и все станет на свои места.Любая, кажущаяся простота и дешевизна - обман зрения из-за отсутствия опыта.
Удивительно но прикола не понял.SergreyS, если вы не поняли, что не удивительно, прикалывается
Ок. У меня по старой памяти другая цифра почему то залипла. Полтора килограмма, конечно, не вопрос. Сорри.Я неясно выразился?
Фанеры березовой, толщиной 1 мм, тяжелее 800 г/м^2, вообще не бывает: приведенная выше цифра - с моего собственного замера.
Так не спрашивайте. И не говорите что не спрашивали.так не топчите
Так точно.Там по поводу приколов звучало , у меня вопрос вы хотите ВП-2 или что то по мотивам с отечественными материалами и с мотором РМЗ или Жигули? Это ж будет другой самолет и на Ваш старх и риск...