Вопрос про всякие проектирования и прочее

[pkr]

Тоже мне "Колумб" 
Лучше внимательно посмотрите файл выложеный Жоржем в посту317

там ошибка!!!!

 

[Anatoliy]

Анатолий! Вы как всегда не видите очевидного! Если конкретизировать - то пожалуйста: есть, как известно, замкнутые системы (к которым можно отнести "Хариер"), а есть незамкнутые системы (парусник, ветер, вода). Вглядитесь, возможно и увидите " Улыбка " надеюсь, но только последний раз!

Вот только не надо открывать Америку.
Там шла речь о повороте газовой струи и о вертикальном взлете с помощью поворота сопел под углом вертикально вниз.
Реактивная сила возникает только тогда, когда отбрасывается определенная масса вещества в определенном направлении. В том рисунке ВСЯ масса газов поворачивалась на 90 градусов, следовательно реактивная сила может возникнуть только ОДНА в вертикальном направлении.
Можете освежить в памяти тот рисунок и указать ту часть газов которая продолжает двигаться горизонтально. Уверяю, в том рисунке Вы не увидите ни одной молекулы движущейся горизонтально далее преграды в виде отражающего щитка.
Нет отбрасывания массы в горизонтальном направлении - нет горизонтальной составляющей реактивной тяги.
Вы согласны?
А на счет "парусника" так я уже давным давно просчитал в своем "Эвересте" узел компенсации реактивного момента от несущего винта на этом принципе.

 

[don migel]

Так вот я и предлагаю именно Вам более внимательно ознакомиться с тем постом и который раз призываю выбросить из головы тот горизонтальный вектор якобы создающий горизонтальную реактивную тягу.
Как я раньше писал этот вектор действующий внутри газового тракта тютелька в тютельку скомпенсирован силой противодействия опоры (то есть самой конструкцией) на которую действует эта внутренняя сила.

;D ;D ;D Опять старый бред про то ,что силу съели напряжения в конструкции. ;D ;D ;D
Что бы конструкция поглотила силу,она должна деформироваться.

 

[pkr]

 

[pkr]

 

[Fan-Fen2]

Нет отбрасывания массы в горизонтальном направлении - нет горизонтальной составляющей реактивной тяги. 

Анатолий! Вы сами же противоречите своему благому заявлению поста 322:

Вот поразмысли ли бы читатели, почитали бы книжки, подправили кое что в подзабытых знаниях и получили бы себе пользу.

Может и читал что-то, но в векторной форме основы - уравнения Эйлера - ничего не понял. Особенно для случая тяги ВРД в полете. Мало того, ты даже не можешь понять пояснения и разъяснения. Собственное величие мешает? Зайди в файловый архив, скачай любой из двух файлов основ ВРД и попытайся понять смысл первого абзаца текста под рисунками, поясняющими образование тяги ВРД. Пока твой взгляд полностью соответствует определению термина "Движитель" в БСЭ, но там заложена ОШИБКА. На неё попадаются очень многие.

Теперь по основной цитате: если выключить ВРД в полете, то С5=0, но отрицательная тяга будет! Откуда? Пошевели извилинами.

 

[Anatoliy]

Может и читал что-то, но в векторной форме основы - [highlight]уравнения Эйлера [/highlight]- ничего не понял. Особенно для случая тяги ВРД в полете. 

Ну вот так всегда.
Начинаем отклоняться от вопроса, потрясая своими познания в отвлеченных темах.
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что диспут идет о вертикальном взлете, о вертикальной тяге при повороте сопла на 90 градусов вниз, о конкретном значении величины этого угла отклонения сопла для получения чисто вертикальной силы тяги и об отсутствии в этом конкретном случае горизонтальной реактивной тяги.
Вы в своей прикрепленной ссылке из книги как нельзя доходчиво все это подтвердили и даже сообщили несколько большее. А именно, то что для получения некой дополнительной силы в горизонтальной плоскости  для маневра в продольном направлении следует несколько отклонять ось сопла подъемных двигателей от того вертикального положения 90 градусов.
За что Вам спасибо.
А вот полеты с некой горизонтальной скоростью пока не обсуждались.
Что касается [highlight]"уравнения Эйлера"[/highlight], то в том конкретном  случае мы не рассматривали его. Так что степень моей осведомленности в этом каверзном и тёмном вопросе пока для Вас останется невыясненной.

 

[Fan-Fen2]

Уважаемый pkr!
Рисунок, который был приведен во вложении, являлся только схемой, уравнивающей фото самолетов в свете обсуждения случая с углом 90[sup]о[/sup]. Ваша правка (пост 343) правильная, но вносит в схему дополнительный элемент различия. От некоторых частностей иногда нужно избавляться.

Вектора Rx и Ry (рис.1а поста 344) являются проекциями силы Rид на направление оси Х вектора V и оси Y, перпендикулярной оси Х. Это соответствует стандартному разложению полной аэродинамической силы, действующей на пластинку, на собственно ПС и силу сопротивления.
Изменения на рис2а поста 344 ошибочны - сила сопротивления Rx остается и в случае соединения "рупора" и пластинки. На этом рисунке есть и другие нюансы, которые рано обсуждать (послание-то было знатокам 🙂)

 

[Anatoliy]

pkr, некоторая коррекция вашего рисунка из поста №334

 

[Anatoliy]

Опять старый бред про то ,что силу съели напряжения в конструкции. Смех Смех Смех
Что бы конструкция поглотила силу,она должна деформироваться.

А как Вы думали, конструкция от воздействия силы давления обязательно деформируется в разрешенных конструктором пределах. Это может быть сантиметры деформации, а могут быть и десятые доли миллиметра.
Вот когда Вы сидите на стуле, то Ваша плоть обязательно вызывает деформацию стула, но та деформация не превышает предела прочности стула.

 

[Fan-Fen2]

Ну вот так всегда. 

Анатолий! Это более относится к твоей позиции.
Мне известно твоё мнение обо всем и диспут с тобой мне не интересен и не входит в мои планы. Это моё последнее сообщение, адресованное тебе.

[highlight]Почему я должен поддерживать диспут с врагом (оскорбителем) моих друзей?[/highlight]

 

[don migel]

А как Вы думали, конструкция от воздействия силы давления обязательно деформируется в разрешенных конструктором пределах. Это может быть сантиметры деформации, а могут быть и десятые доли миллиметра.
Вот когда Вы сидите на стуле, то Ваша плоть обязательно вызывает деформацию стула, но то деформация не превышает предела прочности стула.

:-? Что бы моя плоть вызвала деформацию стула ,нужно нечто ,которое будет действовать на ножки стула снизу с  ..... равной весу моей плоти,может озвучите это нечто. 😉

 

[Anatoliy]

Ну вот так всегда. 

Анатолий! Это более относится к твоей позиции.
Мне известно твоё мнение обо всем и диспут с тобой мне не интересен и не входит в мои планы. Это моё последнее сообщение, адресованное тебе.

[highlight]Почему я должен поддерживать диспут с врагом (оскорбителем) моих друзей?[/highlight]

В диспутах я не отклоняюсь от сути диспута как многие.
В диспутах я отвечаю на вопросы, а не сбегаю как некоторые.
В диспутах я стараюсь выяснить истину, а не обозвать собеседника.
В диспутах рождается истина если участвующие стремятся  её найти.

Ну коли Вам так угодно обижаться, то на обиженных  воду возят.
Везите себе на здоровье.

 

[Anatoliy]

Что бы моя плоть вызвала деформацию стула ,нужно нечто ,которое будет действовать на ножки стула снизу с..... равной весу моей плоти,может озвучите это нечто.

О-о-о-о-о!!!!!!!!
Перлы не кончаются.
Что Вами движет когда Вы так ершитесь против истины????

Вникните в цепочку взаимозависимости.
Ваша плоть давит на стул, стул своими ножками давит на пол добавляя свой вес, пол давит на стены добавляя свой вес, стены давят на фундамент добавляя свой вес, фундамент давит на земную поверхность добавляя свой вес.
Все это происходит по причине наличия гравитационных сил.
Смотрим в обратную сторону вспоминая что сила действия равна силе противодействия.
Да, еще надо вспомнить определение понятия веса.
Вес это сила реакции опоры.
Так вот Земля противодействует давящему на неё фундаменту со всем находящемся на нем, фундамент оказывает противодавление на стены со всем что на них опирается, стены оказывают противодавление на пол и на то что стоит на полу, пол оказывает противодавление конкретно через ножки стула на ту горизонтальную поверхность стула, а та горизонтальная поверхность стула оказывает противодавление той части Вашего тела которая вошла в соприкосновение с ней.
Вы этого не знали????
Странно, все знают и даже не задают таких "...." вопросов. 😀

 

[don migel]

;DХотите скрыться за гравитационным туманом!

Да, еще надо вспомнить определение понятия веса.
Вес это сила реакции опоры.

Теперь вспомните определение силы.

 

[don migel]

Анатолий,вы правда такой тупой ? Если имеете в виду землю как модель двигателя то:
Когда я сижу на табуретке ,я являюсь частью конструкции,щитком в двигателе который (двигатель) не работает и не движется,и сила на него никакая не дйствует. 🙂
Теперь стукните меня тапком,и тогда я получу импульс и через задницу и табуретку передам его далее по цепочке.

 

[Anatoliy]

Теперь стукните меня тапком,и тогда я получу импульс и через задницу и табуретку передам его далее по цепочке. 

Избавьтесь откаши в голове. Расставьте все по полочкам.
Каждому явлению соответствует своё определение. Вы путаете силу с импульсом силы.
У них даже единицы измерения разные.
Приравнивать силу к импульсу силы равнозначно сравнению сапога с килограммом по величине синяка.

Так что Вы делали в школе? Спали на уроках?
Спали в своем летном училище?

Печально и очень даже прискорбно.
Если Вы путаетесь в первоначальных понятиях, то я представляю что там у Вас в голове. Теперь понятно почему Вы не смогли ответить ни на один мой вопрос, не смогли нарисовать даже один эскиз из трех стрелочек и одной пластинки. Вы просто не понимаете нормального языка, не в курсе о существовании ни одной формулы. Все что говорится нормальным языком физики для Вас просто древний китайский язык состоящий из иероглифов, значение которых забыли сами китайцы.
:'( :'( :'(

 

[Anatoliy]

Когда я сижу на табуретке ,я являюсь частью конструкции,щитком в двигателе который (двигатель) не работает и не движется,и сила на него никакая не дйствует.

Если Вы просидите на стуле несколько дней не вставая и не ёрзая на нем, то на той сидящей части тела может образоваться пролежень. И все это произойдет в результате сдавливания участков тела и пережимания
сосудов в результате воздействия силы реакции опоры.
Вот движения нет, "двигатель" не работает, а сила действует.
Парадокс?   :-/
Парадокс!    😛
А может Вы что то не доучили в школе?  😱

 

[pkr]

Анатолий,вы правда такой тупой ? Если имеете в виду землю как модель двигателя то:
Когда я сижу на табуретке ,я являюсь частью конструкции,щитком в двигателе который (двигатель) не работает и не движется,и сила на него никакая не дйствует.
Теперь стукните меня тапком,и тогда я получу импульс и через задницу и табуретку передам его далее по цепочке.

может я чего то не понял, но вот когда двигатель заработает то будет именно так: двигатель воздействует на щиток а щиток на двигатель (когда двигатель и щиток одно целое)

 

[Anatoliy]

;DХотите скрыться за гравитационным туманом!

Да, еще надо вспомнить определение понятия веса.
Вес это сила реакции опоры.

Теперь вспомните определение силы.

Ну на это Вам интернет в помощь.