djvu viewer вроде программка называется
Вопрос про всякие проектирования и прочее
djvu viewer вроде программка называется
Ну это сечение конструкции, перед ней стоит вентилятор и нагнетает туда воздух. Но я уже разобрался что там и как 🙂 Ща вот репу чешу из чего сделать заготовку с нужным мне профилем...
P.S. есть еще такая вещь как "угол падения равен углу отражения"(с). Это вдогонку предыдущим постам
Разобрался,а вы?
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
И я разобрался где идет речь о воздействии на газы, где на стенки колена, а где результирующий вектор тяги.
И тому подтверждение истребитель, взлетающий вертикально при повороте сопел на 90 градусов.
Он может так вертикально взлетать потому, что таких инженеров - двигателистов и близко не допустили к проектированию даже самого незначительного винтика в тех двигателях.
Так дождемся ли мы от Вас конкретного значения установки отражающего щитка или поворота сопла для получения вертикального результирующего вектора тяги?
Или еще надо мне отвечать на кучу Ваших вопросов.
Время поджимает показать Вам Ваши знания.
Вложения
Пипец, никто не утверждал ,что он не может взлететь вертикально,разговор шёл о том ,что при повороте сопла появляется сила которая тянет в верх и назад ,кроме силы тяги двигателей :STUPID :-X
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Поскольку Вы и понятия не имеете о векторах, реактивном движении, об углах поворота сопел на вертикально взлетающих самолетах с реактивными двигателями, да еще не умеете искать в интернете информацию сообщу Вам страшную и "необъяснимую" [highlight](с точки зрения инженера - двигателиста)[/highlight] военную тайну о том магическом угле поворота сопел для получения вертикального результирующего вектора тяги.
Вот ссылка если не верите мне. http://ru.wikipedia.org/wiki/Hawker_Siddeley_Harrier
Вот текст:
"...Перед выполнением вертикального взлёта самолёт устанавливается носом против ветра. Лётчик, удерживая самолёт на тормозах в режиме малого газа, поворачивает сопла в вертикальное положение (90°) и резко устанавливает взлётный режим мощности двигателя. Самолёт вертикально отделяется от площадки: установкой мощности двигателя подбирается желаемая высота висения. Разгон самолёта для перехода в горизонтальный полёт производится постепенным разворотом сопел назад, в горизонтальное положение..."
А теперь ищите тот горизонтальный вектор и не лезьте со своими весьма "умными" комментариями. 😡 😡 😡
;D ;D ;D Я балдею! Если в РЛЭ написано 90 гр. то зто значит ч то 90 и не градус меньше ,больше, а какже тогда автоматика управляет потдержанием вертикального взлёта и положением самолёта в пространстве от случайных воздействий,если сопло по вашей милости должно быть строго 90 гр.
Да прав был Угреша!
Да прав был Угреша!
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Прежде чем болтать попусту, возьмите и изобразите наконец то в реальном масштабе те силы.
Что, слабо?
Карандаш из рук выпадает, мышка заедает, в голове пусто?
А потом напишите гневное письмо тем конструкторам построившим "Harrier" и попросите их больше не дурить всех приверженцев инженеров - двигателистов.
А пока те конструктора "Хариера" будут ломать голову как более деликатнее послать Вас подальше, возьмите старый добрый учебник физики и освежите в голове принцип реактивного движения.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Взаимно.
Так дождемся ли мы Вашего рисунка с реальными векторами?
Естественно чисто в пропорциональном масштабе.
И обязательно не забудьте про указание величины отклонения сопла для получения вертикального результирующего вектора тяги.
Или Вы такой же немощный в донесении своих мыслей с помощью рисунка?
Так какой же Вы конструктор летающей техники, если не можете пользоваться карандашом?
Анатолий,не надо меня брать на "слабо".
Вы сами всё давно поняли, но продолжаете гнать пургу.
Про записки "Хариера" в википедии не звездите там совершенно другая схема.
Вы сами всё давно поняли, но продолжаете гнать пургу.
Про записки "Хариера" в википедии не звездите там совершенно другая схема.
;D ;D ;DТакое ощущение ,что из нас двоих это вы учились в том училище где выпускали в год одно отделение лётчиков морской авиации,и они изучали Як-38.Причём и аэродинамику и конструкцию.Может назовёте это училище?
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Я так понял, что летчиков не учат физике.
Летчиков не учат геометрии.
Летчиков не учат рисовать.
Летчиков не учат считать.
Ну извините, не знал с кем имею дело.
Я так понял, что Вы не в силах что либо изобразить.
Жаль потраченного времени на разговор с неспособным летчиком.
Еще раз извините. Впредь буду учитывать уровень Вашей подготовки и постараюсь не задавать Вам "сложных" вопросов.
И Вас жалко, и толку от Вас ноль.
На будущее.
Купаясь в ванной не забывайте проводить эксперименты по основам реактивного движения.
Может на чистую голову что то снизойдет. :'(
Естественно их этому не учат ,где им убогим понять это,
у них нет ванны где настоящие профи черпают знания.
Спасибо за отцовскую заботу и понимание моих неспособностей,которые отняли у вас время,которого у вас осталось не так уж и много.
Особенно признателен за жалость проявленую ко мне ,хоть толк от меня и равен произведению любого числа на ваши знания.
С уважением,неспособный лётчик. 😛
у них нет ванны где настоящие профи черпают знания.
Спасибо за отцовскую заботу и понимание моих неспособностей,которые отняли у вас время,которого у вас осталось не так уж и много.
Особенно признателен за жалость проявленую ко мне ,хоть толк от меня и равен произведению любого числа на ваши знания.
С уважением,неспособный лётчик. 😛
Могу сбацать "мурку"! ;D ;D ;D
Просто картинку я уже рисовал, не помогло... Я мультик нарисую лучше...
Летит шарик по прямой. Сталкивается со стенкой(угол 45[sup]о[/sup]). Отражается под прямым углом(90[sup]о[/sup]). Почему под прямым? Потому-что угол падения равен углу отражения(если не верите - покидайте в стену мячик для тенниса). Столкновение упругое. Стенка получает два импульса - в момент когда шарик ударяется и второй - в момент когда шарик отлетает. По третьему закону Ньютона(был такой мужичок, давно, еще до самолетов...) Получаем два вектора - один наверх(т.к. шарик улетел вниз), а второй направо(т.к. шарик прилетел слева). Складываем два вектора, получаем общий вектор, соответственно (45[sup]о[/sup] в верхний правый угол).
В случае если рассматриваем струю газа или жидкости то таких столкновений будет миллионы импульсов в секунду, но все они будут примерно одинаковыми и не будут нарушать закон сохранения импульса(законы вообще нарушать не хорошо).
Если рассматривать закругленную поверхность, то ее можно разбить на большое количество плоскостей(стенок) и там тоже будут работать эти законы.
А если побиться головой об стену - стена тоже будет получать импульс 😀
Летит шарик по прямой. Сталкивается со стенкой(угол 45[sup]о[/sup]). Отражается под прямым углом(90[sup]о[/sup]). Почему под прямым? Потому-что угол падения равен углу отражения(если не верите - покидайте в стену мячик для тенниса). Столкновение упругое. Стенка получает два импульса - в момент когда шарик ударяется и второй - в момент когда шарик отлетает. По третьему закону Ньютона(был такой мужичок, давно, еще до самолетов...) Получаем два вектора - один наверх(т.к. шарик улетел вниз), а второй направо(т.к. шарик прилетел слева). Складываем два вектора, получаем общий вектор, соответственно (45[sup]о[/sup] в верхний правый угол).
В случае если рассматриваем струю газа или жидкости то таких столкновений будет миллионы импульсов в секунду, но все они будут примерно одинаковыми и не будут нарушать закон сохранения импульса(законы вообще нарушать не хорошо).
Если рассматривать закругленную поверхность, то ее можно разбить на большое количество плоскостей(стенок) и там тоже будут работать эти законы.
А если побиться головой об стену - стена тоже будет получать импульс 😀
Вложения
F
Fan-Fen2
Прекрасная фраза, которая могла бы служить завершением ветки! Увы, газ - не твердое тело и так не "отскакивает". Такое поведение газа "допустимо" только в рамках МКТГ и больших высотах, где самоделки ещё летают.
"Старожилы", в предпраздничном настрое, Вас подвели и в очередной раз подтвердили опасность "форумного" образования.
Новогоднее обращение к "старикам" - в вложении.
Дополнительно (и для начинающих) картинки с разбором фото применительно к теме ветки: одна с разбором фото самолетов, к которым здесь выставили в обоснование своих тезисов; другая "просветительская", которую УгрешаР почему-то "срезал" в своём вложении - о составляющих тяги "чистого" подъемного ВРД.
Вложения
F
Fan-Fen2
Анатолий, как всегда, в своём провокаторском и человеконенавистническом амплуа - "топчет" ушедшего участника форума, зная, что он не ответит. Низко, подло и нечистоплотно. Не по-славянски.
Анатолий, если бы ты был инженером, то не позволял бы себе таких высказываний и реплик в адрес собратьев по гордому званию "ИНЖЕНЕР" здесь на форума.
Я, Жорж, "возродился", чтобы осадить твоё неуважение к авиации и к науке; неуважение и хамство к остальным участникам форума.
Можешь жаловаться - меня не остановит и вечный бан.
Насколько я знаю законы Ньютона работают для любых веществ. Только для жидкостей и газов необходимо еще учитывать и взаимодействие молекул вещества, но в любом случае если есть воздействие для изменения угла струи, то должна быть и сила противоположная воздействию.
Насчет рупора из пдфки: Моя первоначальная информация взята из собственно говоря описания закона Бернулли как такового, там же была куча ссылок на видео с опытами. Плюс в дополнение кто-то в ветке форума скидывал ссылку на видео о поведении жидкости при истечении из разной формы сопел.
P.S. И насчет форума - тоже не совсем верно 🙂 Из любого трепа можно сделать выводы и вынести полезную информацию. Главное проверять инфу поступающую.