ВОПРОСЫ К ГУРАМ!

Над этим работаю и буду делать макет 1:1 и смотреть как сбалансировать. 
Это просто находится на твоем же виде сбоку если знаешь вес агрегатов, никаких макетов ненадо
 
С  основными  стойкам засада, направление действия силы при ударе о неровность- по стойке, а надо бы- по аммортизатору. 
 
CSS-13, а почему бы Вам не заняться  CSS-13. Очень хороший самолет, и с центровкой у него все нормально.
 
..вот ,если бы двигатель стоял сзади...,тогда бы все сошлось..,а так ,скаладывается впечатление ,что Вы ,нарисовали центр тяжести в том месте ,потому ,что он там ДОЛЖЕН быть ...но ,судя по рисунку..Ц.Т. будет находиться под попой переднего летчика...При такой центровке самолет становится совершенно не управляемым....ему просто не хватит рулей...
 
Полётный 500 и 700кг.
Это как? Обычно что то одно, а тут или, или.
Размах 9000 мм. САХ 1300 мм.
Рисунок не масштабный. По мне так фюзеляж должен быть от 1400 до 1500мм., хотя нижний рисунок это опровергает.
Угол установки крыла 2 град
Угол установки какого крыла? Верхнего или нижнего? Или обоих? Это важно.
Стреловидность верхнего 0 град. Нижнее имеет небольшую отрицательную стреловидность 2-3 град и наплыв у фюзеляжа.
Предположительно, какраз нижнее крыло срывать должно раньше, для этого и делают разницу между верхними и нижними крыльями в 1,5-2 градуса. У вас же наоборот. Нижнее еще и с обратной стреловидностью, тоесть более ранний срыв именно на верхнем крыле.
В общем грубо говоря, оценивать пока нечего.
Я не гуру, и даже не учусь на него. Случайно зашол, захотелось сказать, возможно ошибаюсь где то, так как сам чайник. :-[
 
[highlight]А вопрос по аэродинамике?[/highlight] Как бубет себя вести на малых скоростях биплан с нижним крылом с отрицательной стреловидностью?
А с центровкой решаемо. Всё ещё на бумаге... Надо определиться с аэродинамикой, а то и центровкой заниматься не надо будет.
 
Уважаемый Andriy Gnashuk По-2 это спорный вопрос и долгий...
Уважаемый hasan и major вид сбоку зто рисунок отражающий порядок расположения. Допустим его нет.
[highlight]А вопрос по аэродинамике?[/highlight]
 
По аэродинамике сказать нечего,а по центровке и прочему откройте "Справочник авиаконструктора" том1 за 1937 год(в инете легко найдёте).Там все необходимые расчёты бипланной коробки есть.
 
необходимые расчёты бипланной коробки есть
Но ещё лучше,для столь дремучего самодельщика,поступить,так,как делает Е.Шерстнёв из Иваново: берёт известный прототип бипланга и...сочиняет  свои доморощенные технологии,вернее, то,что теперь доступно любому автослесарю и домоделу...По правде сказать,непонятно,почему,сразу такой громоздкий аппарат замысливается...логичнее,что-нибудь покомпактнее...и монопланистее...
 
Спасибо за добрые слова. Справочник есть - форум не без добрых людей.
Строим проще некуда. Триугольники из труб.
Рисунок (вид сбоку) был не для форума. Так рисунок. Здался он вам. Rafis просил вид сбоку. Я сказал что это уведёт в сторону - вопрос то по аэродинамике. Но к чему привело - не ожидал... Ты про Фому, а вам...
 
Далась вам эта аэродинамика....никакие гуры точно ничего не скажут , даже если и будут точные чертежи с размерами , углами и профилями, а до них еще , по видимому , далековато. Начнёте прорисовывать, глядишь и отрицательная стреловидность уйдёт , и много чего другого изменится. Да и не так это важно, как может потом оказаться, когда он начнёт сыпаться, на 70 или на 65. :craZy
 
Точно, будь попрощще 😉 быстрее построишь. Вот человек строит http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1261242705/5#5 спишись с ним лучше
 
Спасибо Petr   663 и hasan. Центровочные таблицы  привели меня к тому чтобы двигать только нижнее крыло. В верхнем топливо. Считал ряд вариантов (втом числе предельные центровки) и у меня без обратной стреловидности нижнего не получается. А я с таким не сталкивался. И дурак спросил ...
 
И в этом направлении мы думаем. Потому чтобы избежать ляпов есть смысл делать макет - может быть даже летающий.
 
У меня вопрос такой, вы собрались делать самолет, но ни разу ни чего не проектировали, и похоже не один самолет.
Но знаний как вижу не хватает в полном объёме для расчета на прочность например или аэродинамичиский расчет на устойчивость. Даже конторы которые строят Л-42 или А-37 обращаются за выполнением некоторых расчетов на сторону типа расчета лонжерона, или ещё каких ответственных вещей, которе самому посчитать сложно не имея специального образования.
Вот смотри ссылку http://aerosamara.com/skb/
Советую всетаки сложные элементы чтобы заказали чтоб вам расчитали, а то мало ли что, по мимо этого может в результате дешевле получится, т.к. переделывать не придется.
Удачи.
P.S. тоже хочу ретро самолет собрать, мечта у меня такая.
 
663dpa сказал(а):
Как сказал товарищ Роман в соседней ветке....
"Вы попробуйте заправить топливом высокоплан из канистры на оперативной площадке.\\\\

   Шире надо использовать электронасосы от впрысковых........включенные на пониженное напряжение?! :-?   🙂
 
Второй год используем,для полетов по "трубе"
663dpa сказал(а):
Как сказал товарищ Роман в соседней ветке....
"Вы попробуйте заправить топливом высокоплан из канистры на оперативной площадке.\\

   Шире надо использовать электронасосы от впрысковых........включенные на пониженное напряжение?! :-?   🙂
Второй год используем для полетов по "трубе",ставим канистру на 30л в кабину и по мере выработки перекачиваем в основной бак,трассы от- 250км,основной бак 45л ,дв-ль Р-582,сам-т "Птенец2" 😉,время полета до 3,5 часов+аварийный запас.
 
Magnum спасибо за совет. Самолёт не ретро. Наоьорот хочу избавиться от надостатков присущих первым бипланам. Закрытая, тёплая кабина и возможность летать с первого кресла и т д.
 
Уважаемые Гуры. Кто знает нужно  в корневой части крыла в зоне обдува винта устанавливать предкрылки? Или только в ОЧК,как например у Ла-5, у BF-109?Крыло планируется с центропланом по 1000мм на плоскость ,а дальше складываемое ОЧК, и предкрылки в центроплане здорово усложняют конструкцию.Предкрылки планирую управляемые..
 
Назад
Вверх