Восстановление деревянного Арго

Thread moderators: argentavis
argentavis



Поймите , мы не враги вам и искренне болеем за ваш проект восстановления самолёта в ряды летающих . Поймите нас правильно , это был проект студентов ВУЗа в далёких 80-х и его пытались сделать из того , что в то время можно было найти . Ну сколько он в таком виде сделал полноценных полётов хотя бы по кругу ? Неизвестно ! Может он вообще сделал несколько подлётов и дальше по какой-то причине столько лет пылился . Значит на это были причины в несовершенстве данной конструкции аппарата. Титановые детальки , они конечно красивые , но они не дают надёжности данной конструкции.
 
У меня моторама сделана вот так .

POTD4664.JPG


QMQD6808.JPG
 
argentavis

Что это меняет? На ремённых редукторах на СЛА этих "маховиков" нет?



Меняет , на ремённых редукторах нет зубчатого сцепления шкивов, а вращение передаётся с помощью ремней , которые имеют натяжение и как таковые косвенно являются второй опорой для обоих шкивов , пытаясь их стянуть и не давать им разойтись в момент вращения винта , но в конечном итоге они растягиваются и ослабевают , что говорит о том , что во время вращения винта , он всё ж таки частично пытается отогнуть ведомый шкив от ведущего , ну и частично ремни растягиваются от нагрева при движении по шкивам и трения .

IMG_20160206_112132.jpg
 
Ремни вытягиваются и просто от долгого нахождения в натянутом состоянии, как и цепь. Не обязательно, чтобы передача работала при этом.
Подумал тут: а что если вместо цепи/ремня использовать трос(металлический, синтетический и пр.)? Заплести его в кольцо и натянуть на соответствующий шкив? Где-то на сайте НАМИ-краудсорсинг был предложен такой привод для колес транспортных средств. Эксперт НАМИ вроде дал в целом положительную оценку: https://crowd.nami.ru/projects/trosovyy-privod-vedushchikh-koles-transportnykh-sr/
 
Если там консоль, то нафига такая труба и плита почти на всю длину картера?
Там не плита, а два хомута которые держат ось, которые крепятся на удлинённые шпильки крепления мотора, и прижимаются продольными планками, на которых крепятся амортизаторы моторамы. Поэтому длинная труба на всю длину расстояния между парами шпилек.

Поймите , мы не враги вам и искренне болеем за ваш проект восстановления самолёта в ряды летающих .
Я прекрасно всё понимаю, что вы беспокоитесь за мою жизнь, и благодарен вам за то,что вы вынуждаете меня ещё и ещё раз проверять свои решения. Это нормально. Но не перегибайте палку пожалуйста.
Вы смотрите со своей точки зрения, я со своей и вместе мы видим гораздо больше чем я один.
В свою очередь, тоже хочу заметить, что ваша мотрама мне кажется хлипкой, в то же время понимаю что моя слегка еще перетяжелена. но это связано с использованием тех материалов которые имеются, не смотря на то, что она получилась значительно легче чем родная.
По конструктиву и силовой схеме наши рамы схожи. Отличие только в положении осей подушек. Мотор полегче, вынос побольше, поэтому и кажется слабже.
Но тем не менее, вижу одно слабое место в зоне верхнего усиления. Надо было продлить ребро в сторону стенки самолёта, хотя бы до середины трубы, а лучше до самой проушины. У вас там концентратор напряжений. Да и вперёд до передних шпилек не мешало бы продлить косынкой.

на ремённых редукторах нет зубчатого сцепления шкивов, а вращение передаётся с помощью ремней , которые имеют натяжение и как таковые косвенно являются второй опорой для обоих шкивов , пытаясь их стянуть и не давать им разойтись в момент вращения винта ,
Ну ремни никак не могут быть какой то опорой. Мало того что они имеют не хилое натяжение, создавая радиальную нагрузку на вал, при передаче мощности эта нагрузка усиливается на порядок изгибая хвостовик вала. В шестерёнчатых передачах, радиальные нагрузки минимальны. только от передачи крутящего момента, и эти нагрузки направлены перпендикулярно плоскости осей шестерён. Раздвигающие силы на валах зубчатых передач, просто на порядок меньше, чем стягивающие на ремённых передачах. Это вам любой инженер подтвердит.
К стати, какой размер трубок у вас и марка стали?
Предполагаю, диаметр 20 мм, а профилёк используемый 25х25х1,5?
Я бы лучше цельный профилёк использовал на верхнюю балку с накладкой из того же профиля, согнутого в зоне крепления подкоса, и срезаного на нет с обоих концов, чтобы получить клиновую форму и срезанной частью приварить к основному профилю по всей длине.
А можно было согнуть профилёк не по плоскости, а по ребру, по диагонали квадратного сечения, и тоже срезать , вывести в плоскость и приварить к трубе и профилю. тогда концентраторов напряжений на верхней балке не было бы.
Но это ваше решение я тоже не назвал бы идеальным.

QMQD6808.JPG


QMQD6808.JPG
 
Последнее редактирование:
Ну и в заключение этой темы можно сделать такой вывод, что этот редуктор, при всех его недостатках, устранимых кстати, на порядок надёжнее, долговечнее ремённых редукторов применяемых сегодня на СЛА и имеет более высокий КПД.
 
То что вы пририсовали - это лишнее и не имеет смысла , кроме наращивания веса . Стержни в этом месте , в данном случае ( труба ) работает на растяжение , сжатие и никаких там концентраторов нет, нужное место усиленно и этого достаточно . И мир прав , что на своей мотораме вы сделали огород .
 
Ну и в заключение этой темы можно сделать такой вывод, что этот редуктор, при всех его недостатках, устранимых кстати, на порядок надёжнее, долговечнее ремённых редукторов применяемых сегодня на СЛА и имеет более высокий КПД.


Ну то , что на порядок надёжней - это вы загнули слишком . Эксплуатация его вам всё покажет , только бы не пришло разочарование о потерянном времении результате.
 
Ну то , что на порядок надёжней - это вы загнули слишком
Ну может и загнул маленько, но то что КПДу него выше именно по выше названным причинам, это и к гадалке ходить не надо, и побочных нагрузок на ось КВ у него значительно меньше чем у ремённых редукторов, поэтому меньше вероятности того, что выходной вал обломится.
А такой случай мне известен. На бурановской ветке у не без известного всем Авиамеханника №1 он же Пименов. Опять Буран, РМЗ-640.

Безымянный.png
 
Стержни в этом месте , в данном случае ( труба ) работает на растяжение , сжатие и никаких там концентраторов нет, нужное место усиленно и этого достаточно .
Не совсем так. Мотор висит на консоли, и в зоне верхнего крепления подкоса шарнирное соединение. Верхняя балка испытывает изгибающий момент. А на пробежках, на неровностях может испытывать и знакопеременные нагрузки. Поэтому в зоне где усиление приварено к трубке самое опасное место. Если вы его не видите, то вам же хуже. Так что мой "огород" всё таки считаю лучше. И вовсе не потому, что каждый кулик своё болото хвалит, а потому что я учел этот момент. И то думаю не добавить ли ещё косыночку.

QMQD6808.JPG
 
Последнее редактирование:
Жаркий спор, однако .☹ Да , Владимир , то что вы на вашей мотораме считаете слабым местом , совпадает с моим представлением об усилиях , действующих в стержнях вашей пространственной фермы (моторамы). Верхний стержень - растяжение с изгибом , увеличение его высоты обязательно (на мой взгляд) .
 
Если уж быть беременным, то уже полностью. От болтов фюза, до передних болтов картера, с максимальной высотой в месте подкоса

QMQD6808.JPG
 
Если уж совсем рожать, то почему бы не вынести точку соединения нижнего подкоса и верхней трубы в район переднего среза последней? Получиться чистый треугольник, который,как известно, жёсткая фигура. Для совсем маньяков можно добавить ещё один раскос, а то и несколько,превратив весь этот цирк в полноценную ферму.
ИМХУ
 
Ваш ИМХУ в очередной раз Вас подводит. Конкретно у данного товарища мешает обвес двигателя., но затея правильная. фото внизу. А еще нет стержней, отрабатывающих боковые нагрузки, если уж совсем совсем быть беременным

Resize_of_IMG_5927.jpg
 
Последнее редактирование:
argentavis

Ну спорить с вами далее не намерен , не по поводу моторов , не по поводу редукторов , дело ваше , наверное мы все такие , пока не лизнём утюг , не поверим , что он горячий , надо проверить , вдруг говорят не правду , они обожглись , а у меня прокатит . Шишки каждый набивает сам ! Мы вам подсказали , а решать вам .
 
то что вы на вашей мотораме считаете слабым местом , совпадает с моим представлением об усилиях ,
Это не на моей раме, а Алексея.

Если уж совсем рожать, то почему бы не вынести точку соединения нижнего подкоса и верхней трубы в район переднего среза последней?
Это лишнее. Но было бы лучше перенести эту точку крепления хотя бы за задний ряд подушек. Мне кажется там габариты позволили бы. Тогда изгибающий момент от веса мотора был бы минимально возможный и тогда другие усиления уже будут неактуальны.

QMQD6808.JPG
 
Ваш ИМХУ в очередной раз Вас подводит. Конкретно у данного товарища мешает обвес двигателя., но затея правильная. фото внизу. А еще нет стержней, отрабатывающих боковые нагрузки, если уж совсем совсем быть беременным

Посмотреть вложение 433378
Неа, не подводит. Фото это как раз иллюстрирует. Точка крепление длинного подкоса находиться максимально близко к передним креплениям движка к мотораме.🖖
ИМХУ (оно такое, да)
 
На последнем фото все другое, потом и не мешается ничего. А конкретно на той мотораме что еще выше-не получится
 
На последнем фото все другое, потом и не мешается ничего. А конкретно на той мотораме что еще выше-не получится
Аааа, вона чё. Тогда пардон, я Вас не правильно понял. Вообще я высказывался не по конкретной мотораме, а, так сказать, концептуально. Во!☝ 😀
 
Назад
Вверх