Судя по переживаниям, многие либо не видели, либо не вникали в конструкции натяжных устройств.
Хотя Константин и обвиняет меня часто в чрезмерном уме, тем не менее никакого озарения у меня не было.
Основа идеи взята из конструкции вертолётов Helicycle и Exec.
В Helicycle натяжение производится абсолютно идентично, поворотом двигателя в опорах за носок вала.
Конструкция повторяется и в поршневом и в газотурбинном варианте. Ролик там присутствует, но закреплён он
жестко и служит лишь для регулировки натяжения ремней. Ехес с виду имеет принципиально другую компоновку
натяжного устройства, однако это лишь внешнее обманчивое впечатление которое возникает от вертикального
расположения двигателя. Суть же остаётся всё та же - сила от натяжения воспринимается подшипником на носке
коленвала, а регулировка ремней производится наклоном двигателя в опоре.
Никакой проблемы перекоса шкивов нет и в помине.
По поводу "общепринятого" и "рационального" хочу обратить внимание на натяжное устройство вертолёта Хьюз.
С первого взгляда видно, что натяжение ремней наружу с помощью ролика, нерационально, такое решение ведёт
к тому, что уменьшается угол охвата ремнём ведущего шкива и соответственно уменьшается момент, который он способен
передать. Это в свою очередь заставляет делать шкив большего диаметра, или с большим количеством ремней.
Тем не менее вертолёты эти прекрасно летают и ни каких поползновений к изменению конструкции на них не делают.
Кстати, натяжной ролик вовсе не так общепринят, как это пытаются представить, достаточно вспомнить вертолёты
Робинсона.
