• Внимание всем пользователям раздела "Торговля". Остальные могут не читать.
    С сегодняшнего дня для использования раздела Торговля (публикации в нем тем или сообщений), потребуется учетная запись, защищенная с помощью двухфакторной авторизации (2FA). Включение 2FA выполняется в настройках.
    В данной теме вы можете получить дополнительную информацию.

Хордо-крейцкопфный поршневой двигатель

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
а вы книжку того же баландина откройте и посмотрите какие там рисунки при описании работы зазоров, так что нет никакой гиперболизации а всего лишь наглядное изображение отражающее суть проблемы
Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что я уже ничего не читаю (интересно на основании чего вдруг вы выдвинули мне такую претензию?). Наоборот недавно я даже искусственно улучшил своё зрение, чтобы, как раз иметь больше возможности читать.
Кроме уважаемого Баландина (я наслышан в каких условиях он работал и какие задачи при этом решал), есть и книжки многих тысяч других достойных авторов.
Поэтому продолжаю быть уверенным, что нарисованная вами "проблема", больше относится к свойствам применяемого материала, нежели к свойству применяемой конструкции, у которой, в зависимости от мощности двигателя, есть многочисленные модификации, повышающие её механическую прочность. Ведь трудно себе представить, например, полый круглый цилиндр алюминиевого стержня в качестве крейцкопфа (ползуна) классического крейцкопфного КШМ. Но ни у кого при этом не возникает возражение против алюминиевых мини-юбочек тронков (ползунов) на поршнях современных тронковых двигателей.
 

Varan

Старейший участник
Откуда
Владимир
с чего вы взяли что я что то там вообще считаю про вас, и в мыслях не было- переход на личности вместо обсуждения сути проблемы прием известный, но он только говорит о слабости вашей позиции

я всего лишь сказал что шток двигающийся поступательно в короткой втулке, на край которого действуют переменные по величине и направлению силы перпендикулярно его движению нормально работать не может и для обеспечения работоспособности подобной конструкции необходимо по крайнем мере добавить еще одну втулку и желательно пониже


также вы ничего не ответили  насчет энергии- которую вы считаете существующей в нашем мире, хотя и не знаете что это такое
 

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
с чего вы взяли что я что то там вообще считаю про вас, и в мыслях не было- переход на личности вместо обсуждения сути проблемы прием известный, но он только говорит о слабости вашей позиции
я всего лишь сказал что шток двигающийся поступательно в короткой втулке, на край которого действуют переменные по величине и направлению силы перпендикулярно его движению нормально работать не может и для обеспечения работоспособности подобной конструкции необходимо по крайнем мере добавить еще одну втулку и желательно пониже
также вы ничего не ответили  насчет энергии- которую вы считаете существующей в нашем мире, хотя и не знаете что это такое 
Странный подход: мол, если я что-то не ответил на ваше какое-то последнее слово, то моя "позиция" , какая-то "слабая" в ваших глазах. Я ведь уже сказал вам своё мнение про всю эту казуистику в посте #11.
Про шток и втулку это всего лишь ваши слова. Ведь я не показывал в разделе главы VI, на которую дал изначальную ссылку в посте #0, никаких сил, которые вам могла не понравиться и вы могли бы оспорить. Там только принцип действия. Здесь вы воюете сам с собой. Если вы лично уверены в своих каких-то доводах, то почему я должен вас в этом переубеждать? Да, пожалуйста.
Относительно "энергии" я вам ответил, вы наверное пропустили мимо своего внимания пост (Ответ)#16 на этой ветке. Про энергию и её понимание идут споры уже тысячелетия, я не хотел бы участвовать в них. Есть ведь форумы, посвящённые конкретно энергии.
Может мы с вами закончим уже, а? Наша дискуссия уже пошла по второму кругу. Ведь надо и другим людям дать возможность поделиться своим мнением по предложенному мной техническому решению.
 

СУ

А вместо сердца - роторный мотор

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
Анализ, проведённый мной
Т.е. Вы боретесь с "нормальной силой"? Может стоит сначала проанализировать потери от поршневых колец?
Да, точнее, по моему видению, с тангенциальной (боковой) силой (фиг.11).
Не пойму зачем потери в парах трения поршневых колец следует анализировать в режиме какого-то первостепенного приоритета?
 

Varan

Старейший участник
Откуда
Владимир
Насколько я понял вам дискуссия неинтересна, и что такое дискуссия вы не понимаете,  вам интересно найти того кто похвалит вас лучше всех, все что противоречит вашему мнению воспринимается вами в штыки и в упор не видится, любому человеку  мало мальски знакомому с теоретической механикой, деталями машин и сопроматом очевидно что предложенная конструкция  неудачна, неработоспособна и обсуждать в ней собственно нечего, но вы вместо аргументированного  доказательства своей правоты  в ответ на указанные недостатки готовы обсуждать что угодно но только не то на что вам указали- такое поведение часто встречается среди авторов, у некоторых со временем это проходит, но к сожалению не у всех, желаю вам научиться самостоятельно искать собственные ошибки
 

Игорь Су

Full Member
Откуда
Харьков
Ну давайте прикинем: даже если ваши крейцкопфы и направляющие втулки будут абсолютно жесткими (т.е. мы не рассматриваем деформации деталей), то повторюсь:
1. При малом зазоре в направляющих получите ГРОМАДНЫЕ значения именно нормальных сил (а значит и сил трения и потерь) в паре втулка-крейцкопф. Именно из-за кинематики. Ведь боковая составляющая силы от противодействия шатуна будет располагаться на большом расстоянии от втулки.  Прорисованы же у Вас на сайте  картинки распределения сил в системе поршень-шатун.... А так как втулка имеет малую длину, то силы, действующие на втулку (с одной стороны ее - вверху, с другой - внизу) будут больше нормальных сил давления на поршне раз в 5. Это так навскидку. И даже улучшение смазки ничего не дает. Вернее дает, но не компенсирует потерь.
Разве Вы никогда не пробовали переместить нечто вроде Г-образной детали в короткой втулке. Ее просто заклинивает.
2. Если зазоры во втулке сопоставимы (но чуть меньше) с зазором между поршнем и цилиндром, то получим опирание верхним ребром поршня на цилиндр, а крейцкопфом на втулку. Получаем тот самый перекос колец, против которого Вы боретесь. Ну, и ухудшаем условия трения для поршня.
3. Если зазор такой же или больше, чем между цилиндром и поршнем, то имеем ухудшенную версию обычного поршня.
Тогда вопрос: зачем нам крейцкопф, который не выполняет своих функций?
Как я писал и как рассчитываю, в хордо-крейцкопфном исполнении двигателя эти силы будут практически пропорциональны силам пружин их разъёмных колец. Перекоса колец не будет на любом процессе цикла заряда, в каждом из которых они будут надёжно прижаты зарядом и самим поршнем к нужным плоскостям своих канавок.
По этому поводу хотел уточнить: а разве Вы не предусматриваете зазор между внутренним диаметром кольца и впадиной канавки? А если предусматриваете, то однозначно будет прижатие кольца силами давления газа к цилиндру.
Даже если сделать кольцо большой ширины (не высоты, а именно ширины), чтобы сила прижатия его по торцу, обеспечивала отсутствие перемещения кольца из-за трения между ним и канавкой, то опять будут проблемы: цилиндр в районе ВМТ, при работе двигателя, будет иметь бОльший диаметр, чем внизу, за счет разницы температур. Значит при опускании поршня, кольца должны будут вдвигаться в канавки, преодолевая и силы давления газов изнутри наружу и силы трения на торце канавки от того же давления газов.
 

Игорь Су

Full Member
Откуда
Харьков
но вы вместо аргументированного  доказательства своей правоты  в ответ на указанные недостатки готовы обсуждать что угодно но только не то на что вам указали- такое поведение часто встречается среди авторов, у некоторых со временем это проходит, но к сожалению не у всех, желаю вам научиться самостоятельно искать собственные ошибки
Сам такой был, знаю. Теперь - обидно, конечно, что сам не увидел, зато благодарен за то, что сэкономили мне силы и нервы.  :STUPID Прикидываю, как бы я психовал, если бы в процессе работы обнаружил хомут, который нашли другие на этапе идеи!
 

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
но вы вместо аргументированного  доказательства своей правоты  в ответ на указанные недостатки готовы обсуждать что угодно но только не то на что вам указали- такое поведение часто встречается среди авторов, у некоторых со временем это проходит, но к сожалению не у всех, желаю вам научиться самостоятельно искать собственные ошибки
Сам такой был, знаю. Теперь - обидно, конечно, что сам не увидел, зато благодарен за то, что сэкономили мне силы и нервы.  :STUPID Прикидываю, как бы я психовал, если бы в процессе работы обнаружил хомут, который нашли другие на этапе идеи! 
Ну, вот видите, как прекрасно можно разговаривать. Без наездов и обвинения в некомпетентности. И хомут сразу обнаружился. Кстати, что за хомут?
 

Игорь Су

Full Member
Откуда
Харьков
Да пытался РЛД разработать.
Кстати, Вы не ответили на предыдущий мой пост. Поверьте, это не придирки, а именно опыт работы с механикой.
 

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
Насколько я понял вам дискуссия неинтересна, и что такое дискуссия вы не понимаете,  вам интересно найти того кто похвалит вас лучше всех, все что противоречит вашему мнению воспринимается вами в штыки и в упор не видится, любому человеку  мало мальски знакомому с теоретической механикой, деталями машин и сопроматом очевидно что предложенная конструкция  неудачна, неработоспособна и обсуждать в ней собственно нечего, но вы вместо аргументированного  доказательства своей правоты  в ответ на указанные недостатки готовы обсуждать что угодно но только не то на что вам указали- такое поведение часто встречается среди авторов, у некоторых со временем это проходит, но к сожалению не у всех, желаю вам научиться самостоятельно искать собственные ошибки
Не дискуссия, а монолог. Причём с обязательным отчётом по установленной форме и немедленным признанием своих роковых ошибок и величия того светлого гения, который на них строго указывает и освещает мне дорогу к моему светлому будущему, которого я, несчастный, недостоин.
 

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
Да пытался РЛД разработать.
Кстати, Вы не ответили на предыдущий мой пост. Поверьте, это не придирки, а именно опыт работы с механикой.
Я думаю, что у всех, кто посещает этот форум, есть опыт работы "с механикой".
 

СУ

А вместо сердца - роторный мотор
Кстати, если позволите, то предложу схему крейцкопфного механизма с гораздо более низкими потерями на трение в поршне и втулках крейцкопфа. По сути добавляется свободно подвешенный на качающейся серьге рычаг. Можно с 1 поршнем, а не оппозитник. Но можно и Н-образный сделать (когда сдвоенные порши располагаются параллельно друг другу с 2-х сторон от кривошипа). Габарит, конечно у Вашей схемы меньше, но в этой нормальные силы сведены к минимуму.
Крейцкопф - это ползун.  А то, что вы таким словом назвали, то это шток.
Вы посчитали сколько у вас пар трения между поршнем и валом? В КШМ их две.
 
Вверх