/idea/ Солнечный самолет на тепловых коллекторах

[tvv385]

http://professionali.ru/Soobschestva/alternativnaya_energetikavetryaki_solnechnye_2193/idea-solnechnyj-samolet-na-teplovyh-92692018/
=========
Hello.
(решил опубликовать одну мою старую идею тк не хватает времени на патентный поиск и тп)

В общем, самолеты и UAV на PV(фотовольтаике) делают давно,
но из-за низкого КПД фотовольтаики получаются не очень хорошо, хлибкими тк мало мощности, дорогими и тд.

А между тем, у обычных тепловых солнечных коллекторов не только КПД больше, а цена ниже,
но они еще и проще и легче в изготовлении, дешевле, и легко совмещаются с другими конструкциями...


Идея такая.  А что если выкинуть лишнии преобразования энергии в электричество,
и применить сразу тепловую схему двигателя, причем реактивного типа?..

Сама схема двигателя может быть выполнена по схеме обычных газотурбинных двигателей(цикл Брайтона),
но конечно на более низкие температуры - при этом дорогие турбины фактически превращаются в простые
и дешевые вентиляторы...  То есть по сути камеру сгорания ГТУ заменить на нагрев водуха в тепловом солнечном коллекторе, и все.


Конечно, при снижении температуры в двигателе КПД вроде бы падает...  Но не все так просто - дело
в том что если посмотреть на характеристики тяги реактивного двигателя, то становиться понятно,
что выгоднее получать ту-же тягу(импульс=масса*скорость) двигателя за счет прокачивания
больших масс воздуха при меньшей скорости, чем наоборот, тк мощность(кинетическая энергия=m*v^2/2)
растет как квадрат скорости, а импульс(тяга) линейно от скорости...

То есть, увеличивая массу прокачиваемого воздуха не только снижается потребность в энергии(мощности)
для получения той-же тяги, но и уменьшается дельта-Т коллектора - то есть КПД коллектора тоже
растет, даже если это простой и дешевый тип коллектора с не очень хорошей теплоизоляцией!..

Как идея? 😉
Где бы это обналичить.. ну в смысле применить на практике? 😉

Vladimir
PS  да, кстати, есть интересная фича с коллекторами открытого типа - у них настолько высокие
теплопотери, что на практике они обычно почти не применяются тк не могут сильно нагреть воду,
при росте дельта-Т у них КПД очень резко падает тк теплопотери очень велики...
Но!  Самое смешное, что если этот самый плохой по КПД и самый дешевый тип коллектора
применить для нагрева воды холоднее окр. среды(например для подогрева воды из скважины для бассейна),
то у него не только КПД растет, но и становиться более 100%, и он работает на нагрев даже когда нет солнца!..
(дельта-Т становиться отрицательной - соответственно и тепловые потери меняют свой знак,
при этом даже когда нет солнца эти тепловые "потери" работают на нагрев за счет тепла окр. среды
тк вода в скважине обычно холоднее чем воздух на улице)
Так что не все так просто в этом мире - иногда и "хреновость" становиться полезной, а "крутость" только мешает 😉)
=========


Я думаю по технологиям которые применяют моделисты подобный самолет или модель можно сделать легко - тонкая прозрачная пленка очень дешевая(от 5руб/м2 против 200$/м2 фотоэлектрических элементов, которые кстати тоже можно вставить в качестве черной мишени в коллектор - в этом случае будет использоваться с пользой и тепло, которое обычно фотовольтаика полностью теряет, хотя большого смысла в этом не вижу из-за цены), так что не проблема сделать крылья-коллекторы огромных размеров за копейки...    На высоте с затенением об облаков проблем меньше, солнечных часов больше...   
(особенно это должно быть выгодно для легких самолетов небольших размеров при большой дальности тк там нет возможности брать много топлива...
Да и дешевле, солнце пока еще в отличии от керосина бесплатно 😉 )

 

[Чечако]

Для  теплового дирижабля, днем, в Сахаре. ;D Для аппаратов тяжелее воздуха- не годится по многим причинам.  :'(

 

[tvv385]

Именно для самолетов - это выгоднее фотовольтаики,
вот тут народ к этому вопросу тупо в лоб подошел уже

http://news.ub.ua/ru/39203-samolet-na-solnechnyh-batareyah-sovershil-polet-iz-shveycarii-v-ispaniyu.html

КПД фотовольтаики 10% при цене 200$/м2,
КПД тепловых панелей до 80% при цене на 2-3 порядка ниже.
Есть разница?..

 

[Чечако]

идея хорошая, но она должна выдержать натиск"приемной комиссии" этого форума.

Самый главный вопрос- Вполне возможно сделать летательный аппарат для решения задач по перемещению какого-то груза на какое-то расстояние или подъем груза на какую-то высоту. Зачем обсуждать аппарат для проверки идеи двигателя / движителя. Давайте обсудим двигатель, посчитаем сколько он будет весить, какая площадь понадобится, какую мощность (тягу) можно получить, а потом  будем думать какой ЛА под него потребуется.
Для справки : после преобразования солнечной энергии в тепловую (днем, в Сахаре 😉), остается менее 0,5 кВт/м2. Для самолета маловато, а вот для дирижабля - даже избыток.

 

[tvv385]

А насчет "дирижабля" вы меня на мысль навели!..   

Конечно не совсем дирижабля, но у "летающих ящиков" ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1223569620/690#714 ) есть одна интересная фича(прям так и чувствовал что куда-нить да пригодиться 😉 ) - у подобной геометрии получается огромный внутренний объем, и тут уже надо подумать, нельзя ли это как-то использовать с пользой на практике...
(у FMX-4 размер выбран минимальным, но если его увеличить всего раза в 2-3, до размаха крыльев легкого планера, то объем уже увеличивается до сотен м3, как у большого коттеджа...
А если еще чуток увеличить, до размера боинга?.. 😉
Конечно сопротивление таких толстых профилей велико, но все-же это лучше чем дирижабли, где парусность создает большие проблемы...
Думаю можно подумать над комбинированными аппаратами, частично облегченными за счет плотности воздуха как дирижабли, и частично обтекаемые и работающие как обычный самолет, скорость должна получиться выше дирижабля...
Такая простая геометрия "летающий ящик" хороша тем что самолет можно делать огромным без особых изысков по части технологий, на половину используя стандартные строительные технологии и материалы, и при этом легко можно сделать "на коленке" без больших затрат самолеты больших размеров)


PS  кстати, а что с уведомлениями об ответах на этом форуме?..
В спаммоловке тоже вроде ничего нет...

 

[tvv385]

Что касается исходной идеи, то тут вы пытаясь отделить "двигатель" от проекта делаете большую ошибку - практически это можно сделать только решая всю задачу в комплексе, отдельно от проекта скорее всего такой двигатель вообще работать не будет...
(тут ситуация чем-то напоминает разработку первых ПВРД - где-то читал, что мужик который изобрел прямоточник потерял на этом лет 10, пытаясь подставить в уравнения максимальный КПД и тягу...
При максимальном КПД у ПВРД получалась 0 тяга, и наоборот...
Решение нашлось только когда подошли комплексно и сделали оптимизацию - потеряли часть КПД, но зато двигатель начал давать тягу...)


Дело в том, что во-первых можно не навешивать очень тяжелые и дорогие солнечные коллекторы на самолет(да и не получиться скорее всего тк они на такую нагрузку не рассчитаны, да и имеют приличную массу),
а использовать то что уже есть - некоторые конструкции и технологии применяемые(особенно легкие самодельные, они же более простые и дешевые, то есть не исключено что все в комплексе будет значительно дешевле и легче чем по отдельности самолет и коллектор) в самолетах фактически уже содержат на 50-90% то что нужно для солнечного коллектора, так что добавить к конструкции самолета эту фичу приема солнечного тепла как в солнечных коллекторах не сложно и не дорого... 
(а может быть получиться и вообще бесплатно - сделать обтяжку из прозрачной пленки не проблема, все равно самолет чем-то обтягивается и среди прозрачных пленок есть отличные по цене и параметрам материалы, останеться добавить всего чуть-чуть и халявный коллектор из самолета готов)


Что касается самого двигателя, то тут много вариантов, думаю и "классика" вроде турбореактивных подойдет, конечно с некоторой оптимизацией и переделкой...

При этих низких параметрах температур и давлений фактически сложные и дорогие "классические" технологии турбин просто не нужны, фактически турбинные колеса превращаются в простые и дешевые вроде тех что используются в вентиляторах или пылесосах... 😉

То есть, даже используя сложнейшие самые навороченные схемы двигателей, в итоге двигатель может получиться очень легким и дешевым, и в отличии от авиационных турбин такой движок уже очень легко изготовить "на коленке", используя подручные материалы(думаю что даже жесть от консервной банки можно использовать 😉 )...

Кстати, параметры дешевых материалов не такие уж и плохие - например по таблицам коэффициенты прочности/массы у обычной фанеры или даже бумаги не хуже титана! 
То есть, в этом диапазоне температур детали из фанеры или картона будут работать не хуже титановых детелей в классических ГТУ, где использовать титан приходиться из-за высоких температур, а тут этих проблем просто нет и можно делать из чего угодно...

Vladimir

 

[Чечако]

А насчет "дирижабля" вы меня на мысль навели!..

Площадь освещенной поверхности дирижабля при разном положении солнца относительно аппарата, меняется в гораздо меньшей степени, чем у самолета.
По поводу "дешевых" и "легких" панелей. Пусть они будут сначала тяжелые и дорогие, но покажите мне двигатель который, хоть на земле(воде), сможет что-нибудь передвинуть. Без двигателя(движителя) говорить не о чем! Просто повысить температуру тела за счет Солнца, и ждать, что появится тяга..? ;D

 

[tvv385]

А насчет "дирижабля" вы меня на мысль навели!..

Площадь освещенной поверхности дирижабля при разном положении солнца относительно аппарата, меняется в гораздо меньшей степени, чем у самолета.

угу, есть такая буква 😉   Но дирижабль имеет слишком большую парусность и сопротивление, из-за чего они и вымерли как мамонты...

А вот насчет дополнительных плоскостей(площадей)  под коллекторы в самолете - отдельная интересная тема - думаю стоит обсудить...
(Тока в каком разделе лучше сделать тему, чтобы спецы по аэродинамики самолетов поучаствовали? )

По поводу "дешевых" и "легких" панелей. Пусть они будут сначала тяжелые и дорогие, но покажите мне двигатель который, хоть на земле(воде), сможет что-нибудь передвинуть.

по "генераторным"(в смысле с отбором мощности) решениям к сожалению пока не могу дать информацию - пока не закончим патентование...

Варианты, оптимизированные на создание тяги(при минимальном отборе мощности или без него) не жалко тк пока не понял как на этом можно заработать без серьезной политической поддержки(лоббисты от конкурентов наверняка что-нить придумают)...   
Но само решение технически судя по всему получится даже проще...


Кстати, у солнечных самолетов интересно еще то, что затраты на топливо минимальны или их вообще нет...
Интересно, насколько для сдешнего народа актуальна экономия на керосине? 😉
(может клуб халявщиков замутим и разработаем такие самолеты для всех? 😉   А то нефтяники разжирели что-то...)

А то что-то с solar impulse сильно долго возяться... 
(хотя..  может я что-то не понимаю в этом бизнесе, зачем тянуть несколько лет времени, имея десятки млн $ финансирования?..
Кстати, тут нету на форуме раздела о бизнесе?..
Интересная тема, обсудить бы с теми кому не безразличен бизнес...)

Без двигателя(движителя) говорить не о чем! Просто повысить температуру тела за счет Солнца, и ждать, что появится тяга..? ;D

"а что его пробовать - сало оно и есть сало" 😉

Видели как устроены обычные турбореактивники?   Компрессор, камера сгорания(по сути это нагреватель - заменяем ее на солн коллектор), турбина...

Причем, в идеале в этой схеме можно использовать еще противоточный теплообменник для повышения КПД - в самолетных ГТУ его реализовать очень сложно, но в данном случае можно попытаться, это должно еще больше повысить КПД...


Причем компрессор-турбина может быть самых различных вариантов исполнения - от обычных как в ГТУ(тока на более низкие температуры и нагрузки их сделать гораздо легче!), так и различных роторных объемных реализаций(пластинчато-роторные, винтовые и тд и тп, в общем множество вариантов решения, сложнее выбрать чем придумать 😉 )

Vladimir
PS  вот что, наверно будет проще сделать наоборот - пусть моделисты и СЛА-шники напишут по каким конструктивам самолетов и технологиям есть опыт, и что из этого получилось, а я уже сам по-быстрому прикину насколько такая основа пригодна и перспективна для солнечного варианта, потом уже можно будет смотреть более детально, если предварительные прикидки покажут что теоретически возможно...

PPS  да, есть идеи куда это применить на практике?   
А то что-то пока ничего кроме прикольной модельки с пленочной обтяжкой крыльев на ум не приходит...

 

[Fan-Fen2]

Идея такая.А что если выкинуть лишнии преобразования энергии в электричество,
и применить сразу тепловую схему двигателя, причем реактивного типа?..

1. Ознакомьтесь с величиной солнечной энергии, приходящейся на 1 кв.м. поверхности, чтобы иметь представление о необходимых размерах ЛА, увязав потребную и располагаемую мощности.
2. Повторите раздел термодинамики в части тепловых двигателей с уклоном на зависимость КПД цикла от его верхней температуры.
3. Ознакомьтесь с теорией ВРД в части минимальной величины подогрева рабочего тела, которая необходима для функционирования ВРД БЕЗ создания тягового усилия.

После этого Вы поймете, что Ваша тема не имеет никакого отношения к каким-либо расчетам (тематике раздела, в котором она размещена) и к практической авиации. Тогда Вы сами дадите ответ на свой вопрос

Тока в каком разделе лучше сделать тему

:
В трепе и флуде., - и обратитесь с соответствующей просьбой к модератору/администратору.

 

[georgii-2]

При Т макс. 100гр.С и Тмин. -30гр.С кпд 0.34 - уже больше чем у фотопанелей. Мембранные компрессор и пневмодвигатель на приводе винта, полые лонжероны и нервюры в качестве нагревателя. Какая тут фантастика? Гуру лень заморачиваться?

 

[georgii-2]

С нагревателем вариантов много, но фреон  - это лишнее. С рабочим телом из холодного забортного воздуха намного меньше проблем, не говоря о цене.

 

[Степаныч]

Нитинол вместо фреона ...http://solar-battery.narod.ru/nitinol.htm

 

[tvv385]

1. Ознакомьтесь с величиной солнечной энергии, приходящейся на 1 кв.м. поверхности, чтобы иметь представление о необходимых размерах ЛА, увязав потребную и располагаемую мощности.

1 кВт на м2 примерно, причем на высоте больше, и солнечных часов над облаками тоже больше...

У solar impulse 200 м2 площадь крыльев и батарей.  (А что много чтоли? 😉   Столько пленки стоит всего 1000 руб, против ~ 80000$ фотовольтаики, так что проект может быть интересен даже сдешним пенсионерам, на дачу летать не платя за бензин 😉 )

Это 200 кВт тепла между прочим, хватит для бумажного самолетика?  (у solar impulse 70 км-ч крейсерская)

2. Повторите раздел термодинамики в части тепловых двигателей с уклоном на зависимость КПД цикла от его верхней температуры.

ну при 300К за бортом и дельта-т 30 градусов получаем КПД 10% по термодинамике, но с тягой там не все так просто, как я уже намекал...

3. Ознакомьтесь с теорией ВРД в части минимальной величины подогрева рабочего тела, которая необходима для функционирования ВРД БЕЗ создания тягового усилия.

недавно спроектировал(кстати совершенно случайно - задача стояла сделать по-быстрому генератор с пофиг каким КПД, но так чтобы его можно было в любой деревне слепить из того что валяется под руками/ногами) генератор который начинает работать уже при 3 градусах дельты... (точнее он уже выходит на генерацию, хотя мощность конечно еще не большая при таких малых Т, работать где-то от 1 градуса уже должен начать, если конечно собран не совсем криво без трения и клина)

КПД сразу был вообще пофиг, но после того как прикрутил туда регенератор(правда правильный - когда-то подробно изучал вопрос для другого проекта) понял что КПД можно получить до 97-99% от термодинамического и сильно удивился что это так легко получилось без всякого хайтека фактически из подручного хлама...

Ну да, термодинамический КПД при 3 градусах дельты будет 3/300 = 1%, ну и что?..


Во-первых 1% от 200 кВт это уже 2 кВт, а во-вторых мощность и тяга связаны по-хитрому, можно и с меньшей мощностью получить большую тягу, если, например, просто взять "вентилятор" побольше... 
(Чтобы не тратить зря время проще начать именно со стороны конструктива, а там я подскажу как добиться от микротурбин и компрессоров таких параметров, или чем их заменить - лепить еще одну хрень которую сломает ветром как тот экспериментальный самолет американцев как-то не хочеться...)

Vladimir
PS  больше всего меня развесилил ролик как solar impulse грузили на какой-то огромный самолет, чтобы перевезти на показушки в америку...  Своим-то ходом лететь похоже бояться, вместо полностью бесплатного(даже по керосину) перелета своим ходом предпочли арендовать огромный грузовой самолет(целиком- у них размах крыльев как у самого большого боинга, так что в маленький он бы просто не влез)...

 

[georgii-2]

Нитинол мужику не по карману. 🙂

 

[georgii-2]

Работать не будет

Смотря кто делать будет.

 

[Fan-Fen2]

Жорж не горячитесь...

"Суду все ясно." Пусть веселится.

 

[tvv385]

КПД сразу был вообще пофиг, но после того как прикрутил туда регенератор(правда правильный - когда-то подробно изучал вопрос для другого проекта) понял что КПД можно получить до 97-99% от термодинамического и сильно удивился что это так легко получилось без всякого хайтека фактически из подручного хлама...

У-У-У а я то подумал что это серьезно, а тут очередной идейный тролль. 😡 Откланиваюсь.
Да не как не будет делать видите что пишет из сеялки собрал генератор а из веялки регенератор с КПД вечного двигателя. Вот если доверили не мешки грузить а трактор вот мы бы увидели межзвездный боевой крейсер. Если не исправиться считаю для себя тему потерянной.

ууу, а вы я так смотрю зажрались тут, на всяких ротаксах-боингах, как я посмотрю?..  😉

А, между прочим, всего в 100 км от питера люди ваще без света даже живут(остров - тянуть сети туда не выгодно, при СССР был дизель-генератор на весь поселок, но после перестройки все развалилось, вот так и живут без света уже 20 лет!)...   Про наличие работы в деревне я лучше ваще помолчу...

Конечно, у кого деньги есть купили себе мотор-генераторы - но там проблема с диапазоном регулирования - в общем, по мощности приходиться брать на макс мощность потребления, но 90-99% времени нагрузка минимальна, а генератор жрет топлива без нагрузки почти столько-же, как и на полной мощности...   Вот и попробуйте тут спроектировать систему, чтобы и без света не сидеть >20 часов в сутки, и чтобы пенсии или зарплаты хватило на топливо, вот тут я посмотрю какие вы крутые со своими фирменными дорогущими игрушками...

Да, а печка на дровах в доме есть конечно, киловатты дает...  Вот я и подумал - почему бы не прикрутить туда генератор на тепловом движке?..   Небольшой гибрид стирлинга, билла и электроники - и все срослось - и диапазон регулирования огромный(кстати раньше я недооценивал стирлинги, а они оказались просто незаменимы в определенных применениях), и, что удивительно, технологически оказалось возможно изготовить такой движок "на коленке" без всяких станков и крутых технологий(сам удивился)... 
(впрочем на ютубе уже полно роликов как школьники делают движки стирлинга из консервных или пивных банок, правда там без электроники, и КПД похуже)


Так что кончайте мечтать о ротаксах и прочих хайтеках - пора спускаться на землю, к российским зарплатам, пенсиям и прочим реалиям жизни...  или переименуйте форум в "мечты о авиации" чтоли, и дальше мечтайте о ротаксах...
А для россии мы уж как-нить что-нить по-русски слепим, ага 😉

Нитинол мужику не по карману. 🙂

ну почему, если это никель-титановый сплав, то с пол-кило - килограмм могу испеч не выходя из дома, ну и в институте в лабе СВС бочка с порошком должна быть...
(кстати подобные сплавы испеч еще легче чем пирожки - делаются по СВС технологии - смешиваешь порошки, поджигаешь и готово, кстати сплавы для напыления на лопатки турбин делаются аналогично, обычно они и заказывают разработку этих технологий лаборатории)

Но в данном случае я не вижу смысла с этим заморачиваться - тепловой двигатель на воздухе получается и мощнее, и эффективнее и проще...   К тому-же очень удачно скрещивается с авиационной спецификой - тепловик на нитиноле был бы удобнее может быть где-нить в лесу, но в авиации просто пока не вижу чем он лучше обычного тепловика на цикле Карно...

Работать не будет

Смотря кто делать будет.

Тонко подмечено 😉))   Но я думаю тут есть люди кто достаточно хорошо разобрался с аэродинамикой и конструкцией самолетов, так что можно попробовать...

Конечно сама турбинка с такими параметрами эффективности(КПД для авиации не так важен, но при низком КПД она может просто не завестись) тот еще шедевр получается, но разработка это разовые затраты(и довольно прикольная разминка для мозгов 🙂 ), а само изготовление вроде не сложно, материалы дешевые и доступные...
Ну и, вообще, что, ради такой Халявы русский человек какие-то там сложные технологические проблемы не решит? 😉

угу, есть такая буква    Но дирижабль имеет слишком большую парусность и сопротивление, из-за чего они и вымерли как мамонты...

Владимир Вы не правильную манеру общения выбрали не серьезный тон только дело губит. И про дирижабли Вы зря так говорите. Лапшина на Вас нет, Владимир Павлович не давно такое чудо одгрохал для газпрома закачаетесь.

а с чего вы взяли что я против дирижаблей?   С удовольствием использую и это решение - но только там где это будет оптимально...
Проблемы с парусностью - объективная реальность, к сожалению...


Кстати, с пиролизными реакторами была аналогичная история - в 1950гг они выпускались серийно, и многие грузовики ездили на дровах вместо бензина(в то время это делалось не ради экономии, нефть была дешевой - просто бензин был жутким дефицитом, и в деревнях его не хватало)...

Ну, в общем "партия и правительство" как всегда обо всех позаботились - пиролизники когда бензина стало достаточно сняли с производcтва... 

Вроде бы все правильно.. но...
Потом в итоге в результате получилось очень смешно(как и почти все в совке в прочем) - когда в труднодоступные места в тайге, где вокруг полно халявного леса для пиролизного реактора, топливо приходиться доставлять вертолетами, а при использовании пиролизных реакторов там где они нужны этих проблем бы не было...  Но у нас все как всегда - пиролизники похоронили, в результате приходиться в тайгу гонять вертолеты ради доставки топлива...
(не зря же про хрущева, кукурузу и доставку оленей самолетами на кормешьку с северного полюса анекдоты до сих пор рассказывают 😉 )

Vladimir

 

[georgii-2]

Что любопытно, от печки даже чисто воздушный ПуВРД влегкую получается, как с клапанами, так и без. Баловался в детстве с "поющими трубами".

 

[Чечако]

Задача: Есть летательный аппарат с реактивным двигателем с внешним подводом тепла 100 кВт, в качестве рабочего тела- забортный воздух с температурой -23 градуса. Остальные исходные данные должны быть близки к реальным (придумайте сами), КПД и пр. понижающие коэффициенты в расчет не брать.
Вопрос: какова скорость и температура рабочего тела на срезе сопла.
И как говаривала моя школьная математичка: " Я не могу поставить тебе "пятерку" в умную голову, а вот "двойку" в пустую тетрадь- могу".

 

[tvv385]

Кстати да, насчет импульсников я как-то и забыл совсем 😉
(кстати, самодельщики интересно их используют на СЛА?)

Хотя давление у такого движка будет не высокое - низкая Т, да и коллектор не выгодно делать на высокие давления...

Максимальный эффект думаю будет при прокачке больших масс воздуха - в принципе и в классическом турбореактивном двигателе используется что-то подобное, в авиационных ведь делают не сильно высокую температуру...  Тут фактически просто еще сильнее делается "разбавление" воздухом, чтобы Т оставалась в диапазоне когда у дешевых коллекторов еще высокий КПД.


Причем, с ростом скорости прокачки воздуха будет падать Т и расти КПД коллектора, а потребность в мощности для получения той-же тяги с ростом массового расхода уменьшается.

PS  тут еще одна идиоцкая идея посетила - в принципе если затыкать коллектор, то давление по мере нагрева начинает расти...  А что если этим воспользоваться, и использовать пленочный коллектор и как крыло, и как коллектор, и как пневмоцилиндр(или мембрану)?..  Проще говоря - не исключено что сам собой может получиться махолет, вот смеху-то будет...   (а это кстати выгодно тк крылья задействуют большие массы воздуха, аналогично винтам большого диаметра, а в легком самолете с большим размахом крыльев не требуется высокая скорость и ускорения махания, так что машущий принцип не выглядит таким уж идиоцким как для тяжелых машин, где бы потребовались огромные скорости и ускорения махания...)
Да, еще можно подумать насчет реактивного привода винта, чем черт не шутит...

PPS  вот что понадобится наверняка - это сделать хитрый воздухозаборник, совмещенный с аэродинамикой крыла - грех не использовать набегающий поток воздуха, тут ведь нет излишков механической мощности из-за низкой дельта-Т и термодинамического КПД...  (кстати еще надо разобраться куда уходят аэродинамические потери на сопротивление - может быть можно как-то часть потерь вернуть назад в виде давления на входе воздухозаборника двигателя?  Ведь можно использовать разные точки крыла, а там по профилю вокруг крыла есть зоны самого разного давления, от разряжения в верхней части крыла, до избыточного давления по передней кромке от набегающего потока...)
Тут есть люди, кто хорошо разобрался с проектированием и аэродинамикой парапланов, кейтов и тп?..   Думаю возможно что оттуда можно какой-то опыт использовать, особенно по части воздухозаборников которые там вроде бы надувают крыло...