Двигатель РМЗ-500

[SinglFather]

SinglFather писал(а) Сегодня :: 22:16:02:
вибрация со стороны генератора сильнее
То, что амплитуды колебаний разные, может происходить от того, что центр масс двигателя не находится в середине коленвала,расположение пружин не симметрично относительно центра масс.

Небольшое смешение имеет место. Пружины зацеплены за шпильки крепления двигателя, т.е. симметрично, но на валу с одной стороны шкив со стартерной шестерней. Думаю, что килограмма полтора весят.

SinglFather писал(а) Сегодня :: 22:16:02:
В результате удалось добиться, что точки описывают окружности
При подключении привода с обеих сторон? Какой получился угол между грузами? Массы грузов одинаковы? 

Привод с одной стороны, и перенести его на другую сторону нет возможности. Но думаю, что привод не влияет, потому, что удлинение шланга ничего не меняет, и почти ничего не меняет изменение угла изгиба шланга.
Грузы установлены по центру противовесов, 180 град. к шейкам шатунов. Их массы одинаковые, по 14 грамм. Изменение угла установки только ухудшает ситуацию. Похоже, что вал симметрично уравновешен относительно шатунных шеек.

 

[SinglFather]

Вот таких вырезов у коленвала нет, а с противоположной стороны ещё и запилы. Значит у вала традиционная болезнь, - недостаточная масса противовесов.

 

[SinglFather]

Может быть просто подобрать минимальное приемлемое значение балансировочных грузов, пересчитать на щёки, насверлить отверстий со стороны шатуна, предварительно просчитав массу удаляемого металла?

PS. Металл, кстати, мягкий.

 

[M.Gennadij]

Но мне это тоже не нравится - где-то ошибка. 

Может быть это и не относится к теме разговора, но в последнее время видя, что происходит у меня на заводе, я перестал удивлятся продукции нашей промышленности, при чём завод делает не ширпотреб, а относится к ВПК. Нужно каким то образом проверить полученные результаты, прежде чем пилить коленвал.

 

[SinglFather]

Но мне это тоже не нравится - где-то ошибка. 

Может быть это и не относится к теме разговора, но в последнее время видя, что происходит у меня на заводе, я перестал удивлятся продукции нашей промышленности, при чём завод делает не ширпотреб, а относится к ВПК. Нужно каким то образом проверить полученные результаты, прежде чем пилить коленвал.

Хорошо. Завтра повторю все замеры, поработаю с грузами, изменю что-нибудь еще, взвешу на высокоточных весах, просчитаю, посоветуюсь ещё раз с Вами и приму решение.
До завтра!

 

[M.Gennadij]

Можно для проверки предложить такую методику- прикрепить к поршням известный груз (например взвешенный кусок пластилина), отбалансировать полученную систему, вычислить соотношение массы груза на поршне и массы балансировочного груза. Если массы будут соответствовать, то измерения можно считать корректными.

 

[SinglFather]

Можно для проверки предложить такую методику- прикрепить к поршням известный груз (например взвешенный кусок пластилина), отбалансировать полученную систему, вычислить соотношение массы груза на поршне и массы балансировочного груза. Если массы будут соответствовать, то измерения можно считать корректными. 

Хорошая мысль. Завтра попробую.

 

[SinglFather]

Можно для проверки предложить такую методику- прикрепить к поршням известный груз (например взвешенный кусок пластилина), отбалансировать полученную систему, вычислить соотношение массы груза на поршне и массы балансировочного груза. Если массы будут соответствовать, то измерения можно считать корректными. 

Хорошая мысль. Завтра попробую.

Сегодня был тяжелый день - понедельник, да ещё перед праздниками. Успел только обработать поршни (снял по 11 грамм с каждого) и взвесить всё на точных весах.
В результате получилось следующее:
- поршни стали весить по 247,1 грамма;
- поршневые палцы весят по 71,6 грамма;
- поршневые кольца весят, верхнее 6,2 грамма, нижнее 9 грамм;
- подшипник головки шатуна весит 18 грамм;
- стопорные кольца по 0,8 грамма;
- головка шатуна - 81 грамм.
Хотел сделать проверку используя методику Григорьева, изложенную в книге "Мотоцикл без секретов", но получилась какая-то билиберда. Противовесы на одном цилиндре вообще должны весить 61,35 грамма (что маловерояно), а у меня только дисбаланс с готовыми противовесами составляет 110 грамм.   

 

[M.Gennadij]

Хотел сделать проверку используя методику Григорьева, изложенную в книге "Мотоцикл без секретов", но получилась какая-то билиберда. Противовесы на одном цилиндре вообще должны весить 61,35 грамма (что маловерояно)

У Григорьева это не противовесы. Это вес балансировочного груза, это не одно и то же. Отличие заключается в методике балансировки, масса балансировочного груза складывается с массой шатуна. Может быть пригодится статья по балансировке.

 

[SinglFather]

Хотел сделать проверку используя методику Григорьева, изложенную в книге "Мотоцикл без секретов", но получилась какая-то билиберда. Противовесы на одном цилиндре вообще должны весить 61,35 грамма (что маловерояно)

У Григорьева это не противовесы. Это вес балансировочного груза, это не одно и то же. Отличие заключается в методике балансировки, масса балансировочного груза складывается с массой шатуна. Может быть пригодится статья по балансировке.

Вес шатуна 240 гр., бал. груза 61 гр. итого грубо: 300 гр. - это противовесы. Тогда поршень с головкой шатуна при К=0,5 должен весить 600 гр., а он реально весит 430 гр. Не получается.
В положении  ВМТ или в НМТ масса противовесов при К=0,5 должна быть: (поршень + шатун) х 0,5; М= (240+350) х 0,5 = 290, вроде бы получилось, но в положении 90 градусов часть массы шатуна компенсирует часть массы противовесов. Остается:  300 - 160 = 140! Массу противовесов можно увеличивать?  Опять не то?
Если с поршнем складывать только массу головки шатуна во всех положениях, то для ВМТ или НМТ: 430х0,5=215; 215-140=75 это несбалансированность вала. Опять не сходится.
Так где же ошибка у нас или у Григорьева?
У Григорьева формула эмпирическая, не дает понятного результата, поэтому вызывает сомнения.

 

[M.Gennadij]

По Вашим данным, балансировочная масса (по радиусу 1/2 хода поршня)  возвратно-поступательного движения с коэффициентом 0,5 , у меня получилась 190 г.

 

[SinglFather]

По Вашим данным, балансировочная масса (по радиусу 1/2 хода поршня)  возвратно-поступательного движения с коэффициентом 0,5 , у меня получилась 190 г.

M.Gennadij, прошу извинения за задержку с ответсом.
Это Вы о дополнительной балансировочной массе, если исходить из массы 14-граммового балансировочного груза на конце вала?

 

[SinglFather]

У меня такая же электронная версия книги Григорьева.

"В — 0,336 от веса головки шатуна (рис. 50)."
Понимаю это так: "В" - это 0,336 от веса головки шатуна.
Но далее в примере расчета:

В = 168 : 0,336 = 50 г;
Результат получается, если: В=16,8 : 0,336 = 50 г.
Но тогда это не 0,336 от головки шатуна, а вероятный полный вес шатуна.
Возникает вопрос: Зачем такая степень точности, если по весу головки шатуна можно только приблизительно оценить полный его вес ?
И вообще, может быть это нечто иное ?

И тогда совсем непонятной становится "эмпирическая" формула, в которой полный вес шатуна вычитается из половины веса поршня и половины веса шатуна.

"Х = А(0,45 [ch247] 0,6) + В(0,45[ch247]0,6) - В,
Где, А = вес поршня + вес пальца + вес поршневых колец + вес стопорных колец + вес
шайб + вес подшипника;"

Мне кажется это совсем не то, что Вы имели ввиду:

У Григорьева это не противовесы. Это вес балансировочного груза, это не одно и то же. Отличие заключается в методике балансировки, масса балансировочного груза складывается с массой шатуна.

И пример с арифметической ошибкой: "X = 176 • 0,5 + 50 • 0,5 — 50 = 53 г."

Вот это и есть то, что я называю билибердой.

P.S. Может быть в печатном издании по другому?

 

[M.Gennadij]

Это Вы о дополнительной балансировочной массе, если исходить из массы 14-граммового балансировочного груза на конце вала? 

Нет, это результат расчёта массы, которую нужно добавить для компенсации массы возвратно-поступательного движения исходя из представленных Вами данных.

В результате получилось следующее:
- поршни стали весить по 247,1 грамма;
- поршневые палцы весят по 71,6 грамма;
- поршневые кольца весят, верхнее 6,2 грамма, нижнее 9 грамм;
- подшипник головки шатуна весит 18 грамм;
- стопорные кольца по 0,8 грамма;
- головка шатуна - 81 грамм.

по формуле из статьи Григорьева, если предположить, что масса головки шатуна (81 грамм)  измерялась как у Григорьева.

 

[SinglFather]

Это Вы о дополнительной балансировочной массе, если исходить из массы 14-граммового балансировочного груза на конце вала? 

Нет, это результат расчёта массы, которую нужно добавить для компенсации массы возвратно-поступательного движения исходя из представленных Вами данных.

В результате получилось следующее:
- поршни стали весить по 247,1 грамма;
- поршневые палцы весят по 71,6 грамма;
- поршневые кольца весят, верхнее 6,2 грамма, нижнее 9 грамм;
- подшипник головки шатуна весит 18 грамм;
- стопорные кольца по 0,8 грамма;
- головка шатуна - 81 грамм.

по формуле из статьи Григорьева, если предположить, что масса головки шатуна (81 грамм)  измерялась как у Григорьева. 

Как вы это расчитывали?
У меня расчет с использованием моментов, в котором уточнены массы грузов, такой:

Расчет дисбаланса.

1.      Балансировочный груз на конце вала (уточненный): m = 12 гр.
2.      Расстояние между шатунами 125 мм., от шатуна до ЦМ:  a = 62,5 мм.
3.      Расстояние между грузами 300 мм., от груза до ЦМ:  A = 150 мм.
4.      Радиус установки груза: R = 100 мм.
5.      Радиус [ch189] хода поршня: r = 30,5 мм.
6.      Масса груза, пересчитанная в плоскость вращения шатуна: m1
7.      Масса груза, пересчитанная в радиус [ch189] хода поршня: m2

Пересчет:
1.      Массы груза в плоскость вращения шатуна.
m1 = m x А / a
m1 = 12 х 150 / 62,5 = 28,8
2.      Массы груза в плоскости вращения шатуна из радиуса установки груза в радиус [ch189] хода поршня.
m2 = m1 x R/r;
m2 = 28,8 x 100/30.5 = 94,4 (грамма).

 

[M.Gennadij]

"В — 0,336 от веса головки шатуна (рис. 50)."
Понимаю это так: "В" - это 0,336 от веса головки шатуна.
Но далее в примере расчета:

В = 168 : 0,336 = 50 г;

Не понятно, откуда взялось значение 168 г. Для того, что бы получить "В", нужно значение веса, полученное при взвешивании как на рис. 50, умножить на 0,336. Это та часть массы шатуна, которая участвует в возвратно-поступательном движении. Именно это значение является эмпирическим. Реальный шатун, при расчётах, можно заменить моделью, где массы сосредоточены в верхней и нижней головках (шатуна), а средняя часть ничего не весит. Таким образом масса в верхней головке имеет возвратно-поступательное движение, а в нижней головке вращается вместе с шейкой коленвала. По схеме уравновешивания рис. 51, потому как измерения производятся с шатуном, присутствует масса верхней головки (по модели), следовательно, для вычисления груза (который нужно подвесить к шатуну) эту массу необходимо вычесть (-В).

 

[M.Gennadij]

У меня расчет с использованием моментов, в котором уточнены массы грузов, такой:

Здесь всё правильно.               

Как вы это расчитывали?

М = А(0,45 [ch247] 0,6) + В(0,45[ch247]0,6)     "М", это масса на противовесе, которая компенсирует массу возвратно-поступательного движения с коэффициентом 0,45 [ch247] 0,6 и находится на радиусе 1/2 от хода поршня.

 

[SinglFather]

"В — 0,336 от веса головки шатуна (рис. 50)."
Понимаю это так: "В" - это 0,336 от веса головки шатуна.
Но далее в примере расчета:

В = 168 : 0,336 = 50 г;

Не понятно, откуда взялось значение 168 г. Для того, что бы получить "В", нужно значение веса, полученное при взвешивании как на рис. 50, умножить на 0,336. Это та часть массы шатуна, которая участвует в возвратно-поступательном движении. Именно это значение является эмпирическим. Реальный шатун, при расчётах, можно заменить моделью, где массы сосредоточены в верхней и нижней головках (шатуна), а средняя часть ничего не весит. Таким образом масса в верхней головке имеет возвратно-поступательное движение, а в нижней головке вращается вместе с шейкой коленвала. По схеме уравновешивания рис. 51, потому как измерения производятся с шатуном, присутствует масса верхней головки (по модели), следовательно, для вычисления груза (который нужно подвесить к шатуну) эту массу необходимо вычесть (-В).

Это Ваша логика, и я с ней согласен. А у Григорьева как-то всё по другому.
А по поводу 168 грамм, это опечатка. Там должно быть 16,8 г. И если мы этот вес делим на 0,336, получаем вес шатуна.
С другой стороны, если 16,8 г. (вес головки шатуна) умножаем на 0,336, тогда непонятно, что получаем, потому, что в возвратно-поступательном движении участвует не одна треть третьей части массы шатуна, а одна треть его массы. Если это подставить в предложенную формулу,  в обоих случаях получается нелогично.
Формула скорее могла иметь вид:
Х= А(0,45 [ch247] 0,6) + В(0,45[ch247]0,6) - В:0,336;
Где В - вес головки шатуна, а не 0,336 от веса головки шатуна.
Правда и здесь не всё в порядке. Чисто теоретически, если вес поршня с головкой шатуна умноженные на коэффициент будут меньше, чем вес шатуна, масса противовеса уходит в минус.

 

[kvadratov]

... если 16,8 г. (вес головки шатуна) ....

16,8  г  -  это  вес  трёх  советских  пятикопеечных  монет...
( приблизительно... Монеты - весили  ровно  по  5 г. )

ИМХО - вес  головки  шатуна -  даже  у  мопеда  будет  больше.
Похоже - нужно  искать -  где  тут  опечатки  вкрались...
Цифирь  лезет  кривая - изо  всех  углов.

Можно  попробовать  сравнить - с  тем  что  пишет  пан  Тадеуш  Рихтер...

http://photo.qip.ru/users/student21/95024398/95849832/full_image/

http://photo.qip.ru/users/student21/95024398/95849832/#mainImageLink

 

[SinglFather]

SinglFather писал(а) Вчера :: 23:36:55:
Как вы это расчитывали?
М = А(0,45 [ch247] 0,6) + В(0,45[ch247]0,6) "М", это масса на противовесе, которая компенсирует массу возвратно-поступательного движения с коэффициентом 0,45 [ch247] 0,6 и находится на радиусе 1/2 от хода поршня. 

Это правильно, и при чём здесь Григорьев с его эмпирической формулой?
Только беда в том, что действительная масса противовесов нам неизвестна.

Завтра попробую предложенный Вами вариант проверки. Забью в поршневой палец свинец. Мне кажется такая проверка будет верней и надежней.