шаблон для лонжерона

[Galeon.]

Cobra,спасибо. 
Я на соседней ветке смотрю на фото твоего крыла... уж очень оно изящным кажется, и это при его не малой площади и массе аппарата в 400 кг. Все такое тоненькое. (В смысле я НЕ про то, что это не правильно... не мне об этом судить, может это и правильно. Просто такое впечатление по фото). Скажи ты считал крылья по Кондратьеву или каким то другим методом? Какие коєфф запаса прочности и перегрузок принимал?
А еще. В крыле кроме лонжерона других силовых конструкций не будет? Крылья полностью будут работать на кручение, все фанерой зашивал... или только носок?

 

[Galeon.]

  На фото каркаса крыла не нахожу проема в нервюрах под раскос. Какой принцип устройства самого раскоса? Раскос имеет конструкцию, подобную лонжерону или он не целостный как лонжерон? вклеивается частями между нервюрами или как то по другому?

Как раскос сопряжен с лонжероном и корневой нервюрой? Просто приклеен под углом примыкания?

У тебя, случайно, нет фото? :

 

[Cobra]

в нервюрах варварским способом прорезаются дырки и туда впихивается раскос конструкции типа лонжерон, как это будет происходить я пока не знаю, еще над этим не думал, если U-520 не будет возражать, я выложу фотки крыльев изготовленных им, на них кажется уже есть этот раскос.

 

[Galeon.]

в нервюрах варварским способом прорезаются дырки и туда впихивается раскос конструкции типа лонжерон, как это будет происходить я пока не знаю, еще над этим не думал, если U-520 не будет возражать, я выложу фотки крыльев изготовленных им, на них кажется уже есть этот раскос.

Фотки!!! Было бы очень здорово!  Фотки крыльев именно Августа или другого самолета?   А ты с Андреем в живую общаешься, в клубе? Чего то он долго не отвечает. Занят наверное.  А тебе конструкция Августа знакома? 

 

[Cobra]

Фотки других крыльев, с Андреем знаком лично, в основном благодаря ему и конечно многим другим хорошим людям, кто помогает дельным советом, строится мой самолет, потому как я в этом не фига не понимаю.

 

[Galeon.]

потому как я в этом не фига не понимаю.

;D Молодец! А я в общих чертах только имею понятие. В остальном только инженерная мысль. Чисто теоретически смотрю на этот самоль и задаюсь вопросами, "почему и как?". Ну и пытаюсь сам себе на них ответить, не без вашей помощи, конечно же. А как хотелось бы по-задавать вопросы в обход интернету.... да нет такой возможности. А судя по твоему самолету, трудно сказать, что ты ни чего не понимаешь. Расчет по Кондратьеву сделал же, значит понимание есть.

У меня вопрос, может подскажешь? Может быть ты видал Август М-2 в живую? Вот этот узел , (фото ниже) по логике там не должно находится подвижное соединение, сопряжение стойки с лонжероном через петлю с болтом. Уж сильно мне кажется, что там должен быть какой то стержень, который жестко, неподвижно закреплен и с лонжероном и со стойками. А иначе, если там стойка крепится к лонжерону через болт на петле, кручение нижнего крыла без "И" образной стойки сложно будет сдерживать только лишь одним контуром "лобик-лонжерон". Верхнее крыло имеет две стойки с кессоном. Там не покрутится, а вот нижнее только одну стойку, и если эта одна стойка не будет закреплена жестко, крыло может крутить?
Или я ошибаюсь?

И фотки кессона было бы, очень интересно посмотреть, если конечно у тебя будет время их выкладывать и Андрей даст "добро"

 

[Lapshin]

"И" образной стойки сложно будет сдерживать только лишь одним контуром "лобик-лонжерон".

Тем не менее,это именно так.

 

[Cobra]

кручение нижнего крыла без "И" образной стойки сложно будет сдерживать 

эти стойки к кручению не какого отношения не имеют, они лишь держат нижнее крыло что бы оно не сложилось в верх, так сказать выполняют роль аналогичную (пардон изначально не корректно написал, это сугубо мое мнение)"подкосов", которые держат верхнее крыло.

 

[Joy]

Это не для кручения, просто нижнее крыло тогда бы болталось вперед-назад (а не вверх-вниз кстати). Верхнее то тросами расчалено.

 

[Joy]

...в крыле Авиатики,уменьшенной копией которого Август фактически и является...

Август создавался совсем без всякой оглядки на Авиатику. Разные они, и летают по-разному

 

[Cobra]

Это не для кручения, просто нижнее крыло тогда бы болталось вперед-назад (а не вверх-вниз кстати). Верхнее то тросами расчалено.

пять балов

 

[Cobra]

...в крыле Авиатики,уменьшенной копией которого Август фактически и является... 

не надо обижать самолет и его хозяина, он с авиатикой не чего общего не имеет и летает совершенно по другому.

 

[Lapshin]

...в крыле Авиатики,уменьшенной копией которого Август фактически и является... 

не надо обижать самолет и его хозяина, он с авиатикой не чего общего не имеет и летает совершенно по другому.

Ничего обидного в сравнении не вижу и даже не интересно - видел ли автор Авиатику/Юниор до постройки своего самолета.Но,де-факто,это так и есть:называть же Авиатику увеличенной копией Августа было бы,согласитесь,некорректно - и по срокам создания и по объемам выпуска.
    Насчет "летает не так" - а Вы виделм пилотаж одноместной Авиатики с 582-м Ротаксом?Нет - тогда не судите о незнакомом.

 

[Lapshin]

эти стойки к кручению не какого отношения не имеют, они лишь держат нижнее крыло что бы оно не сложилось в верх, так сказать выполняют роль "подкосов", которые держат верхнее крыло. 

К кручению верхнего крыла эти стойки имеют самое непосредственное отношение:можно даже сказать,что они берут бОльшую часть крутящего момента верхнего крыла,нежели нижнего.

Это не для кручения, просто нижнее крыло тогда бы болталось вперед-назад (а не вверх-вниз кстати). Верхнее то тросами расчалено.

Абсолютный бред - с такими-то познаниями близко к постройке самолетов подходить нельзя:буквари в руки:
- Не крыло,милок,удерживается дохлыми трубками хвостовой балки,а ровно наоборот - расчалки не дают этой балке болтаться вправо-влево.А каждое из крыльев,имея по два узла навески,замечательно берет лобовую нагрузку,треугольные кессончики в корне и сделаны для этого - и об этом здесь же упоминалось,даже неоднократно.
Ваш уровень подготовки пока позволяет лишь спрашивать,но никак не отвечать - не дай Бог,какой-либо торопыга с еще меньшим уровнем поверит.

 

[Cobra]

расчалки не дают этой балке болтаться вправо-влево.

;D ;D ;D
Я же честно признался, всем и публично, что я не фига в этомне понимаю ;D ;D ;D

 

[Galeon.]

Cobra, Lapshin, спасибо за единодушие. Понял - к кручению нижнего не имеет отношения. Что касается верхнего то тут в общем было понятно. 

 

[Galeon.]

... нижнее крыло тогда бы болталось вперед-назад ...

Joy, и тебе спасибо!  ;D Юмор приветствуется.

 

[Joy]

    Насчет "летает не так" - а Вы виделм пилотаж одноместной Авиатики с 582-м Ротаксом?Нет - тогда не судите о незнакомом.

ну почему сразу о незнакомом? знакомом. "Летает не так" совершенно точно.

 

[Galeon.]

... тогда верхнее крыло считается под нагрузку на собственную площадь, а в промежутке между стойкой и корнем нагрузка увеличивается на площадь нижнего крыла. Получается косая растяжка будет сжимать лонжерон верхнего крыла в сторону корня. Возникнет так же дополнительный изгибающий момент. Только в какую сторону он будет направлен? Подскажите, в чем будет заключаться принцип расчета? :-?

 

[Lapshin]

ну почему сразу о незнакомом? знакомом. "Летает не так" совершенно точно.

В контексте цитируемого поста звучит так,будто Авиатика летает хуже.А это - не так.
Пилотаж Авиатики,судя по всему,не видали - поэтому и говорю.