🙂 Кессон в самолётостроении — тонкостенная конструкция балочного типа с замкнутым одно- и многосвязным контуром поперечного сечения. Обшивка кессона воспринимает нормальное и касательное напряжения. Имеет диафрагмы или нервюры. Наиболее распространённый тип авиационных конструкций (крылья и другие элементы).
шаблон для лонжерона
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
Собственно я так и думал, что кессон - это определенная силовая конструкция. В тряпочном крыле это может быть и пара усиленных нервюр, обтянутых фанерой по всей хорде? Увидеть Бы кессон буквально, как он выглядит? Надо ж знать, что закладывать в конструкцию.
В крыльях лонжеронного типа изгибающий момент воспринимается продольными силовыми элементами - лонжеронами;обшивка,даже работающая,рассчитывается лишь на восприятие крутящего момента за исключение так называемой присоединенной обшивки,непосредственно примыкающей к лонжеронам - эта часть обшивки,будучи подкреплена лонжероном,также включается в восприятие изгиба.
Кессонное (или моноблочное) крыло лонжеронов в прямом смысле не имеет - их роль выполняет обшивка,толщина которой позволяет не превысить критические напряжения во всем диапазоне перегрузок;для повышения критических напряжений в кессоне имеется необходимое число стенок,предотвращающих выпучивание или вмятие обшивки (напр.в крыле самолета И-3 имеется 7 стенок).
Для наглядности можете себе представить коробку с сечением средней части профиля с толстой обшивкой и несколькими стенками;спереди к коробке присоединен носок крыла,а сзади - рули и механизация.
Кессонные крылья отличаются сравнительно бОльшей жесткостью и надежностью (т.к. отсутствует элемент,повреждение которого приводит к невозможности восприятия нагрузок),но при этом - обычно бОльший вес и сложность передачи распределенных по кессону нагрузок на,например,узлы навески.Поэтому кессонные крылья обычно делают на весь размах (без консолей),или соединяют консоли с центропланом по всему контуру кессона.
переведи теперь на русский и напечатой заново
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
Спасибо всем за ликбез. 🙂
В августе действительно область крыла возле корня зашивается фанерой, как указано на рисунке.
Но я о другом месте крыла. Как отметил Андрей (U520), который является автором Августа, в верхнем крыле есть кессон, в который упирается стойка крыла. Что за конструкция там? 😉
И извините за морочность вопросов. еще один.
Со слов Андрея все крылья однолонжеронные, и если верхнее и имеет 2 распорки, что помогает крылу работать на кручение, то в отношении нижнего крыла возникает некоторое сомнение, относительно способности крыла сопротивляться кручению.
Там лонжерон Н=119мм; одна стенка 1мм; Полки от 10х20 до 10х30 мм;
Контур- от лобика до лонжерона 215мм., высота профиля 128 мм. (15% от хорды), обшит фанерой 1 мм;
Хорда 850мм.
Остальная обшивка-перкаль с эмалитом.
Шаг нервюр 250 мм.
Столь малая площадь контура вызывает сомнения относительно способности работать на кручение при длинне крыла 2550 мм, и наличию только одной стойки. Или при этих размерах этого контура достаточно? Вы опытнее меня, подскажите, пожалуйста. 🙂
может и в нижнем есть кессон тоже?
Если внимательно присмотреться, в месте куда сходятся стойки у нижнего крыла, какая то цепочка заклепок или чего то такого (видно на передней стойке внизу). Может стойки жестко прикреплены к лонжерону (не через подвижное соединение, а жестко) и кручение передается на стойки, которые в свою очередь приобретают функцию рычага, который сдерживается верхним крылом? Таким образом каждое крыло держится вторым?
Что скажете?
В августе действительно область крыла возле корня зашивается фанерой, как указано на рисунке.
Но я о другом месте крыла. Как отметил Андрей (U520), который является автором Августа, в верхнем крыле есть кессон, в который упирается стойка крыла. Что за конструкция там? 😉
И извините за морочность вопросов. еще один.
Со слов Андрея все крылья однолонжеронные, и если верхнее и имеет 2 распорки, что помогает крылу работать на кручение, то в отношении нижнего крыла возникает некоторое сомнение, относительно способности крыла сопротивляться кручению.
Там лонжерон Н=119мм; одна стенка 1мм; Полки от 10х20 до 10х30 мм;
Контур- от лобика до лонжерона 215мм., высота профиля 128 мм. (15% от хорды), обшит фанерой 1 мм;
Хорда 850мм.
Остальная обшивка-перкаль с эмалитом.
Шаг нервюр 250 мм.
Столь малая площадь контура вызывает сомнения относительно способности работать на кручение при длинне крыла 2550 мм, и наличию только одной стойки. Или при этих размерах этого контура достаточно? Вы опытнее меня, подскажите, пожалуйста. 🙂
может и в нижнем есть кессон тоже?
Если внимательно присмотреться, в месте куда сходятся стойки у нижнего крыла, какая то цепочка заклепок или чего то такого (видно на передней стойке внизу). Может стойки жестко прикреплены к лонжерону (не через подвижное соединение, а жестко) и кручение передается на стойки, которые в свою очередь приобретают функцию рычага, который сдерживается верхним крылом? Таким образом каждое крыло держится вторым?
Что скажете?
Вложения
А попробуйте посчитать - сколько выдержит такой контур:литературы в сети - как грязи.
И сравните полученную величину с уровнем нагрузки - делов-то.
А локальный кессон,не связанный с фюзеляжем,лишь понизит напряжения внутри собственного контура,оставив остальное в неприкосновенности.
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
Ну да, считать, конечно придется.
но что касается наличия кессона у стойки - то он нам есть. А иначе смысл во второй стойке? Андрей уверяет что там один лонжерон. вот в том то и вопрос, какова контсрукция того кессона. Он локальный или связан с задние навеской крыла?
Этот кессон может быть связан через контур, образованный задней кромкой и концевыми нервюрами?
Извините, если мои вопросы покажутся дилетантскими. Сейчас хочу уяснить подробности, перед тем как считать и стоить.
Если бы верхнее крыло было закреплено на одной стойке,жесткости на кручение при отклоненных элеронах могло не хватить - поэтому вторая стойка обеспечила аналогично V-образному подкосу дополнительную жесткость;кессон (локальный,естественно) позволил взять силу от второй стойки.
Правда,я так делать бы не стал,а обошелся бы усиленной нервюрой,способной взять эту силу своим изгибом (фактически данный кессон и является утрированной нервюрой).
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
Спасибо Вам большое. Это то что мне надо было знать. 🙂 Значит кессон таки локальный.
Видимо Ваш опыт позволяет Вам "на глаз" судить о вероятных характеристиках конструкции.
Скажите пожалуйста, относительно нижнего крыла? Там нет элеронов, там нервюры передают кручение на контур, образованный лобиком и лонжероном обшитыми фанерой 1 мм.
На Ваш взгляд, чисто теоретически, достаточно там было бы этого контура или все таки логично ожидать что там все не просто так. (повторюсь. автор этого самолета утверждает, что там один лонж. и кроме этого контура больше ни каких конструкций в крыле нет).
оно на ней не крепится не как
этот самолет летает и без нижних крыльев, вот только хулиганить на нем затруднительно 🙂, за то летит быстрее
Большинство однолонжеронных крыльев работают именно так - все кручение через изгиб нервюр передается зашитому контуру лобовой части профиля,а от него на передний узел навески крыла,если он держит этот момент;в противном случае через внутренние раскосы или усиленную корневую нервюру крутящий момент передается и на задний узел навески.Задний узел берет также лобовую силу от крыла,которая,как ни парадоксально,почти на всех этапах полета направлена не назад,как казалось бы,а вперед:передается эта сила на задний узел работающей обшивкой или внутренними раскосами.
Вы думаете,что кто-нибудь этого еще не знает?А если уж так хорошо разбираетесь - ответьте,почему,если эту трубу разрезать вдоль,она сразу начнет скручиваться почти без сопротивления?только не надо общих слов типа "замкнутый контур" - вот и объясните различие замкнутого и разомкнутого контуров при идентичной геометрии и нулевой ширине разреза.
Если контур замкнут - он эквивалентен именно неразрезанной трубе;хватит ли его или нет,никто Вам не скажет,не зная действующих нагрузок.Что касается -не мало ли 25% хорды - в крыле Авиатики,уменьшенной копией которого Август фактически и является,все кручение держится на трубчатом лонжероне сечением 100х1.5;зашитый лобик не замкнут и практически никакой роли в восприятии кручения не играет.galeon сказал(а):
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
В месте нулевого разреза появляется смещение краев не замкнутого контура относительно друг друга. Поэтому в замкнутом контуре появляется сила (похожая на ту, что называется "Разрезывающая"). И наибольшее её сосредоточение в месте наибольшего изгиба контура, т.е. непосредственно в лобике крыла и по торцам лонжерона. Я правильно понял или нет? :-?
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
Спасибо Вам большое, я многое понял о закономерностях из Ваших вопросов.
Хотя касатльно моего вопроса, то ответом могло бы быть, наример: "Это вероятно", или "Это мало вероятно". На данном этапе мне не более этого надо. Спасибо. 😉
Вложения
Я только хорошо в рулетке разбираюсь и в записной книжке своего телефона, так проще, если взять умную книжку, перечитать ее десять раз вникая, то половина вопросов отпадет сама собой, а на оставшуюся половину появятся предметные вопросы, которые можно будет задать более умным человекам, при этом более менее грамотно сформулировав (какой вопрос, такой ответ), я когда начинал строит и приставал с вопросами Андрей Александровичу было ощущение, что мне не по-русски отвечают, а я спрашиваю по китайски.
Именно так.
Galeon.
все что не убивает, делает сильнее
Вот это у меня сейчас так же. Книгу Кондратьева почти выучил. В общих чертах все понятно. Но возникли новые вопросы... спасибо таким человекам, у которых хватает терпения объяснять, а то любопытство - как хроническая болезнь, сама собой собой не проходит. надо до корня докопаться. 😉