Авиа фанера или аналог

[RYCH]

И почему на форумах у большинства людей привычка злиться на почти любые вопросы... Совершенно не понимаю вашего негодования... Вы тоже когда-то были молодым и многого не знали... Про модуль упругости, он же модуль Юнга я много встречаюсь, потому, как учусь на инженера... Что же, по вашему, я не так сказал? Именно модуль упругости и задаёт жёсткость, ведь он определяет силу сопротивления материала при упругом изгибе...

На счёт плотности, я что-то и правда, данные нашёл и сразу вставил, не подумав, что фанера-то по идее тонуть не должна, а данные я случайно взял о Бакелизированной фанере, которая и правда характеризуется высокой плотностью и тонет в воде... А плотность авиационной фанеры около 0,9 г/см3... Это значит, что хороший стеклопластик, по идее, примерно равнозаменяем с фанерой, т.е. имея немного бОльшую массу, но в 2 раза меньшую толщину, обладает много бОльшими критическими характеристиками... Теперь я всё правильно расчитал?

С чего вы решили, что я кого-то учу? Я лишь решил простую показательную задачку и ждал только комментариев к ней, а вы так бурно реагируете... Будьте добры, не переходите пожалуйста на личности, это некрасиво... 

 

[Lapshin]

Будьте добры, не переходите пожалуйста на личности, это некрасиво... 

Больше не буду,равно как и продолжать общение после нотации по этике.Ежели ждали именно этого - вы достигли цели;если нет - жаль,тон разговора был выбран неверно.Я этого не терплю и от более знающих.Счастливо.

 

[Хboct]

примерно равнозаменяем с фанерой, т.е. имея немного бОльшую массу, но в 2 раза меньшую толщину, обладает много бОльшими критическими характеристиками... Теперь я всё правильно расчитал?

Обычно плотность фанеры считается 0,8, на сколько я помню. А критика характеристик будет в степени от толщины. Какой же можно сделать вывод? Фанера рулит из всех мономатериалов!

 

[RYCH]

А критика характеристик будет в степени от толщины.

Простите, немного недопонял, что вы имели в виду... 

В общем, моё резюме такое: после более, чем суток лазанья по интернету, я не нашёл ни одного поставщика хорошего конструкционного листового стеклопластика... Т.е. ни о какой практической взаимозаменяемости, пока речи быть не может, и не из-за недостаточных механических свойств стеклопластика, а из-за элементарного отсутствия поставок... Может быть в будущем, когда эта отрасль сырья обретёт ещё бОльшую технологичность, и получит ещё бОльшее распространение в конструкционном применении, мы получим отличный материал, а пока придётся довольствоваться тем, что есть, благо есть из чего выбрать... 

Но зато, как я понял, схожими характеристиками обладает стеклотекстолит СТЭФ-У, который, в принципе, при правильном подходе, может заменить авиационную фанеру.

 

[Айрат]

Цитата:
А критика характеристик будет в степени от толщины.


Простите, немного недопонял, что вы имели в виду...Улыбка

Xboct, по моему, имел ввиду критические нагрузки (критические напряжения и т д ).
Почитайте в сопромате или лучше в строймехе о потере устойчивости, о критических нагрузках и т п.,о работе оболочек, Вам многое станет понятно, в том числе про сендвич...
                      С уважением, Айрат.

 

[RASIL]

Куплю авиафанеру 1.0 мм. 5 листов 1500х1500мм. rasil511@mail.ru

 

[derhungrigekoch]

В Подольске есть авиационная фанера http://fin-sm.ru/fanera-aviatsionnaya

Точно в наличии есть трехслойная 1.5х1550х1550 цена 2800р/лист.  Минимальная партия  1 лист. 

2мм 4 слоя  по 2900р ожидается через 2 недели.

 

[buddy]

To RICH
        Старшие товариши намекали Вам, что жесткость зависит и от толщины - причем примерно аж в 3 степени (в кубе).
        Соответственно уменьшение толщины пластины в 2 раза дает потерю жесткости за этот счет в 8 раз, что далеко не компенсируется  более высокими удельными характеристиками стеклопластика.
        А сендвич - прием "и рыбку съесть и ..." 
        За счет легкой и достаточно жесткой на сжатие прослойки утолщается пластина (причем почти без увеличения веса). Рациональная организация структуры материала одним словом.
       Но требует большей культуры производства. 


      Впрочем, теперь то это все  Вы уже, наверное, и сами знаете    

 

[Ura_Ivanov_82]

Доброго времени суток всем! Подскажите, все таки можно использовать текстолит при постройке или нет? Единого мнения видимо пока не выработано. Просто у меня в городе фанера напрочь отсутствует в продаже, а вот текстолит хоть этим самым местом ешь. ;D

 

[Чечако]

Доброго времени суток всем! Подскажите, все таки можно использовать текстолит при постройке или нет?

В авиастроении используются(использовались) почти все материалы, начиная от ивовых прутиков и бамбука, до титановых сплавов и углепластиков. Надо только знать все свойства материала и правильно их использовать:физические, химические, прочностные,стойкость к атмосферным воздействиям, технологичность,взаимодействие с другими материалами, вредность для человека, доступность, и т.д. и т.п. Надо также учитывать, что некоторые технологические операции невозможны для конкретного материала, или требуют дорогих ресурсов. Например для текстолита:сварка, штамповка-исключены, гибка-только по большим радиусам, мехобработка-пыль, яд,малая стойкость инструмента, склейка-требует специальных клеев (а они у Вас есть?) и спец технологии+оборудования (сколько это будет стоить?), болтовые и заклепочные соединения- тоже имеют свои особенности,а защита кромок текстолита от атмосферы? Сконструировать можно все, но технология изготовления и эксплуатация, может выйти много дороже стоимости основных материалов. Если Вас в текстолите привлекает не только его цена, но и опыт по его обработке и эксплуатации- дерзайте. Если только кажущаяся доступность-подумайте еще раз!
ЗЫ Сравните свойства,технологии, стоимость, для фанеры и для текстолита, учтите Ваши возможности, и все станет ясно.
ЗЫ ЗЫ-после гибки, внутренние напряжения в фанере(дерево), с течением времени, уменьшаются почти до 0, а в текстолите остаются! И если этого не учесть, то, Вы, используя более прочный материал, можете получить разрушение конструкции при меньших нагрузках.

 

[Pavlin_]

Закажи фанеру почтой - например у Viper. в чем проблема? Оплатил , подождал, забрал на почте. неужели это так сложно?

 

[Ura_Ivanov_82]

Спасибо! Вполне доступно и понятно. Закажу фанеру наверное по почте.

 

[edge]

Закажу фанеру наверное по почте. 

Эт точно, в деревянном самолете альтернативы фанере... для того же результата, вряд ли можно отыскать

 

[fan444]

ФАНЕРУ  МОЖНО  ЗАМЕНИТЬ  ДЮРАЛЬЮ,НО  ЭТО  УЖЕ  ДРУГАЯ  ТЕМА.

 

[derhungrigekoch]

У меня была сначала мысль заложить каркас фюза из LVL пенопластом, обработать, а затем снять корочу... Так делают на отпрыске "Тузика" - "Pioneer 300". Но, правда, по описанию, у них снятая с матрицы скорлупка из карбона. Однако, для одного самолета делать матрицу, или заморачиваться с стеклопластиковой корочкой, наверное, нет смысла... Для первого экземпляра - буду делать обшивку по классической теологии из дорогой финской авиационной фанеры. Ну, а если все будет хорошо - можно и матрицу для потомков забацать.

Вопросы по Тузику задаю тут: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1299744316

 

[rombol]

После продолжительных но не успешных поисков авиафанеры на нашей земле, встал вопрос чем её можно заменить. [

Зачем заменять, дружище?
Вот сюда зайди. Тут всем хватит.
И не дорого

http://mservice.7910.org/index.php

 

[Андрюха А.]

...

 

[Дубрава]

Может кто пробовал использовать переклей шпона ???
Есть ольховый шпон, толщина 0.5мм, думаю сделать переклей под 45 градусов, в два слоя, чтобы вышло 1мм. Поделитесь опытом, кто применял шпон.

 

[fan444]

Ребят  не  мучайтесь  при  грамотном  подходе  можно  купить  вполне  пригодную  фанеру  авиационного  качества.  Замена  её  это  ананизм.  Заменить  её  можно  только  переходом  на  другие  технологии,  металл,  пластик  и  ВСЁ.

 

[Дубрава]

Ребят  не  мучайтесь  при  грамотном  подходе  можно  купить  вполне  пригодную  фанеру  авиационного  качества.  Замена  её  это  ананизм.  Заменить  её  можно  только  переходом  на  другие  технологии,  металл,  пластик  и  ВСЁ.

... не убедительно ..., но Спасибо и на этом.