Авиа фанера или аналог

[RYCH]

И почему на форумах у большинства людей привычка злиться на почти любые вопросы... Совершенно не понимаю вашего негодования... Вы тоже когда-то были молодым и многого не знали... Про модуль упругости, он же модуль Юнга я много встречаюсь, потому, как учусь на инженера... Что же, по вашему, я не так сказал? Именно модуль упругости и задаёт жёсткость, ведь он определяет силу сопротивления материала при упругом изгибе...

На счёт плотности, я что-то и правда, данные нашёл и сразу вставил, не подумав, что фанера-то по идее тонуть не должна, а данные я случайно взял о Бакелизированной фанере, которая и правда характеризуется высокой плотностью и тонет в воде... А плотность авиационной фанеры около 0,9 г/см3... Это значит, что хороший стеклопластик, по идее, примерно равнозаменяем с фанерой, т.е. имея немного бОльшую массу, но в 2 раза меньшую толщину, обладает много бОльшими критическими характеристиками... Теперь я всё правильно расчитал?

С чего вы решили, что я кого-то учу? Я лишь решил простую показательную задачку и ждал только комментариев к ней, а вы так бурно реагируете... Будьте добры, не переходите пожалуйста на личности, это некрасиво...  😉

 

[Lapshin]

Будьте добры, не переходите пожалуйста на личности, это некрасиво... 

Больше не буду,равно как и продолжать общение после нотации по этике.Ежели ждали именно этого - вы достигли цели;если нет - жаль,тон разговора был выбран неверно.Я этого не терплю и от более знающих.Счастливо.

 

[Хboct]

примерно равнозаменяем с фанерой, т.е. имея немного бОльшую массу, но в 2 раза меньшую толщину, обладает много бОльшими критическими характеристиками... Теперь я всё правильно расчитал?

Обычно плотность фанеры считается 0,8, на сколько я помню. А критика характеристик будет в степени от толщины. Какой же можно сделать вывод? Фанера рулит из всех мономатериалов!

 

[RYCH]

А критика характеристик будет в степени от толщины.

Простите, немного недопонял, что вы имели в виду...  🙂

В общем, моё резюме такое: после более, чем суток лазанья по интернету, я не нашёл ни одного поставщика хорошего конструкционного листового стеклопластика... Т.е. ни о какой практической взаимозаменяемости, пока речи быть не может, и не из-за недостаточных механических свойств стеклопластика, а из-за элементарного отсутствия поставок... Может быть в будущем, когда эта отрасль сырья обретёт ещё бОльшую технологичность, и получит ещё бОльшее распространение в конструкционном применении, мы получим отличный материал, а пока придётся довольствоваться тем, что есть, благо есть из чего выбрать...  🙂

Но зато, как я понял, схожими характеристиками обладает стеклотекстолит СТЭФ-У, который, в принципе, при правильном подходе, может заменить авиационную фанеру.

 

[Айрат]

Цитата:
А критика характеристик будет в степени от толщины.


Простите, немного недопонял, что вы имели в виду...Улыбка

Xboct, по моему, имел ввиду критические нагрузки (критические напряжения и т д ).
Почитайте в сопромате или лучше в строймехе о потере устойчивости, о критических нагрузках и т п.,о работе оболочек, Вам многое станет понятно, в том числе про сендвич...
                      С уважением, Айрат.

 

[RASIL]

Куплю авиафанеру 1.0 мм. 5 листов 1500х1500мм. rasil511@mail.ru

 

[derhungrigekoch]

В Подольске есть авиационная фанера http://fin-sm.ru/fanera-aviatsionnaya

Точно в наличии есть трехслойная 1.5х1550х1550 цена 2800р/лист.  Минимальная партия  1 лист. 

2мм 4 слоя  по 2900р ожидается через 2 недели.

 

[buddy]

To RICH
        Старшие товариши намекали Вам, что жесткость зависит и от толщины - причем примерно аж в 3 степени (в кубе).
        Соответственно уменьшение толщины пластины в 2 раза дает потерю жесткости за этот счет в 8 раз, что далеко не компенсируется  более высокими удельными характеристиками стеклопластика.
        А сендвич - прием "и рыбку съесть и ..."  🙂
        За счет легкой и достаточно жесткой на сжатие прослойки утолщается пластина (причем почти без увеличения веса). Рациональная организация структуры материала одним словом.
       Но требует большей культуры производства.  🙁


      Впрочем, теперь то это все  Вы уже, наверное, и сами знаете     😉

 

[Ura_Ivanov_82]

Доброго времени суток всем! Подскажите, все таки можно использовать текстолит при постройке или нет? Единого мнения видимо пока не выработано. Просто у меня в городе фанера напрочь отсутствует в продаже, а вот текстолит хоть этим самым местом ешь. ;D

 

[Чечако]

Доброго времени суток всем! Подскажите, все таки можно использовать текстолит при постройке или нет?

В авиастроении используются(использовались) почти все материалы, начиная от ивовых прутиков и бамбука, до титановых сплавов и углепластиков. Надо только знать все свойства материала и правильно их использовать:физические, химические, прочностные,стойкость к атмосферным воздействиям, технологичность,взаимодействие с другими материалами, вредность для человека, доступность, и т.д. и т.п. Надо также учитывать, что некоторые технологические операции невозможны для конкретного материала, или требуют дорогих ресурсов. Например для текстолита:сварка, штамповка-исключены, гибка-только по большим радиусам, мехобработка-пыль, яд,малая стойкость инструмента, склейка-требует специальных клеев (а они у Вас есть?) и спец технологии+оборудования (сколько это будет стоить?), болтовые и заклепочные соединения- тоже имеют свои особенности,а защита кромок текстолита от атмосферы? Сконструировать можно все, но технология изготовления и эксплуатация, может выйти много дороже стоимости основных материалов. Если Вас в текстолите привлекает не только его цена, но и опыт по его обработке и эксплуатации- дерзайте. Если только кажущаяся доступность-подумайте еще раз!
ЗЫ Сравните свойства,технологии, стоимость, для фанеры и для текстолита, учтите Ваши возможности, и все станет ясно.
ЗЫ ЗЫ-после гибки, внутренние напряжения в фанере(дерево), с течением времени, уменьшаются почти до 0, а в текстолите остаются! И если этого не учесть, то, Вы, используя более прочный материал, можете получить разрушение конструкции при меньших нагрузках.

 

[Pavlin_]

Закажи фанеру почтой - например у Viper. в чем проблема? Оплатил , подождал, забрал на почте. неужели это так сложно?

 

[Ura_Ivanov_82]

Спасибо! Вполне доступно и понятно. Закажу фанеру наверное по почте.

 

[edge]

Закажу фанеру наверное по почте. 

Эт точно, в деревянном самолете альтернативы фанере... для того же результата, вряд ли можно отыскать

 

[fan444]

ФАНЕРУ  МОЖНО  ЗАМЕНИТЬ  ДЮРАЛЬЮ,НО  ЭТО  УЖЕ  ДРУГАЯ  ТЕМА.

 

[derhungrigekoch]

У меня была сначала мысль заложить каркас фюза из LVL пенопластом, обработать, а затем снять корочу... Так делают на отпрыске "Тузика" - "Pioneer 300". Но, правда, по описанию, у них снятая с матрицы скорлупка из карбона. Однако, для одного самолета делать матрицу, или заморачиваться с стеклопластиковой корочкой, наверное, нет смысла... Для первого экземпляра - буду делать обшивку по классической теологии из дорогой финской авиационной фанеры. Ну, а если все будет хорошо - можно и матрицу для потомков забацать. 😉

Вопросы по Тузику задаю тут: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1299744316

 

[rombol]

После продолжительных но не успешных поисков авиафанеры на нашей земле, встал вопрос чем её можно заменить. [

Зачем заменять, дружище?
Вот сюда зайди. Тут всем хватит.
И не дорого

http://mservice.7910.org/index.php

 

[Андрюха А.]

... 🙂

 

[Дубрава]

Может кто пробовал использовать переклей шпона ???
Есть ольховый шпон, толщина 0.5мм, думаю сделать переклей под 45 градусов, в два слоя, чтобы вышло 1мм. Поделитесь опытом, кто применял шпон.

 

[fan444]

Ребят  не  мучайтесь  при  грамотном  подходе  можно  купить  вполне  пригодную  фанеру  авиационного  качества.  Замена  её  это  ананизм.  Заменить  её  можно  только  переходом  на  другие  технологии,  металл,  пластик  и  ВСЁ.

 

[Дубрава]

Ребят  не  мучайтесь  при  грамотном  подходе  можно  купить  вполне  пригодную  фанеру  авиационного  качества.  Замена  её  это  ананизм.  Заменить  её  можно  только  переходом  на  другие  технологии,  металл,  пластик  и  ВСЁ.

... не убедительно ..., но Спасибо и на этом.