ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Даст Бог, свидимся.
Самолёт И-16.
Единственный ответ, который имеет смысл. Все остальное - пионерские выкрики из-за забора. Предлагаю списаться в личке, дабы не мусорить в теме.
georgii-2
ЗРИ В КОРЕНЬ !!!
- Откуда
- г. Семипалатинск
Вы ещё секундантов назначьте. Охренели за компами.
@ Sasha писал (№655):
"Ейские говорили так про Су-7, в частях я слышал тоже самое про Миг-21. Удивительно то что и в других странах- та же хрень, американцы то же говорили про "Старфайтер", "Вуду" и "Хастлер".
К этому списку можно добавить наш МиГ-3 и обожаемый PR-отравленниками Bf 109-G. На Bf 109-F боевые свойства были развиты более-менее гармонично. А на этом типе (G) была сделана ставка на скорость в ущерб другим ЛТХ (маневренности, управляемости), особенно взлетно-посадочным характеристикам. Обвально возраставший взлетный вес, узкая колея высоких стоек шасси, перегруженность колес, недостаточная эффективность элеронов, руля направления, делала его опасным на разбеге и пробеге даже для опытных летчиков. Большой стояночный угол вызывал проблему неравномерного срыва потока на крыле. Ухудшали обзор «шишки»-обтекатели 13мм пулеметов MG-131 перед кабиной. Все это вызывало высокую аварийность при взлете и посадке, большие эксплутационные потери при освоении нового мессера Bf 109-G. Пришлось в 1943г впервые осваивать производство 2-местного учебного варианта Bf 109-G12 и даже заказать переоборудование 500 боевых Bf 109-G в учебные. Причем, боеспособных Bf 109 в люфтваффе оставалось около 700 шт.
(А.Фирсов. Мессершмитт Bf 109. «АСТ» М. 2001).
"Ейские говорили так про Су-7, в частях я слышал тоже самое про Миг-21. Удивительно то что и в других странах- та же хрень, американцы то же говорили про "Старфайтер", "Вуду" и "Хастлер".
К этому списку можно добавить наш МиГ-3 и обожаемый PR-отравленниками Bf 109-G. На Bf 109-F боевые свойства были развиты более-менее гармонично. А на этом типе (G) была сделана ставка на скорость в ущерб другим ЛТХ (маневренности, управляемости), особенно взлетно-посадочным характеристикам. Обвально возраставший взлетный вес, узкая колея высоких стоек шасси, перегруженность колес, недостаточная эффективность элеронов, руля направления, делала его опасным на разбеге и пробеге даже для опытных летчиков. Большой стояночный угол вызывал проблему неравномерного срыва потока на крыле. Ухудшали обзор «шишки»-обтекатели 13мм пулеметов MG-131 перед кабиной. Все это вызывало высокую аварийность при взлете и посадке, большие эксплутационные потери при освоении нового мессера Bf 109-G. Пришлось в 1943г впервые осваивать производство 2-местного учебного варианта Bf 109-G12 и даже заказать переоборудование 500 боевых Bf 109-G в учебные. Причем, боеспособных Bf 109 в люфтваффе оставалось около 700 шт.
(А.Фирсов. Мессершмитт Bf 109. «АСТ» М. 2001).
@ Стриж Пожалуйста, оставьте в покое "мессер"! То, что вы приводите в качестве примеров, было тенденцией развития истребительной авиации. Если бы линия "ишачка" не прервалась, мы наблюдали бы те же симптомы. Да они и были выражены на итогах испытаний И-185. Постепенно самолет превращался в летающий снаряд, вооруженный множеством поражающих элементов. Реактивная авиация стала закономерным продолжением этой тенденции. Дальше - больше. Не зря же Хрущев облажался, сделав упор на развитие ракетной техники.
Повторяю, тема называется И-16. На форуме полно тем, отражающих интересы многих, выступающих здесь. Есть темы "Ме-109", "Ил-2", "ЛаГГ-3" и множество других, соответствующих запросам возбужденных.
Повторяю, тема называется И-16. На форуме полно тем, отражающих интересы многих, выступающих здесь. Есть темы "Ме-109", "Ил-2", "ЛаГГ-3" и множество других, соответствующих запросам возбужденных.
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
А еще на И-16 испытывалась система слепой посадки. См. худ.фильм "Истребители". Если бы тогда не прекратили финансирование, то в СССР первый в мире освоил бы управление безпилотным истребителем с помощью телевизора!
@ snmon warwar писал:
"Пожалуйста, оставьте в покое "мессер"!
Отчего-ж, дорогой? Программа душит? Все познается в сравнении. Здесь сравнивали И-16 со многими самолетами. Почему же главный противник стал «священной коровой»?
Концепция ведения боя на основе превосходства в скорости многократно терпела поражение. Взять тот же И-16 (в 1936г – резкое расширение производства бипланов), МиГ-3, ЛаГГ-3 (сняты с производства), Bf 109-G (после первых боев пришлось срочно облегчать – снимать лишние «поражающие элементы»), МиГ-15 (даже начали копировать несколько более маневренный на горизонтали Ф-86 «Сейбр»), Ф-104 "Старфайтер" (скоростной летающий гроб), Ф-4 «Фантом» (сбивался дозвуковыми МиГ-15, -17) и т.д. Какой толк от большой скорости пикирования «мессера», если он на такой скорости становился неуправляемым и не мог применить оружие.
Да реактивная авиация стала закономерным продолжением этой тенденции, но маневренность до сих пор актуальна. Все боевые свойства должны быть сбалансированы.
Почему же Хрущев облажался, если ракета это и есть идеальный «летающий снаряд, вооруженный множеством поражающих элементов».
"Пожалуйста, оставьте в покое "мессер"!
Отчего-ж, дорогой? Программа душит? Все познается в сравнении. Здесь сравнивали И-16 со многими самолетами. Почему же главный противник стал «священной коровой»?
Концепция ведения боя на основе превосходства в скорости многократно терпела поражение. Взять тот же И-16 (в 1936г – резкое расширение производства бипланов), МиГ-3, ЛаГГ-3 (сняты с производства), Bf 109-G (после первых боев пришлось срочно облегчать – снимать лишние «поражающие элементы»), МиГ-15 (даже начали копировать несколько более маневренный на горизонтали Ф-86 «Сейбр»), Ф-104 "Старфайтер" (скоростной летающий гроб), Ф-4 «Фантом» (сбивался дозвуковыми МиГ-15, -17) и т.д. Какой толк от большой скорости пикирования «мессера», если он на такой скорости становился неуправляемым и не мог применить оружие.
Да реактивная авиация стала закономерным продолжением этой тенденции, но маневренность до сих пор актуальна. Все боевые свойства должны быть сбалансированы.
Почему же Хрущев облажался, если ракета это и есть идеальный «летающий снаряд, вооруженный множеством поражающих элементов».
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Выводы ниизчегонеследующие.
В 36-м г., ещё только начались воздушные бои в Испании, они не были толком проанализированы, а расширение произодства бипланов-следствие известного консерватизма военной мысли. МиГ-3 не имел преимуществ в скорости на малых и средних высотах,а воздушные бои на Восточном фронте, случались чаще над землёй,где работали самолёты непосредственной поддержки войск+ известная история с двигателями АМ. Ме-109G был создан под запросы Западного фронта, где и был востребован с 5 -точечным вооружением....Вообще, концепция "летающих ломов" благополучно развивалась вплоть до Вьетнамской войны,и повод усомниться дали отнюдь не дозвуковые МиГ-17.
asz
Я люблю летать и самолеты!
Как раз пример Вьетнама говорит о тактическом умении применять технику прошлого поколения против нового. Фантом, тактический истребитель, созданый в рамках "концепции перехвата" (представлении воздушного боя после Корейской войны), как и МиГ-21, F-104, созданные в то время не имели пушечного вооружения.
К тому же, МиГ-17 били фантомы ударных групп, скорость которых, с внешней полной боевой нагрузкой не превышала 600 км/ч по прибору. Даже если они до начала боя успевали от нее избавиться, то на дальностях до 1200-1400 м с МиГами они не могли ничего сделать (пушек-то нет, а "Сайдвиндер"-ы, применялись только на дальностях от 1200 до 2500м на средней высоте)
МиГ-21 применялись уже по-другому, как "ровестники": сближение на околозвуковых скоростях (более или менее), внезапная атака, и выход из боя.
При этом все самолеты были прекрасными, что Фантом, что Миг-21, МиГ-17, своего рода солисты оркестра. Авот как ими управляли дирижеры оркестра, такие и получались песни.
Умение использовать все свои слабые и сильные стороны в решении конкретной боевой задачи и решало успех.
Давно бытовавшая формула Покрышкина о сохранении энергии спорна, хотя и актуальна, даже во время ВОВ. Могу привести кучу примеров, когда потеря энергии приводила к победе над превосходящим противником. Просто необходимо продумывать все варианты...
К тому же, МиГ-17 били фантомы ударных групп, скорость которых, с внешней полной боевой нагрузкой не превышала 600 км/ч по прибору. Даже если они до начала боя успевали от нее избавиться, то на дальностях до 1200-1400 м с МиГами они не могли ничего сделать (пушек-то нет, а "Сайдвиндер"-ы, применялись только на дальностях от 1200 до 2500м на средней высоте)
МиГ-21 применялись уже по-другому, как "ровестники": сближение на околозвуковых скоростях (более или менее), внезапная атака, и выход из боя.
При этом все самолеты были прекрасными, что Фантом, что Миг-21, МиГ-17, своего рода солисты оркестра. Авот как ими управляли дирижеры оркестра, такие и получались песни.
Умение использовать все свои слабые и сильные стороны в решении конкретной боевой задачи и решало успех.
Давно бытовавшая формула Покрышкина о сохранении энергии спорна, хотя и актуальна, даже во время ВОВ. Могу привести кучу примеров, когда потеря энергии приводила к победе над превосходящим противником. Просто необходимо продумывать все варианты...
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
@ Michael01
Неужто полноценный И-16 построить хотите?! :
Неужто полноценный И-16 построить хотите?! :
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Не знаю как Ф-104, но МИГ-21Ф-13 встроенную пушечку-то НР-30 имел.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
asz
Я люблю летать и самолеты!
Да, МиГ-21ф и ф-13 имели пушки, согласен. Но основная роль во Вьетнаме в то время- "ПФ" (без пушек). Кстати, с пушками были и МиГ-19 также бывшие во Вьетнаме
Да, теперь собственно, ни от чего. Когда собеседник со свистом опускает твои аргументы и сыплет в ответ свои, по меткому выражению КАА, "не из чего не следующие выводы", дискуссия превращается в "жвачку из бревна".
Почему облажался Хрущев можете почитать где-нибудь. В интернете, например.
Если вы для себя избрали роль очередного "ниспровергателя столпов", не могу и не хочу вам в этом мешать.
Думаю, что на тот момент преимущества скоростных монопланов были не так уж ярко выражены. Та же Монголия, если не ошибаюсь, привела к выработке тактики эшелонированного построения боевого порядка. "Существенно более высокая маневренность", как видим, была немалой головной болью и для немцев. Победа тактики скоростного удара с последующим выходом из атаки еще только должна была свершиться. И-16 также применяли такую тактику против менее скоростных машин. И также не всегда успешно. Поэтому о консерватизме говорить, возможно, не совсем объективно.
asz
Я люблю летать и самолеты!
snmon warwar:
Поэтому о консерватизме говорить, возможно, не совсем объективно.
Согласен. Можно говорить о консерватизме военной мысли при наличии в войсках конницы Буденого и моторизованных дивизиях Вермахта. Об авиации такого не скажешь, поскольку для формирования концепции развития истребительной авиации одних учений мало, необходимы были реальные БД. Что показала Испания. Вот тогда, после нее серьезно начали двигаться вперед...
Поэтому о консерватизме говорить, возможно, не совсем объективно.
Согласен. Можно говорить о консерватизме военной мысли при наличии в войсках конницы Буденого и моторизованных дивизиях Вермахта. Об авиации такого не скажешь, поскольку для формирования концепции развития истребительной авиации одних учений мало, необходимы были реальные БД. Что показала Испания. Вот тогда, после нее серьезно начали двигаться вперед...
Michael01
Я люблю строить самолеты!
Пересмотрел 3часть "Крылатая память победы", И 16 выполняет мертвую петлю на скорости 400, это значит , что вертикальные маневры выполняются с трудом, здесь нада поанализировать и подумать. Я наивно палагаю, что оптимальная скорость для разворота 340 , а это значит, что при выполнении горизонтальных маневров И 16 не мог выйти на вертикали без доп разгона. Пилотаж на скоростях , близких к предельно малым , становится вообще интересным. Возможно ли выполнение фигуры "змейка" с климбом, вызывает вопрос. Если на предельно малых скоростях самолет клюет носом, это может означать не возможность уйти из под атаки, не вставая в вираж, простым оттормаживанием.(или это повлечет потерю над управлением самолетом.)