KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Полированный И-301 из дельта-древесины выдал 605 км/ч на высоте около 4000 м. СерийныйКак и дельта-древесина, из которой по идее их должны были клеить.
Полированный И-301 из дельта-древесины выдал 605 км/ч на высоте около 4000 м. СерийныйКак и дельта-древесина, из которой по идее их должны были клеить.
Тож самое,не сомневайтесь!Клееный из шпона фюзеляж и т.д.Як-9 по данной шкале, к сожалению, самолёт конца тридцатых. Про Ла, трудно что-то сказать,
Соотношение мощности 1050 против 1200 и S[sub]1[/sub]/S[sub]2[/sub] 21,65 против 17,51 дает совсем небольшую погрешность. Да и нельзя забывать, что ЛаГГ-3 полетел в 1940 г. а Р-51А в 1943 г. Три года в военное время - целая эпоха.Полированный И-301 из дельта-древесины выдал 605 км/ч на высоте около 4000 м. Серийный Р-51А выдавал 610 км/ч на высоте около 3500 м ЕМНИП,при большей на 20% площади крыла и близкой мощности двигателя.
Я малость ошибся,имел в виду Мустанг-1,он полетел также в 1940 г, и взлётная мощность двигателя была 1100л.с. !а Р-51А в 1943 г. Три года в военное время - целая эпоха.
Данные гуляют в общем, от 614 до 624 км/ч в разных источниках. Но, повторюсь, самолеты имели различное назначение и сравнивать их не совсем корректно. Да и зачем? Разве кто-то спорит, что "Мустанг" был "ламинарным"? Имеется мысль, что "лавочки" в проекте стремились к тому же.Я малость ошибся,имел в виду Мустанг-1,он полетел также в 1940 г, и взлётная мощность двигателя была 1100л.с. !
Р-51А был ещё быстроходнее.
И миделем меньшей площади. Процентов на 30.С двигателем меньшей мощности.
Более ламинарные? Что ж, жизнь на месте не стоит, это закономерно. Не удивительно, что ОКБ Лавочкина сумело на первом этапе шагнуть в эру реактивной авиации.применив в Ла-9 совсем другие профили.
Не туда смотрите: фюзюляж ЯКа с движком жидкостного охлаждением имел намного меньшее сопротивление чем "лоб" ЛА со звездообразником.Як,поначалу был чуть менее скоростным. Правда,у Як-9У скорость была практически равной Ла-5ФН. С двигателем меньшей мощности. Профиль не помешал
Тяга за счет "правильной" формы фонаря, капота или еще чего то- это охотничьи рассказы. Лобовое спортивление снизить-ДА безусловно. Но появление тяги-НЕТ.Вот это-совсем не факт! Мидель,действительно чуть меньше,но "правильный" капот движка воздушного охлаждения реально создаёт тягу,в отличие от умозрительного "эффекта Меридита" в радиаторах охлаждения.
А в чем принципиальное различии тяги крыла или капота? Если появляется результирующая сила, направленна вперед, почему бы и нет.KAA , "тяга капота" и остальные Ваши комменты можно не читать ...)))
Не читайте! Лучше почитайте старые книжки про капоты NACA и кольца Тауненда!KAA , "тяга капота" и остальные Ваши комменты можно не читать ...)))
Не надо самому рисовать,это уже 80 лет назад изобрели!Если появляется результирующая сила, направленна вперед, почему бы и нет.
Самому лень разбираться и рисовать векторы , но теоретически это возможно.
Тогда при большей мощности и тяге капота, скорость звездообразника должна быть выше чем у рядника. Опять что ли, профиль виноват? Ох уж этот 230-й!Только тяга такого капота превышает его сопротивление во всём диапазоне скоростей!
[highlight]О талантах немецких конструкторов.[/highlight]И в то же время этот недостаток ресурсов и позволил немецким конструкторам раскрыть свои неслабые таланты.