S
slavka33bis
Как хорошо, что вы анатолик хоть это понимаете.Скажу, что практически бесполезно разговаривать инженеру с романтиком,
Значит вы сможете понять и то, что общаться инженеру с бараном так же тяжело.
Как хорошо, что вы анатолик хоть это понимаете.Скажу, что практически бесполезно разговаривать инженеру с романтиком,
Во как здорово!Увеличиваем обороты в два раза - в четыре раза растет подъемная сила и в четыре раза растет центробежная сила, а угол конуса вращения не изменяется.
Как Вы заметили, я с баранами не общаюсь.Как хорошо, что вы анатолик хоть это понимаете.Скажу, что практически бесполезно разговаривать инженеру с романтиком,
Значит вы сможете понять и то, что общаться инженеру с бараном так же тяжело.
Естественно .Как Вы заметили, я с баранами не общаюсь.
Смелая гипотеза при таком количестве собственных развенчанных утверждений и вскрытых ошибок.Очевидно в проблемах авторотации Вы полный профан.
С чего Вы взяли, что боюсь? По этому поводу все уже сказано. Достаточно.Поэтому Вы ибоитесь провести простецкий эксперимент на примитивном макете уменьшенного Вашего зонтика.
За те четыре десятилетия, что книжка находится у толика на ответственном хранении странички, скорее всего, уже просто срослись в однородную материю.Почему бы не перечитать книгу Д.И.Базова "Аэродинамика вертолета", которая находится у Вас на хранении 4 десятилетия?
Вячеслав, на ветке у Анатолия я прочитал много Ваших сообщений, судя по которым можно однозначно сказать, что у Вас не фрагментарные, а систематизированные знания в авиационном направлении. Это подтверждает, что Вы заканчивали одно из авиационных образовательных учреждений. Может МАИ или МИИГА - я не знаю. Остроумия, как я убедился тоже хватает. Было бы интересно прочитать Ваши мнения (положительные и отрицательные) по вопросам, относящимся к проекту.Давайте толик, ближе к реальности...
Да, действительно, был такой опытный индивидуальный вертолет, разработанный старшим инженером кафедры аэродинамики МАИ А.И. Болдыревым в 1947 году. Косой шарнир обеспечивал автоматическое управление общим шагом винта. Этим решением он и стал известен. Масса вертолета составляла всего 20кг. Взлетная масса с запасом топлива на 15 минут полета - 100кг. Диаметр винта 4,1м. Расчетная максимальная скорость полета - 100км/ч.Был такой вертолёт Болдырева,с реактивным приводом лопастей,без автомата перекоса.
Я не против.будет такое желание.
А кто это, прошу прощения, утверждал? :-[Извиняюсь что встрял в ветку,но тут утверждалось что угол конуса вращения не меняется при изменении оборотов,не смог пройти мимо.
Если посмотреть от чего зависит максимальный угол отклонения лопасти, которая вращается то получается, что тангенс максимального угла подъема лопасти относительно плоскости проходящей через горизонтальный шарнир лопасти и перпендикулярной оси вращения будет равен:Извиняюсь что встрял в ветку,но тут утверждалось что угол конуса вращения не меняется при изменении оборотов,не смог пройти мимо.
Планы грандиозные, но почему сразу три типа? Риски возрастают.Потихоньку готовлюсь к началу проектирования трёх типов автожиров.
На торце оси винта предусмотрен вращающийся распределитель сжатого воздуха по лопастям 12 (См. по Рис.3). Далее через синхронизирующее звено 3 сжатый воздух попадает в рукав лопасти и потом по каналу в ней к концевым соплам. Звено 3 конструктивно представляет собой телескопическую раздвижную трубу с полыми шарнирами на концах. Вся система каналов постоянно открыта для подачи сжатого воздуха в любом положении лопасти в группе.Владимир Александрович, (я видимо что-то пропустил) напомните, пожалуйста, как планируется на Вашем аппарате подавать сжатый газ от вала винта к комлям лопастей?
Только что я обращал Ваше внимание на то, что Су не остается постоянным в условиях наличия потока и изменения оборотов, а Вы просто загоняете его на максимум в двух разных состояниях и уже делаете выводы. Такого в практике вообще никогда не наблюдается, потому-что есть еще индуктивная скорость потока проходящего через винт и он тоже влияет на угол атаки результирующего потока к профилю.Конечно можно это критиковать и уточнять, но автор не в состоянии привести ни одной цифры.
Я просто показал Вам тот максимум, который можно извлечь из подъемной силы лопасти на границе срыва потока с лопасти.Только что я обращал Ваше внимание на то, что Су не остается постоянным в условиях наличия потока и изменения оборотов, а Вы просто загоняете его на максимум в двух разных состояниях и уже делаете выводы.
Да не совпадает конечно. На это влияет и форма лопасти в плане, и крутка, если она есть, и положение ЦТ лопасти, и сам вес лопасти и еще вагон и маленькая тележка всяких факторов. Но они неизменны для конкретной лопасти.Если можно,хотелось бы уточнить пару моментов:
-с чего Вы взяли,что точка приложения подъёмной силы и ЦТ лопасти совпадают?