Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Aleksfomik]

Да не. Этот эксперимент не показал ровным счетом ничего из более-менее значимого и действительно полезного. Образец кувыркнулся, но это говорит только о том, что вентилятор создавал поток воздуха.

 

[Aleksfomik]

С таким же успехом с такой же ценностью результата он мог бы вместо своей модельки в поток поставить примерно вот такой датчик определения наличия потока, который по функционалу и один в один повторял бы его образец (сильно наклоненная поверхность передней части образца, атакуемая потоком под отрицательным углом):
В его эксперименте работала только эта передняя часть образца.

 

[Aleksfomik]

А по поводу квалификации при проведении эксперимента у меня возникает образный пример: берëт он допустим табуретку, переворачивает еë сидалищной подушкой вниз и ставит эту перëвернутую табуретку на натянутый горизонтальный трос сидалищную подушку расположив строго горизонтально. Руки от табуретки он убирает. Табуретка естествеено теряет равновесие, заваливается в один бок и падает. И он, тыкая своим указующим перстом в сторону упавшей табуретки, заявляет:- "вот!!! Я же говорил, что зря вы считаете, что табуретка обладает всеми признаками устойчивого предмета! ".

И пытаться объяснить ему, что он провел эксперимент абсолютно некоректно - это пустая трата времени.

 

[Anatoliy.]

С таким же успехом с такой же ценностью результата он мог бы вместо своей модельки в поток поставить примерно вот такой датчик определения наличия потока, который по функционалу и один в один повторял бы его образец (сильно наклоненная поверхность передней части образца, атакуемая потоком под отрицательным углом):
В его эксперименте работала только эта передняя часть образца.

Вы мне напоминаете великого Ньютона который не смог правильно применить свои же законы, когда пытался объяснить природу возникновения подъемной силы.
Всё это ушло в прошлое как ошибочное. Теперь пользуются более продвинутыми теориями когда во внимание принимают все стороны обдуваемого профиля.
Так что там записано в учебниках про момент на крыле?
Или Вы разучились читать?

 

[Anatoliy.]

Да не. Этот эксперимент не показал ровным счетом ничего из более-менее значимого и действительно полезного. Образец кувыркнулся, но это говорит только о том, что вентилятор создавал поток воздуха.

При обдуве плоско-выпуклого профиля под нулевым углом атаки всегда появляется подъемная сила которая будет направлена вверх.
С этим Вы будете спорить?
Далее.
У всякого плоско-выпуклого профиля при положительной подъемной силе имеется момент на пикирование.
Вы и с этим будете спорить?
Так куда тогда должен крутануться профиль в первое мгновение, вверх лобиком или вниз если по всем учебникам приращение подъемной силы приложено в фокусе, который всегда ближе к лобику от центра хорды. А ведь тот "неправильной формы" профиль был уравновешен именно по центру своей хорды.

Если Вы не собираетесь оспаривать эти истины, то Вам доходчиво, почти буквально с помощью двух стаканов показали эти же самые истины из учебника.
При чем тут чистота эксперимента, ламинарность обдувающего воздуха, чем дулось на обрубок крыла, форма профиля и как он там был закреплен?
Ну не смешите публику. Есть же учебники.
Если у Вас появиться желание посмотреть на этот процесс с точки зрения буквоеда, то интернет полон высококачественно поставленными экспериментами.
Или Вам важно доказать, что Вы умнее?
Ну так и покажите свои способности.
Вот, например, растолкуйте мне и остальным вопросы в моем посте №2656 про момент профилей.
Как какой то конкретный вопрос, так все по кустам попрятались, а просто почесать языком тут уж просто очередь стоит из критиканов.
Напомню суть вопроса

.

 

[Aleksfomik]

Если Вы не собираетесь оспаривать эти истины, то Вам доходчиво, почти буквально с помощью двух стаканов показали эти же самые истины из учебника.

Оспаривать истины многократно подтвержденные экспериментами и практической эксрлуатацией ни один здравомыслящий технарь, не имея на руках абсолютно достоверных доказательств обратного, не станет.

А вот работа @казак оспорена может быть без особого напряга.

Пока пожалуйста воздержитесь от ответов. Я в течении ближайших 20 минут подготовлю для вас доказательства несостояьельности выводов @казак в отношении его эксперимента. И сделаю я это использовав именно ваши слова.

 

[Aleksfomik]

Так куда тогда должен крутануться профиль в первое мгновение, вверх лобиком или вниз если по всем учебникам приращение подъемной силы приложено в фокусе, который всегда ближе к лобику от центра хорды. А ведь тот "неправильной формы" профиль был уравновешен именно по центру своей хорды.

Теперь посмотрите в чем фокус:

По вашим словам (да и в учебниках пишут примерно тодже самое): - "приложено в фокусе, который всегда ближе к лобику от центра хорды.".

Все мы и из учебников и из практики уже достоверно знаем, что точка приложения вектора полной аэродинамический силы всегда в нормальном штатном полëте "болтается" где-то в районе двадцатипяти процентов САХ. У какого-то профиля эта точка стоит мëртво, а у каких-то иных она в зависимости от скорости потока, угла атаки и скорости изменения угла атаки может слегка (слегка - это считанные единицы процентов. Но в любом случае это наверное не больше 5 процентов САХ) сдвигаться либо вперед либо назад по потоку.

А как вы считаете, если допустить, что в те первые пол секунды после достижения потоком передней кромки того образца (в эксперименте @казак) начало создаваться полноценное обтекание всего образца по всей длине его "хорды", в каком месте, по вашему, реально должна была бы находиться точка приложения вектора полной аэродинамической силы?
Отвечу за вас.
Раз этот профиль клюнул носом вниз, то это значит, что та точка явно должна была бы находиться (по потоку) за той осью, которая стояла на бокалах. То есть, дальше пятидесяти процентов САХ !!!

Пралььна?

Но разве такое возможно (???), что бы в нормальном стабильном потоке (пусть даже и не на привильном аэродинамическом профиле) точка приложения вектора подьëмной силы находилась от носика профиля гораздо дальше пятидесяти процентов САХ (то есть, на 55...60..или ваще 75 % САХ) ? ? ?

Сразу отвечу:

Нет! Такое просто не возможно!

Но раз происходит то, что мы реально увидели в том эксперименте, то это говорить может только об одном: в этом эксперименте, мягко говоря, что-то пошло не так. То есть, экспериментатором была допущена какая-то грубая ошибка, которая ставит итоги эксперимента "с ног на голову" и обнуляет ценность его (экспериментатора) выводов.

И отсюда уже следует другой (вполне обоснованный) выводы:
1) никакого полноценного обтекания того образца и близко небыло;
2) а раз небыло обтекания, то значит на образце ни какой нормальной подъëмной силы за такое короткое время (0,5 сек) так и не образовалось;
3) образовалось что-то иное, что и способствовало клевку образца.

P. S. Всë, я закончил. Можете прокомментировать. А я пока сгоняю за попкорном, блин, как же быстро он заканчивается... 🤔

 

[alouette]

Потрясающее объяснение уменьшения сечения струек при условии несжимаемости окружающего воздуха.
А скажите, пожалуйста, в самой струйке и в соседней с ней струйке воздух сжимаем или не сжимаем?
Если воздух не сжимаем, то что следует по законам Бернулли?
А он из прошлых веков Вам говорит, и я с ним полностью согласен, что там где гуще линии тока - там давление в трубе меньше, а где реже линии тока - там давление выше.

Там где линии чаще скорость потока выше, а давление больше. Тут всё верно. А вот там где линии реже не факт, что скорость потока меньше. И говорить о том , что там давление больше без результатов измерения не корректно.
Что же касается момента. Покажите где в уравнении Бернулли хоть буква про момент.
Вы втыкаете несчастного Бернулли по теме и не по теме. Славе его завидуете?

 

[Anatoliy.]

А как вы считаете, если допустить, что в те первые пол секунды после достижения потоком передней кромки того образца (в эксперименте @казак) начало создаваться полноценное обтекание всего образца по всей длине его "хорды", в каком месте, по вашему, реально должна была бы находиться точка приложения вектора полной аэродинамической силы?
Отвечу за вас.
Раз этот профиль клюнул носом вниз, то это значит, что та точка явно должна была бы находиться (по потоку) за той осью, которая стояла на бокалах. То есть, дальше пятидесяти процентов САХ !!!

Пралььна?

Не, не пралььно!
Понимаете, в том опыте со "стаканами" винтилянтер стоял несколько далековато от передней кромки того горбыля.
А воздух это не пуля, чтоб раз, и прилететь весь как есть на переднюю кромку горбыля.
Воздух эта такая зараза хоть и прозрачная на вид, но все же имеет свою массу и никак не станет в том эксперименте двигаться как ударная волна или скачек уплотнения при сверхзвуковых скоростях.
И выходит такая картина.
Экспериментатор включает генератор ветра (вентилятор).

Тот вентилятор не бешеный скакун, чтоб сразу в галоп припуститься.
Он начинает раскручиваться плавненько в течении нескольких долей секунды, и гонимый воздух так же с ленцой начинает ускоряться от действия лопухов вентилятора.
А тут окружающий воздух спокойно возлежащий в просторах лаборатории (комнаты) начинает сдерживать прыть той струи воздуха от вентилятора и начинает подбрасывать порции не двигающиеся ранее.
В итоге до горбыля воздух подлетает не фронтом с конечной скоростью, а эта скорость начинает плавно увеличиваться от НУЛЯ до своей максимальной величины.
Таким образом можно считать, что горбыль (профиль) начинает обдуваться практически по всей длине хорды от нулевой скорости до максимальной. Скорость нарастает плавно.
А дальше как по учебнику с учетом квадрата скорости.
Как только появляются зачатки подъемной силы так вместе с ней неразрывно возникает момент на пикирование.
Вначале этот момент не может закрутить те крутильные весы, но по мере роста квадрата скорости момент обретает силу с делает своё поганое дело, то есть заворачивает горбыль мордой вниз (вызывает пикирование профиля).
Но это происходит не в течении часа, а довольно быстро, что создает у Вас иллюзию барабанивания молекулами по верхней поверхности профиля.
Где то так, как по учебникам.

 

[Anatoliy.]

Там где линии чаще скорость потока выше, а давление больше. Тут всё верно. А вот там где линии реже не факт, что скорость потока меньше. И говорить о том , что там давление больше без результатов измерения не корректно.

Вот это перл Вы тут выдали про струйки.
Сер Бернулли в гробу перевернулся.
Нельзя же так беспардонно врать.
Читайте свои слова и смотрите на трубу с Бернулли.
Вы как то определитесь. Ученные мужи при описании обтекания тел договорились между собой, что воздух как и жидкость несжимаемая.

 

[Aleksfomik]

Всë интереснЕе и интереснЕе 🤓
Не здря значица я за попкорном сгонял !!!

Тякс, работаем дальше...

 

[Aleksfomik]

Не, не пралььно!
Понимаете, в том опыте со "стаканами" винтилянтер стоял несколько далековато от передней кромки того горбыля.
А воздух это не пуля, чтоб раз, и прилететь весь как есть на переднюю кромку горбыля.
Воздух эта такая зараза хоть и прозрачная на вид, но все же имеет свою массу и никак не станет в том эксперименте двигаться как ударная волна или скачек уплотнения при сверхзвуковых скоростях.
И выходит такая картина.
Экспериментатор включает генератор ветра (вентилятор).

Тот вентилятор не бешеный скакун, чтоб сразу в галоп припуститься.
Он начинает раскручиваться плавненько в течении нескольких долей секунды, и гонимый воздух так же с ленцой начинает ускоряться от действия лопухов вентилятора.
А тут окружающий воздух спокойно возлежащий в просторах лаборатории (комнаты) начинает сдерживать прыть той струи воздуха от вентилятора и начинает подбрасывать порции не двигающиеся ранее.
В итоге до горбыля воздух подлетает не фронтом с конечной скоростью, а эта скорость начинает плавно увеличиваться от НУЛЯ до своей максимальной величины.
Таким образом можно считать, что горбыль (профиль) начинает обдуваться практически по всей длине хорды от нулевой скорости до максимальной. Скорость нарастает плавно.
А дальше как по учебнику с учетом квадрата скорости.
Как только появляются зачатки подъемной силы так вместе с ней неразрывно возникает момент на пикирование.
Вначале этот момент не может закрутить те крутильные весы, но по мере роста квадрата скорости момент обретает силу с делает своё поганое дело, то есть заворачивает горбыль мордой вниз (вызывает пикирование профиля).
Но это происходит не в течении часа, а довольно быстро, что создает у Вас иллюзию барабанивания молекулами по верхней поверхности профиля.
Где то так, как по учебникам.

а) Вы утверждаете, что тот "профиль", якобы, обтекался вполне нормальным потоком по всей своей хорде!!!

б) А это, в свою очередь, говорит о том, что вы утверждаете, что нормальная подъëмная сила на этом " профиле" появиться такиуспела!!!

и
в) А значит, вполне логично будет сделать вывод: что вы утвержаете и то, что точка приложения вектора этой подъëмной силы разместилась в окурат за пятьюдесятью процентами хорды (возможно на 55...60...или ваще на 75 % САХ) !!!


Где я ошибся?

 

[Aleksfomik]

Имеется ввиду, что в пунктах: а) и б) вы напрямую подтверждаете факт наличия оговоренных в этих пунктах обстоятельст.

А уже в пункте: в) вы факт наличия оговоренных в этом пункте обстояьельств подтвердили уже косвенно. То есть, как само собой разумеющееся.

Так, я думаю, вам будет немного яснее то, о чем я сообщил в предыдущем посте.


P. S. Честно говоря от вас я такого не ожидал... 🤔

 

[Anatoliy.]

а) Вы утверждаете, что тот "профиль", якобы, обтекался вполне нормальным потоком по всей своей хорде!!!

Что Вы называете "вполне нормальным потоком"?
Профиль начинает обдуваться воздушным потоком почти равномерной скоростью, которая постепенно нарастает до своей постоянной величины.

б) А это, в свою очередь, говорит о том, что вы утверждаете, что нормальная подъëмная сила на этом " профиле" появиться такиуспела!!!

Что Вы называете "нормальной подъемной силой"?
Поскольку подъемная сила растет в квадратичной зависимости от скорости обдуваемого воздуха, то эта подъемная сила начинает расти от нулевого значения до максимального, которое обусловлено углом атаки.

в) А значит, вполне логично будет сделать вывод: что вы утвержаете и то, что точка приложения вектора этой подъëмной силы разместилась в окурат за пятьюдесятью процентами хорды (возможно на 55...60...или ваще на 75 % САХ) !!!

Никогда приращение величины подъемной силы не покидало фокуса профиля. И я не вижу как это из моих слов "вполне логично" следует такой странный вывод о приложении вектора силы далеко позади фокуса профиля.
В этом Вы не правы. Я такого не утверждал.

 

[Anatoliy.]

А уже в пункте: в) вы факт наличия оговоренных в этом пункте обстояьельств подтвердили косвенно.

Ни косвенно, ни тайно я не подтверждал обстоятельств изложенный в пункте "в", так как я точно знаю где находится точка приложения подъемной силы у профиля, любого.
Можете попробовать это указать где я косвенно что то подтверждаю?

 

[Aleksfomik]

И я не вижу как это из моих слов "вполне логично" следует такой странный вывод о приложении вектора силы далеко позади фокуса профиля.
В этом Вы не правы. Я такого не утверждал.

Ну как же!?
Обоснованность пунктов а) и б) вы только что подтвердили. Вы действительно напрямую подтвердили факты.
А пункт в) -он логически вытекает из первых двух.

Инече тогда вам придется уже самому объяснить какая именно сила поспособствовала наклону (ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЙ ОСИ, которая расположена аж на пятидесяти процентах хорды) носика "профиля" вниз.

 

[Aleksfomik]

🧐 Ну я очень надеюсь на то, что вы не хотите сказать, что нормальная подъемная сила (которая по вашим словам успела, якобы, образоваться) всё-таки фактически была, точка приложения этой силы находилась слеганца перед линией опоры (процентах на 45...48 хорды, то есть, перед осью), но знак у этой силы был, якобы, отрицательным ???

P. S. Я очень надеюсь, что о таком откровенном бреде вы утверждать не станете. 🤔

 

[Anatoliy.]

Инече тогда вам придется уже самому объяснить какая именно сила поспособствовала наклону (ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЙ ОСИ, которая расположена аж на пятидесяти процентах хорды) носика "профиля" вниз.

Там не сила приложилась как Вам сильно показалось, а возник момент поворачивающий профиль на пикирование.
А момент как многие знают это сила приложенная к некому плечу, причем перпендикулярно тому плечу.
Сила может быть маленькой при большом плече, а может и большой на маленьком плече.
И что удивительно направление вектора силы не обязательно должно быть направлено вертикально вверх.

 

[Aleksfomik]

Там не сила приложилась ..., а возник момент поворачивающий профиль на пикирование.

Ну вы же сами утверждаете, что момента без силы не бывает. И я это тоже знаю.

Вы можете по русски заявить, в какой, по вашему мнению, точке была приложена та сила и какой у той силы, по вашему мнению, был знак?

Можете просто нарисовать тот профиль и поставить ту точку, в которой была, по вашему мнению, приложена та сила. И нарисовать вектор той силы. Не обязательно рисовать вектор полной аэродинамический силы, достаточно нарисовать проекцию того вектора на вертикальную ось, то есть, только подъëмную силу.

 

[Anatoliy.]

🧐 Ну я очень надеюсь на то, что вы не хотите сказать, что нормальная подъемная сила (которая по вашим словам успела, якобы, образоваться) всё-таки фактически была, точка приложения этой силы находилась слеганца перед линией опоры (процентах на 45...48 хорды, то есть, перед осью), но знак у этой силы был, якобы, отрицательным ???

P. S. Я очень надеюсь, что о таком откровенном бреде вы утверждать не станете. 🤔

Вы слишком торопитесь со своими предположениями.
Надо было дождаться моего ответа № 2699.
Прочтите что там я пишу про момент.
И опять таки спрашиваю что Вы понимаете под понятием "нормальная подъемная сила" ?