Raptor project

[Malish]

Установили двигатель на зверюшку - Смотрится вполне солидно 

ОЧЕНЬ солидно, ВМУ весит 400 кг и это без винта

 

[А.Веггер]

И это совершенно не страшно - ведь мы ждем от движка 350 лошадей , полет на дизеле и расстояние с одной заправкой в 2700 миль : И это все в пятиместном персональном аэролайнере Лайк 720 в 400 лошадок весит 300 кг жрет непомерное количество 100 LL и стОит немерянно .. Лишние 100 кг на мой взгляд вполне оправданы.

: :

 

[Yakovlyev]

Бедные, эти бедные пять человек! Больше 10-и часов, да в ограниченном объеме без туалета!
А ведь на те, не сэкономленные 100 кг, можно было бы отличный санузел забацать!

 

[Malish]

И это совершенно не страшно - ведь мы ждем от движка 350 лошадей , полет на дизеле и расстояние с одной заправкой в 2700 миль : И это все в пятиместном персональном аэролайнере Лайк 720 в 400 лошадок весит 300 кг жрет непомерное количество 100 LL и стОит немерянно .. Лишние 100 кг на мой взгляд вполне оправданы. 

Учитывая всё это и смотря на конструкцию самолёта, я считал что наш самолёт слишком сложный и перетяжелёный в конструкции, но этот самолёт - просто "монстер" и сложный в изготовлении. Он НИКОГДА не будет КИТ самолётом ;D
И вообще сам его вид - "тупорылый" и убогий.
А когда самолёт не "смотрится", то и летать он будет так-же.
Конечно это моё мнение

 

[Malish]

ведь мы ждем от движка 350 лошадей 

350 "лошадей" там НИКОГДА НЕ БУДЕТ - смотрите спецификацию этого двигателя, в лучшем случае - 250 л.с., а то и 200 на этих режимах(которые публикуются)

 

[А.Веггер]

...этот самолёт - просто "монстер" и сложный в изготовлении. Он НИКОГДА не будет КИТ самолётом ..

не совсем так Дорогой наш Мр Мalish. 350 лошадей - это экспериментальное значение двойной турбины которую Питер получил на стенде. Не знаю как и что там - сказать по правде меня не интересует их двигатель (пока что) но если и он будет в КИТ-о комплекте (за какие то 5 - 10 штук зелени) то почему бы и нет. Посмотрим. Мое мнение что все это в конце концов станет электро-самолетиком и улетит далеко далеко. Теперь насчет КИТ-а и его сложности. Мой проект Аквариус - это всего лишь подготовка к созданию Раптора. Действительно сложная и очень навороченная машина. НО... там 1500 желающих сделать этот самолет И все они хорошо понимают что это задачка не из элементарных. Именно поэтому она такая интересная для всех для нас

: :

 

[А.Веггер]

Бедные, эти бедные пять человек! Больше 10-и часов, да в ограниченном объеме без туалета! А ведь на те, не сэкономленные 100 кг, можно было бы отличный санузел забацать!

Немножечко не так Дорогой Юрий Владимирович, чуточку подправлю. Там в этом персональном аэролайнере есть система герметизации кабины. Нy Вы знаете .. накачиваем воздух взлетаем вверх на 25 000 фт эшелон и.... подключаем нашу систему к системе герметизации кабины. Есть такая деталька в наших комплектах На фотке посмотрите внимательно. Нажимаем на кнопочку и рррраааз - все улетело в небеса

;D ;D

 

[Yakovlyev]

Я представляю, как уважающие себя дяди и тети в деловых костюмах, находясь в не очень тесном, но одном объеме, пользуются этой штукой. Или это самолет для особой породы людей, отбросивших стыд наготы, как предрасудок?   
И еще: нажимать на кнопочку нужно очень осторожно, особенно мужчинам. Разряжение, знаете ли...

 

[Splice]

И это совершенно не страшно - ведь мы ждем от движка 350 лошадей , полет на дизеле и расстояние с одной заправкой в 2700 миль : И это все в пятиместном персональном аэролайнере Лайк 720 в 400 лошадок весит 300 кг жрет непомерное количество 100 LL и стОит немерянно .. Лишние 100 кг на мой взгляд вполне оправданы. 

И вообще сам его вид - "тупорылый" и убогий.
А когда самолёт не "смотрится", то и летать он будет так-же.
Конечно это моё мнение
 

Вот тут я абсолютно не согласен. Очень красивый самолет, как и все "утки". И посадка автомобильная.

 

[А.Веггер]

.. И посадка автомобильная.

Это еще что - там на заднем сидении спать в полный рост можно, Минивэн в небесах... Очень прикольная штучка - Я жду не дождусь когда смогу посмотреть как она летает

 

[Anatoliy.]

Очень красивый самолет, как и все "утки".

А Вы не интересовались почему такая аэродинамическая компоновка имеет такое странное прозвище [highlight]"Утка"[/highlight] ???
[highlight]"Утка"[/highlight] это синоним слова [highlight]"Фигня"[/highlight] ???

 

[А.Веггер]

...имеет такое странное прозвище [highlight]"Утка"[/highlight] ...

Наш ВникудаУказующий перст в очередной раз пошел не той дорогой товарищи... какая же интересно узнать у него муха в голове сидит Чтобы название целой (в том числе и первой группы летающих машин) схемы прозвищем назвать.. Ни дать ни взять - летающая фигня

: :

 

[Anatoliy.]

. Ни дать ни взять - летающая фигня

Из Вашей ссылки:
"Это объясняется тем, что при потере скорости или большом угле атаки срыв воздушного потока происходит прежде на переднем горизонтальном оперении (ПГО), и самолет слегка опускает нос («клюёт»), ..."

Когда живая водоплавающая утка кормится придонной травкой на мелководье, то она ведет себя точно так же как и ведет себя "Утка" в виде летательного аппарата.
Она опускает свой клюв в воду, а поскольку шея у живой утки короткая, то она поворачивает свое тело вертикально попой вверх. В такой позе она что то там щиплет некоторое время. Потом опять поворачивается в нормальноплавающее положение.
Вот так же и клюет неживая "утка" в полете.
Вдруг она клюет носом вниз и только после истечении некоторого времени может выровнять свой полет.
А времени иногда не хватает на ожидание самовыхода из положения попой вверх.

 

[А.Веггер]

......Вдруг она клюет носом вниз и только после истечении некоторого времени может выровнять свой полет....

Эта фигня с успехом летает дольше (в смысле древнее) всех известных моторизованных летательных аппаратов - ну с этим хоть вы не можете не согласиться любезный Этих фигуличек в небе столько сколько пожалуй нам всем не налетать за всю свою жизнь. И то что находятся идиоты типа Питера да и меня - идиота в том числе - способных даже представить себе как попробовать поднять  такую фигню в воздух - пожалуй достойно особенного рассказа.

СПИСОК ВСЕХ КАНАРДО-ЛЕТОВ

Пока что мы все наблюдаем за развитием  суперсложного проекта. Наблюдать не мешки ворочить - смотри себе и смотри. Не надо даже неспеша проектировать никакой конвертоплан.

: :

 

[Malish]

Вот так же и клюет неживая "утка" в полете.
Вдруг она клюет носом вниз и только после истечении некоторого времени может выровнять свой полет.
А времени иногда не хватает на ожидание самовыхода из положения попой вверх.

Тоже самое может случится с самолётом классической схемы.
Соответственно такое рассуждение ошибочно.
Действительно самолёты схемы "утка" имеют несколько преимуществ над самолётами классической схемы.

Первое - ПГО создаёт "позитивную" подъёмную силу по с сравнением с ГО классического самолёта, где она "отрицательная". Это позволяет уменьшить площадь основного крыла "утки", что в свою очередь снижает вес конструкции самолёта и улучшает его аэродинамические характеристики, т.к. крыло меньшей площади создаёт меньше сопротивления.

Второе - более нагруженное(на квадрат площади, чем основное крыло) ПГО начнёт "проваливаться" раньше чем основное крыло, тем самым не позволит основному крылу выйти на "закритические" углы атаки. Это делает самолёт схемы "утка" более безопасным, т.к. сорвать его и "загнать" в штопор не так просто(может быть и невозможно).

 

[Anatoliy.]

Тоже самое может случится с самолётом классической схемы.
Соответственно такое рассуждение ошибочно.

Такое не случается с самолетами обычной схемы с задним стабилизатором.

Действительно самолёты схемы "утка" имеют несколько преимуществ над самолётами классической схемы.

Преимущество всегда является положительны, но достаточно только одного недостатка и про все преимущества можно позабыть.

Недостатки
"Самолёты, построенные по аэродинамической схеме «утка», имеют тенденцию, которая в одном случае является достоинством, а в другом — серьёзным недостатком, которая называется «тенденция к клевку». «Клевок» наблюдается на больших углах атаки ПГО, близких к критическим. Из-за скоса потока за ПГО угол атаки на крыле меньше, чем на ПГО. В результате по мере увеличения угла атаки срыв потока начинается сначала на ПГО. Это резко уменьшает подъёмную силу на ПГО, что сопровождается самопроизвольным опусканием носа самолёта — «клевком», который на высоте препятствует сваливанию, но очень опасен при взлёте и посадке."

 

[Malish]

Преимущество всегда является положительны, но достаточно только одного недостатка и про все преимущества можно позабыть.

Недостатки
"Самолёты, построенные по аэродинамической схеме «утка», имеют тенденцию, которая в одном случае является достоинством, а в другом — серьёзным недостатком, которая называется «тенденция к клевку». «Клевок» наблюдается на больших углах атаки ПГО, близких к критическим. Из-за скоса потока за ПГО угол атаки на крыле меньше, чем на ПГО. В результате по мере увеличения угла атаки срыв потока начинается сначала на ПГО. Это резко уменьшает подъёмную силу на ПГО, что сопровождается самопроизвольным опусканием носа самолёта — «клевком», который на высоте препятствует сваливанию, но очень опасен при взлёте и посадке."

Тоже самое можно написать про самолёты классической схемы - если на них допустить потерю скорости на малой высоте(взлёт/посадка) - это тоже будет ОЧЕНЬ опасно, даже опаснее чем на "утке"
Там может быть не только "клевок", а переворот через крыло и отвесное пикирование в землю(штопор).

 

[А.Веггер]

...очень опасен при взлёте и посадке.

Рассказывает   особенно тот  кто даже в глаза никогда не видел таких игрушек. Ну прикол так прикол. В чем здесь фишка - и я поясню для тех кто не знает на примере катастрофы в Иране 26 Декабря 2016 г про тестировании двухместного самолета Канардa AZITA . Пилот никогда ранее не летал на таких чудных самолетах. А весь прикол (даже для меня не пилота Канарда) в том что нельзя летать на канардах так же как и на простых леталках. Хвоста то нет. Мы обычно для того чтобы затормозить поднимаем нос вверх (ну или точнее опускаем хвост вниз). И самолет замедляет свой полет . Это категорически противопоказано в Канардах. как только поднял нос вверх - она уже улетает вверх. И не становится медленнее никак. В реалии все что должен селать пилот ... сидеть и ничего не делать ждать пока утка не сядет сама как надо

CANARD CRASH VIDEO

 

[А.Веггер]

На видео хорошо видно что пилот просто понятия не имел что делает - и хоть сам и остался жив но самолетик снес вчистую

N.B. Кстати в Рапторе установлена какая то хитрая система ограничения от пере-подачи ПГО (которое называется канард) То есть допустить такую же оплошность пилотирования на Рапторе будет труднее в разы

: :

 

[Malish]

Malish писал(а) Сегодня :: 20:15:54:
Тоже самое может случится с самолётом классической схемы.
Соответственно такое рассуждение ошибочно.

Такое не случается с самолетами обычной схемы с задним стабилизатором.

Это как так, самолёты классической схемы не "штопорят"?

К стати, Ан-28 был сделан так, что он не мог "штопорить" и рекламировался как самый безопасный самолёт(может и есть).
Там тоже был задействован тот-же принцип что и на "утке"(только наоборот). При потере скорости - срыв происходил в первую очередь на "заднем" ГО, самолёт опускал нос "клевок" и самолёт разгонялся без тенденции сваливания в штопор.

При потери скорости на малой высоте - лучше "управляемо" снижаться к земле, чем "воткнуться" в неё в штопоре :IMHO