Raptor project

Thread moderators: А.Веггер

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Такое не случается с самолетами обычной схемы с задним стабилизатором.
Если Вы когда либо летали на "срыв", то должны знать - как только при срыве, Вы ослабите тянущее усилие на штурвал/рус, то самолёт "опускает" нос на несколько градусов, крыло выходит из "за критических" углов атаки и самолёт снова становится управляемым.
Тоже самое происходит и с "уткой", только она это делает сама(опускает нос) и начинает опять лететь, а самолёт классической схемы, в лучшем случае, начинает(если не опустить нос) "парашютировать"(теряя высоту), но чаще всего "валится" в штопор и пикирует к земле.
"утка" это не делает, т.к. основное крыло не выходит на "за критические" углы атаки.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Это как так, самолёты классической схемы не "штопорят"?
Я говорил не про штопор, а про самопроизвольный клевок "утки".
Достаточно неспокойного состояния воздуха и клевок обеспечен, будь Вы трижды АС.
И времени на выравнивание ситуации у Вас просто не будет.
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Действительно самолёты схемы "утка" имеют несколько преимуществ над самолётами классической схемы.

Первое - ПГО создаёт "позитивную" подъёмную силу по с сравнением с ГО классического самолёта, где она "отрицательная". Это позволяет уменьшить площадь основного крыла "утки", что в свою очередь снижает вес конструкции самолёта и улучшает его аэродинамические характеристики, т.к. крыло меньшей площади создаёт меньше сопротивления.

Второе - более нагруженное(на квадрат площади, чем основное крыло) ПГО начнёт "проваливаться" раньше чем основное крыло, тем самым не позволит основному крылу выйти на "закритические" углы атаки. Это делает самолёт схемы "утка" более безопасным, т.к. сорвать его и "загнать" в штопор не так просто(может быть и невозможно).
Это все абсолютно не так и это было все обсуждено в начале этой ветке.
Никаких преимуществ, кроме необычного внешнего вида, схема "утка" перед обычной, не имеет.
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
...аргумент, Андрей, тоже мною опровергался, в начале ветки.
Не думаю что можно опровергнуть этот факт Уважаемый Юрий Владимирович. Я лежал на заднем сидении - век воли не видать .. Тот факт что проект фуфло и денежное разводилово для лохов - уже не давно не стоит на повестке дня

;) ;)
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Ну хорошо, по второму, так по второму. Для особо непонятливых, повторяю:
Объемная кабина ни чуть не хуже компонуется в схеме высокоплана, причем пол кабины будет значительно ниже, чем в схеме "утка", которая в данном случае имеет следующие недостатки:

1. Основное крыло находится в зоне концевого вихря от переднего ГО и об оптимальном обтекании крыла не может быть и речи. К тому же этот вихрь гуляет по крылу в зависимости от угла атаки. На больших углах атаки этот вихрь будет провоцировать ранний срыв с крыла и совсем не в корне.

2. Стреловидное крыло имеет меньшую эффективность, чем прямое и в данном случае на нем невозможно применить эффективную механизацию задней кромки, из-за невозможности балансировки возникающего момента передним ГО. Все это приведет у увеличению минимальных скоростей и увеличению потребных дистанций взлета и посадки.

3. Расположение килей на концах крыла делает расстояние до ЦТ самолета незначительным, что приводит к увеличению потребной, для путевой устойчивости, площади килей. Демпфирующие моменты, что зависят от квадрата расстояния до ЦТ, вообще мизерные по сравнению с классической схемой.

4. При расположении винта сзади, необходимо поднять ось винта выше, чем ось тянущего винта, для создания безопасного зазора до земли при посадочном положении самолета. Все это тянет фюзеляж вверх, вместе с полом пассажирской кабины и увеличивает высоту шасси. Винт расположенный сзади шасси подвержен повреждению от мелких предметов попадающих под колеса.

5. Обзор из кабины при посадке будет ограничен ГО.

Все это делает этот самолет менее эффективным и даже несколько опасным.

То есть в общем случае мы двигаемся от "сiгары" к "тарелке"
Извините, а то зачем? Вы хотите бросить курить и начать рационально питаться? ;) Это хорошо, но как это относиться к авиации?
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
Ну хорошо, по второму, так по второму. Для особо непонятливых, повторяю:
...
Конечно конечно - все в Вашем изложении как было так и осталось два с полтинной года спустя, Но мне до сих пор так и не посчастливилось полежать в "нормальном" самолетике поперек Пока что таких высокопланов я не встречал. А этот вот он родненький собирается взлетать ... не думаю что обзор на высоте в 25000 будет чем то ограничен, ПГО мешает обзору в малюсеньких ВериИзях - и там научились делать окошки в корпусе для проверки наличия полосы под колесами  ..



Да - эта полоса конечно должна быть достаточно длинной для взлета и для посадки - на то все это и аэролайнер, хоть и персональный. Раптор же по многим параметрам далек от всех этих перечисленных Вами выше проблем.  И пропеллер там где надо и обзор весьма широкий и еще масса каких интересных нобычных новшевств представлено по ходу разработки .. В общем весьма и весьма передовой в плане авиаконструктива самолетик. намного впереди всех остальных известных самоделок Надеюсь с этим Вы не можете не согласиться лично пронаблюдав все 200 с лишним эпизодов документации и лично убедившись вo вменяемости авторов этого проекта

::) ::)
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Но мне до сих пор так и не посчастливилось полежать в "нормальном" самолетике поперек Пока что таких высокопланов я не встречал.
И не встретите - они нахрен никому не нужны.
Мало ли кому захотелось полежать, да еще поперек кабины. Постоять в полный рост не пробовали? А попрыгать, чтобы головой не удариться об потолок кабины?
Подумайте крепко, над этим "ценным" качеством строющегося самолета, отличающего его в сравнении с другими. Пока еще не поздно - фюзеляж можно распилить в горизонтальной плоскости и вклеить нужной высоты вставку. ;)

А этот вот он родненький собирается взлетать ... не думаю что обзор на высоте в 25000 будет чем то ограничен, ПГО мешает обзору в малюсеньких ВериИзях - и там научились делать окошки в корпусе для проверки наличия полосы под колесами.. 
А я об ухудшенном обзоре из кабины "утки" говорил два года назад. Кстати, такие окошечки, в вашем любимом проекте, тоже не поздно прорезать. А лучше вставить видиокамеры и вывести изображение на экран! :eek: Вот это хай тек! :cool: Все потенциальные заказчики на попу сядут от удивления и побегут увеличивать количество депозитов! :D

А когда же родненький ваш взлетит, Андрей? ;) Помниться два с половиной  года назад, а именно 18.03.16, вы говорили следующее:
Думаю что к концу 2016 будет и летающий прототип и первая 1000 заказов. Значит кит поступит в продажу где то через год. Посмотрим ...
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Был неправ... :'( Посыпаю голову пеплом....
Вот вам самолет, причем высокоплан - хоть стой в нем, хоть падай, причем не один. Можно это делать строем. :D Называется Private Explorer.
Взлетает, правда, с трудом. :-[
[media]https://www.youtube.com/watch?v=stuEsruClEI[/media]
 

Вложения

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
.....они нахрен никому не нужны. Мало ли кому захотелось полежать, да еще поперек кабины. Постоять в полный рост не пробовали? ...
Вы совершенно правы - там у Раптора кругом будут видеокамеры а не окошечки.. Окошечки - это прошлый век вместе с Изями и Козями. Но вполне успешно работайющий "прошлый век" уже не одно десятилетие. Насчет комфортабельности полетов - Это Мы с Вами поговорим отдельно когда я однажды на своем супер-лайнере персонального канардостроения долечу как нибудь до Киева. Вот тогда мы обсудим удобства минивэнов по сравнению с убогой теснотой маломерных кабин в которые я еле еле помещаюсь. Ну а насчет неточности моих прогнозов... это да ... Никак не думал что они там стоолько наворочают и не разругаются в пух и в прах. Только за поддержание равновесия стОит им поставить пятерочку. По поводу неправильности подсчетов депозитов я уже писАл, конечно мой расчет был недальновиден. Они на протяжении 1000 дней (2014 - 2018 по 250 рабочих дней в году условно) настрогали 1500 депозитов просто показывая киношки. То есть в среднем по 1 депозиту в день если считать что по выходным им тоже капали депозиты.  Только за такую веселую программу сбора средств на просмотр своих видеоматериалов Больше они не собирают Начинают свою производственную деятельность через полгода. И ЭТО ВСЕГО ДВА ЧЕЛОВЕКА... Небывалая доселе программа и она обречена на успех ввиду того что если не Питер с Джеффом то наверняка с десяток других последователей вполне смогут довести все это до победного кончика А далее это будет как снежный ком.

::) ::)
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
...Взлетает, правда, с трудом. :-[
[media]https://www.youtube.com/watch?v=stuEsruClEI[/media]
Прикол - он же на боковом ветре сдувается с полосы :  обратите внимание на носок горизонтально поперечный На разбеге элероны правильно держал но сравнял слишком рано поэтому и повело

:-[ :-[
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
...Называется Private Explorer....
Уважаемый Юрий Владимирович... Давайте поговорим о РАЗМЕРАХ... раз уж такое дело. В нашей Американской Пресыщенной действительности как Вы знаете непонаслышке чего только нет. Есть мотоциклы, мопеды, велики ролики, самокаты, коньки (это там что с колесами) Есть лодочки катера есть яхты есть джет ски (водометы) - эта серия из того что плавает. Есть самые разные средства передвижения по снегу и льду.. это мы пока опустим. Но конечно есть и очень популярны машинки. Мы на машинках собаку и не одну и не две съели. В США На человека приходится как минимум 1.2 автомобильной техники и это на всю страну включая детей и дремучих стариков. Да так вот в машинках есть самые разные категории тоже. Есть седаны, кабриолеты, есть пикапы, есть Вездеходные SUV, есть персональные и многоцелевые грузовики , есть автобусы и большегрузные контейнеровозы... Но есть еще и МиниВэны (ну и Вэны тоже - автобусики такие типа Додж Каравана, Тойота Сиены, Хонда Одиссей итд) а есть еще и RV - это такие домики на колесах. Так вот как раз Wilson Private Explorer - это как раз из категории этих самых RV - самолет путешественник. А вот Раптор - как раз к МиниВэнам более относится. Комфортабельный , большегрузый, быстроходный и дальнолетный аэролайнер. А Wilson серия - это чуточку иное чудо техники. Не на каждого такая игрушечка по плечам подойдет.

:-/ :-/
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
КСтати эта компания Эксплорер однажды даже выпускала LSA самолетик по типу RV

[media]https://www.youtube.com/watch?v=Ils0QezjRL8[/media]

Но хозяин бизнеса погиб и развития такая игрушка после этого не получила

:-[ :'( :-[

Вполне вместительная игрушка да еще и композитовареная на Ротаксе
 

Вложения

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Вы лучше скажите, сами летали на "утке", чтоб так расхваливать непроизвольные клевки на взлете или при приземлении.
На "утке" я не летал, но прочитал о них много.
Жалко на форуме давненько не появляется Михаил "Беркут драйвер" - он точно бы рассказал о вредных и хороших "привычках" Канардов(уток) из первых рук, у него была своя двухместная утка - "Беркут", на которой он много летал.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1171027550/95
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
...Жалко на форуме давненько не появляется Михаил "Беркут драйвер" - он точно бы рассказал о вредных и хороших "привычках" Канардов(уток) из первых рук, у него была своя двухместная утка - "Беркут", на которой он много летал.
...
Мало того - он сам ее (этот Беркут ж.р.) и построил и стал одним из самых известных пилотов и популяризаторов этого вида спортивного пилотирования

История о Мишке "sVoloch" Касьяне



 
Вверх