Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

Разоблачили.
Забыл уточнить.
шофер был пьян в стельку

Ответ ни о чём .. А на вопрос mpn про ПС тоже будет такой же , или вообще никакого ? Отсутствием реального ответа вы разоблачаете себя как ничего в аэродинамике не понимающего тролля..

 

[TVA]

Ответ ни о чём .. А на вопрос @mpn про ПС тоже будет такой же , или вообще никакого ? Отсутствием реального ответа вы разоблачаете себя как ничего в аэродинамике не понимающего тролля..

У Вас также как и у mpn ( Gravio) большие проблемы с аналитическим мышлением.
Отсутствие такового рождает монстров типа «присоединенного вихря» и прочих химер.
А апломб на ровном месте только способствует этому фонтану.
Я избегаю использовать разные определения типа - тупой, глупый, дурак, тролль и пр.
Просто эту тему читают много людей, неудобно как- то.

Вы какой ответ хотите получить.
Если не понимаете простых вопросов.
2х2=4 без всяких вихрей.

 

[mpn]

ПС у крыла конечно есть !

Правильно! И не просто есть, а она максимальна! А чему вас учит аэродинамика?

Растяжение массы воздуха над верхней поверхностью приводит к уменьшению плотности а значит уменьшению давления.

Правильно! А что расстягивает массы воздуха, что снижает плотность? В чем причина?

..Ускорения потока над верхней плоскостью профиля нет из-за образования вихря ..

Правильно! Из-за того что там потока нет, там почему-то вихрь!

.. Другой вопрос что из-за разной строительной жёсткости конструкций плоскостей угол атаки у левой и правой будет несколько разный , значит разная подъёмная сила и произойдёт автоматическое вращение вокруг продольной оси и как следствие срыв в штопор , но это уже другая история..

Крыло жестко закреплено в АДТ и ни какого вращения не будет, не переносите данную ситуацию на реальный полет.
Вопрос идет ТОЛЬКО о той ситуации, которая происходит в АДТ.
О реальном полете поговорим позже если у вас будет желание. Вы же пока верите в то, что нет разницы между реальным полетом и продувкой в АДТ. А я знаю, что это разные физические процессы, поэтом спорить об этом, пока нет смысла.

 

[mpn]

Ответ ни о чём .. А на вопрос @mpn про ПС тоже будет такой же , или вообще никакого ? Отсутствием реального ответа вы разоблачаете себя как ничего в аэродинамике не понимающего тролля..

Спасибо за поддержку.
Лично для вас:
Современная теоретическая аэродинамика именно потому и является лженаучной и дурит всем голову, что в ней нет физики. Полное отсутствие образования по физике позволяет аэродинамике делать из людей идиотов. Всем внушили, что без знаний физики и без знаний формул - можно изучить и понять аэродинамику. Вот и результат: Всеобщий треп без формул.

 

[Aleksfomik]

Слушайте, а где доклад?
Где полная версия вашего предположения о новой теории создания крылом подъёмной силы?

 

[mpn]

Есть прикол ...
Обьясните почему чаинки в стакане собираются в центре (ложкой крутим - ложку убираем)
А если стакан с чаинками поставить на «патефон» они разбегутся к краям.

------------------
Я про эту задачу ранее не слышал и поэтому прочитав текст решил, что чаинки плавают по поверхности воды.
Поэтому мой ответ был сделан именно с этой точки зрения.
Я завариваю чай путем вброса чаинок в кипяток, а не заливаю чаинки кипятком. Поэтому у меня чаинки всегда плавают, а не тонут.
------------------
С учетом, чаинок которые под водой все еще проще: вещество всегда перемещается из области высокого давления в область низкого.
При маленькой скорости вращения давление на дне стакана везде одинаковое и чаинки от центра перемещаются к краям под действием ЦСС.
При большой скорости вращения - давление на дне стакана меньше в центре, и чаинки перемещаются к центру.

Что касается Эйнштейна, то для меня он безграмотный дурачок и у меня есть на то доказательства.

 

[Aleksfomik]

С учетом, чаинок которые под водой все еще проще: вещество всегда перемещается из области высокого давления в область низкого.
При маленькой скорости вращения давление на дне стакана везде одинаковое и чаинки от центра перемещаются к краям под действием ЦСС.
При большой скорости вращения - давление на дне стакана меньше в центре, и чаинки перемещаются к центру.

Это предположение абсолютно не состоятельно.
Его несостоятельность доказана на 100% видеороликом с экспериментом.

О поведении чаинок нашёл интересный ролик.

В нём до 4:00 ведущие озвучивают свою версию о причинах такого поведении чаинок. Кстати, и в отношении присутствия вихря в вертикальной радиальной плоскости - это чисто их предположение, которое они озвучили но не доказали.

Интересно другое. Начиная с 4:00. И именно тот промежуток времени, когда кастрюлька вращается с постоянной скоростью.
Чаинки во время этого вращения с постоянными оборотами прибиваются к наружной стенке кастрюльки и переползти к центру даже и не пытаются.

То есть, вода вращается => разность давления с слоях воды присутствует, но это не заставляет чаинки сдвигаться в зону с меньшим давлением, то есть в центр.
Значит , разность давления не является единственной первопричиной смещения чаинок в центр.

Смотреть с 4:35

 

[mpn]

Слушайте, а где доклад?
Где полная версия вашего предположения о теории создания крылом подъёмной силы?

Если у вас плохо с головой, то могу объяснить:
Теория моя и я выставил условия, по которым я буду ее озвучивать. Мне нужен человек, который будет внимательно слушать и вникать в то, о чем я буду говорить, отвечать на мои вопросы и не увиливать от них.
А вы тут пытаетесь устроить цирк и найти клоуна, но клоун пока вы сами: бегаете по форуму с голой ЖОПОЙ и что-то там тявкаете как шавка!
Вам самому не стыдно за свое поведение?

 

[Aleksfomik]

Ну ясненько. Значит толком что-то заявить вам нечего. От этого и отмазки такие нелепые.

Хотите найти благодарных послушных слушателей, чишите в ближайший детсад и вешайте свою лапшу там.

Только у детей в таком возрасте мозг не загружен достоверными знаниями в интересующей нас тематике. С ними вам будет немного попроще.

 

[TVA]

С учетом, чаинок которые под водой все еще проще: вещество всегда перемещается из области высокого давления в область низкого.
При маленькой скорости вращения давление на дне стакана везде одинаковое и чаинки от центра перемещаются к краям под действием ЦСС.
При большой скорости вращения - давление на дне стакана меньше в центре, и чаинки перемещаются к центру.

Неверно.
Причина - незнание свойств среды.
В данном случае - жидкости.
Если так сложно с жидкостями то с газами будет ещё сложнее.

 

[TVA]

Что касается Эйнштейна, то для меня он безграмотный дурачок

Он далеко не дурачок.
По этому поводу хорошо сказал Дали.
«Пока есть человеческое тщеславие и глупость - я буду богат»

 

[Aleksfomik]

Что касается Эйнштейна, то для меня он безграмотный дурачок

Послушайте, болезный, а вы вообще в своём уме?

 

[mpn]

Послушайте, болезный, а вы вообще в своём уме?

Я не только в уме, а у меня есть еще определенные знания в области Физики и в области настоящей аэродинамики - в отличии от вас.
И когда я читаю то, что пишут в "учебниках" по аэродинамике и то, что пишет про аэродинамику Эйнштейн, то видно невооруженным глазом, что это сборище ИДИОТОВ!, которые вообще не знают о чем законы Ньютона.
------------------
Вы к примеру знаете о том, что самолет летает за счет сопротивления воздуха и что у самолета четыре ПС.
Или вы к примеру знаете о том, что умножение это сложение....

 

[serg610]

И когда я читаю то, что пишут в "учебниках" по аэродинамике и то, что пишет про аэродинамику Эйнштейн, то видно невооруженным глазом, что это сборище ИДИОТОВ!

А Эйнштейн то прав оказался, что все относительно в этом мире и кто, кого как видит!

 

[mpn]

А Эйнштейн то прав оказался, что все относительно в этом мире и кто, кого как видит!

Первые упоминания об относительности движения высказал Галилей.
А ваш любимый Эйнштейн по образованию был школьным учителем. Поэтому уровень его знаний по физике - 6 классов церковно-приходской школы.
Он даже не знал кто такой Ньютон, так как в те времена Ньютона в школе не изучали.
Да к стати: его даже не брали на работу и школьным учителем, т.к. у него было очень плохо с головой.
И чтобы он не сдох с голоду его друг устроил его в патентное бюро - бумажки по полкам раскладывать!

 

[Чечако]

А почему рассуждая про вязкость среды, вы не хотите озвучить, что из за этой вязкости воздух в пограничном слое летит вместе с крылом и в том же направлении что и рыло?

Невнимательно читали. Об этом, я писал.
А, то, что "не все" понимают написанное и пишут непонятное,- не моя проблема.
Кроме 1-2-х, "не всех"... остальные форумчане ПОНИМАЮТ, ЧТО ПИШУТ И ЧИТАЮТ.

Скажите: Что вы тут видите?
На каком угле атаки стоит крыло?
Если тут обтекание или ускорение потока на верхней плоскости?

А как же! Расстояние между струйками уменьшается... как раз, там, где поток-ускоряется.

Реакция опоры - это полная аэродинамическая сила, обозначается как (R)

Неверно. Т.е. слишком упрощенно. Такое упрощение, к последующим расчетам-приведет, а пониманию возникновения ПС- навредит.
"Фокус" такой.

 

[mpn]

А как же! Расстояние между струйками уменьшается... как раз, там, где поток-ускоряется.

Это говорит о том, что струйки сжимаются между собой, а сжатие приводит к росту давления и не более того.
..... ну и зачем вам рассуждения о Скорости?

 

[Чечако]

Это говорит о том, что струйки сжимаются между собой, а сжатие приводит к росту давления

Не-а. Наоборот. Выложенное фото-это подтверждает. Не видишь?

 

[mpn]

Вопрос стоял так:
Скажите: Что вы тут видите?
На каком угле атаки стоит крыло?
Если тут обтекание или ускорение потока на верхней плоскости?

Вы читайте вопрос внимательно и не надо уходить в сторону про то, про что вас не спрашивают!
На первый вопрос помогу: Крыло в АДТ стоит на УА=+45°
Второй вопрос повторю: Если тут обтекание или ускорение потока на верхней плоскости?
Верхнюю плоскость крыла (если вы не знаете что это такое) я выделил ЗЕЛЕНЫМ цветов.
Нижнюю плоскость крыла (если вы не знаете что это такое) я выделил КРАСНЫМ цветов.

 

[Чечако]

Верхнюю плоскость (если вы не знаете что это такое) я выделил ЗЕЛЕНЫМ цветов.
Нижнюю плоскость (если вы не знаете что это такое) я выделил КРАСНЫМ цветов.

Неверно. И опять-на фото видно!!!
...
А вот понимания-не видно.