Я собственно, к чему клоню: при наличии таких особенностей, наверняка расчёт оптимальных лопаток для длинного канала должен будет отличаться от расчёта лопаток в коротком. Вот если бы еще знать характер этих особенностей да уметь применить в расчётах.... Ув. Иванов где-то выше в теме ссылался на статью/учебник который обьяснял что-то про длинные импеллеры. Пытаюсь найти.
В том-то всё и дело, что обороты двигателя не меняются вообще. Если оставить РУД в положении "полный газ", то обороты будут 5000 на стопе и до 250км/ч(даже тогда когда двигатель "не докручивал"(4700-4750об/м) они такими и оставались. Вообще-то "подхватом тяги" я этот эффект не могу назвать, такое ощущение что просто тяга увеличивается с набором скорости.
Думаю, что нет, не будет. Задача лопаток максимально эффективно преобразовать подведенную мощность мотора в мощность потока, те сообщить максимальной массе максимальную скорость, те создать максимальную тягу. Это справедливо как для длинного, так и для короткого каналов. В длинном канале фишка в другом. Там почти волшебство с мошенничеством об руку
И получится UL-39 №2, особенно с мотоциклетным мотором
Вы считаете что я всё это придумал? Какой смысл для меня это делать?Думаю, что нет, не будет. Задача лопаток максимально эффективно преобразовать подведенную мощность мотора в мощность потока, те сообщить максимальной массе максимальную скорость, те создать максимальную тягу. Это справедливо как для длинного, так и для короткого каналов. В длинном канале фишка в другом. Там почти волшебство с мошенничеством об руку
Имху
Вы о чем вообще? Я и не думал Вас в чем-то обвинять. Тем более, что я отвечал на вопрос имеющий к Вашему детищу опосредованные отношение. Есть попытка разобраться в некотором противоречии в денных и результатах. Не более..
Если же Вы мой стеб про "волшебство и мошенничество" приняли на свой счёт, то это зря. Эти слова относились вот к этой цитате:
Ни в коем разе не к Вам.
Я не говорю что Вы меня в чём-то обвиняете, но как-то написали с намёком. Ладно, не обращайте внимания, я только спросил.
"Волшебство" вообще-то объясняется просто, ПМСМ. К примеру рассмотрим некий ПуВРД с объёмом КС, скажем 1 литр. Допустим частота циклов у него будет 100Гц. Те объёмный расход будет 100 л/сек, а массовый, соответственно, 0,124 кг/сек. Пусть скорость истечения будет 500м/сек. Тогда тяга будет 62 Н. Это "короткий" вариант.
=эжекция ?
-у Вас два вентилятора,больше площадь и больше тяга...
Поскольку ПИк, похоже, Ваше любимое число, то выше какого значения кпд ТРД превысит ДВС?
космос показал нам парадоксальный метод увеличения тяги с увеличением скорости топлива (т.е. ракеты)... получается от него легче оттолкнуться когда оно быстрее летит вперёд... Были даже мысли использовать емкость-буфер-отстойник для воздуха/воды в небе/океяне но до проверки дело не дошло... Так что "длинный" вариант вполне должен сработать...
Теоритически, да, можно. Но надо смотреть, считать и пробовать. Всё таки в отличии даже от ПуВРД перепад давления мал, может не хватить. Или, например, всю прибавку съест дополнительное вязкостное трение.
Не в чистом виде, но похоже. Тут, в отличии от "нормальной" эжекции, качестве присоединенной массы служит сам отработанных газ. Те сначала он толкает предыдущие порции, а в следующем цикле толкают уже его. Почти Мюнхаузен самовытаскивающийся.
Если говорить именно о турбо-РЕАКТИВНЫХ двигателях, то ещё не скоро. Но это если смотреть именно уд. расход на единицу тяги. Если же смотреть на ПУТЕВОЙ расход, то они уже сравнялись давно, на мой взгляд. Относительное снижение удельного расхода топлива в поколениях ГТД
Ни от чего "отталкиваться" не надо, ни в воздухе, ни в космосе. Там работает отбрасывание, импульс. А "длинный вариант" там сработать просто обязан.
Повторю еще раз.Самолёт разгонялся/летeл 250 км в час т.е. 69.4 м/с.
При этом согласно формулe имеем максимальную скорость потока в каналe 61.45 м/с.
O какой дополнительной идёт речь?
Похоже Вы не прочли моё сообщение про крайне ошибочные измерения тяги Вашего разнодиаметрового соосного винта.
