Народный двигатель

[SergeS]

Кстати да. Возможно наши стали делить потому что заводы стали делать турбинки для дизеля из более дешевых материалов.

Делили, когда под капотами имели одни и те же турбины, либо их части. Они тогда думали что должна быть какая то разница и делили не проверив.

Для бензинки же нужны более жаростойкие и дорогие материалы

Насколько? Так сильно что производство и линии нужно разделять?

да и станки более точные.

Нет, все тоже самое. Обороты те же, по давлениям дизель может превосходить.

А уж крыльчатку туда можно было воткнуть любую, которая расчитана под нужные параметры.

Турбокомпрессор сам по себе уже расчитан и сбалансирован. Это продукт "сам в себе". Спарка турбо-компрессор работает без двс, можно газовый факел между ними воткнуть что бы подогревать и расширять воздух, получится ГТД.
Суть турбокомпрессора заключается в накармливании мотора более плотным воздухом, а стало быть большим массовым количеством топлива которое он не способен проглотить сам по себе.
Турбо, это форсирование мотора ленивыми людьми.
Раз уж весь прикол турбокомпрессора заключается в том, что бы поднять плотность среды в участке компрессор-турбина (все наоборот) фирма производитель его настраивает, эту пару, а потом, когда это нагромождение уже работает, туда можно загнать какой ни будь ДВС, дизельный, бензиновый, газовый факел, двухтактный моторчик работающий на спирте, нитрометане и разные прочие извращения. Подгонка турбокомпрессора к двигателю сводится в основном по их пропускным способностям, что бы поднятая плотность в патрубке компрессор-турбина не уплывала за рамки идеи.

Сейчас, как я вижу, гаррет начал просовывать руки в дизеля и усложнять их жизнь. (типа компьютеризации дизелей было мало и не хватило для полного счастья)

А так с бензинки можно легко поставить турбинку на дизелек и он будет работать. Не так эффективно, потому что подбирать параметры нужно (давление например не превышать), но будет работать.

Там хватает очень примитивного ограничевающего клапана. А в спорте применяли еще и типа "подрывного" стравливающего лишний воздух.
При чем клапан на самой турбине стоял больше для ограничения оборотов вала турбины, а не для ограничения давления воздуха. Дизели к этому вообще не были jособенно чувствительными, а на бензине в спорте уже начинали применять бустконтроллер, для регулировки давления воздуха.
Никто из тюнинговщиков не задавался "дизельностью" турбины в ту пору.

А вот турбину с дизелька на бензинку смысла ставить уже нет. А так турбина и турбина, какая разница. Принцип то один.

Я ставил турбину с BMW М-21 на BMW М-10, потому что ей пофигу какой мотор ее крутит.

 

[SergeS]

..,я задал простой вопрос☝, там пару строк.
Ответ тоже простой либо ДА, либо НЕТ.

Нет. Для классики НЕТ. Т-2 и Т-3 можно увидель как на дизелях, так и на бензиновых, бензиновых с закисью и пр.

 

[Spectrum]

Насколько? Так сильно что производство и линии нужно разделять?

Да не. Там вся проблема в выхлопе же. У дизеля температура выхлопных газов ниже чем на бензине, поэтому для бензиновых турбин нужны были более жаростойкие материалы и как следствие более дорогие.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

пофигу какой мотор ее крутит.

Понятно, "бравым гусарам" всё по фигу. А вот когда будете принимать участие в доводке и сертификации двигателя то это всё абсолютно не по фигу.

 

[JohnDoe]

И что? Новая система. Здесь 30 лет подразделяли турбины на дизельные и не дизельные из списка классических, зачем путать в очередной раз? Читай выше, я писал про Т-2, Т-3... Спорщики таких турбин в глаза не видели, по вашей ссылке, которые говорили о дизельности и не дизельности, у них на моторах Т-2 стоял или что то похожее.

Разница в конструкции ткр для бензинки и дизеля определяется разностью их, двигателей, рабочих процессов. В дизеле, в отличии от бензинки, цикловой расход газа почти постоянен и это может накладывать отличия, скажем, на профиль лопаток. Турбины с изменяемой геометрией исторически появились именно на дизельных ткр, у того же гаррета, а на бензинках стали появляться сравнительно недаано, и то пока не очень массово. Так что отличия между дизельным и бензиновым ткр есть, и далеко не только в России.)))
Имху

 

[Андрей Миллер]

Вообще-то я про бесшатунники писал всякое хорошее году так в 2015-м, просто у вас память, как у рыбки. Вы вообще молодец, почти каждым своим сообщением подтверждаете свою репутацию, не даёте ей подняться от дна. Так держать.

P.S. Прошу прощения у уважаемой публики за некоторый оффтоп, больше не буду.

Я очень рад, что я не имею репутации среди ноунеймовских мосек.... 🙂 И цели такой у меня не было....

 

[Kim]

почему применяли нагнетатель а не турбины на авиамоторах

насколько я помню, все эти нагнетатели ставились на моторы разработки не позднее 50-х годов
после того авиамоторы не проектировали
а в те времена кпд турбонаддува было хуже некуда
и только в середине 80-х кпд превысил 0.77, и только в этом случае турбонаддув стал подавать воздуха больше, чем требуется
никто не замечал, что всплеск применения турбонаддува пришёлся на 90-е годы или чуть раньше?

 

[SergeS]

Да не. Там вся проблема в выхлопе же. У дизеля температура выхлопных газов ниже чем на бензине, поэтому для бензиновых турбин нужны были более жаростойкие материалы и как следствие более дорогие.

У кого это проблема? У догмастроителей?
Нормальные фирмы производили продукцию определенного качества, которую применяли на моторах обоих типов. Чейчас возможно и появляются извращения, но я в этом не уверен. Улитка может быть хорошей или плохой, хорошая будет на любом моторе работать, плохая на каком угодно сгорит (ни разу не видел сгоревших турбин, только изношенные валы).
При чем дизели в последнюю пору появились разные, некоторые из них твердые стали выжигают куда веселее любых бензиновых моторов при глюках компьтера. Но это никогда не касалось турбин, горят инжекторы в основном (форсунки). Ни разу в жизни не видел поврежденную пламенем турбину, если только не с лопнутым корпусом по какой либо причине.

 

[Андрей Миллер]

почему применяли нагнетатель а не турбины на авиамоторах

насколько я помню, все эти нагнетатели ставились на моторы разработки не позднее 50-х годов
после того авиамоторы не проектировали
а в те времена кпд турбонаддува было хуже некуда
и только в середине 80-х кпд превысил 0.77, и только в этом случае турбонаддув стал подавать воздуха больше, чем требуется
никто не замечал, что всплеск применения турбонаддува пришёлся на 90-е годы или чуть раньше?

Да не из за этого. НЕ было во время Второй мировой войны ТКРов ни у кого кроме американцев. А они их никому не поставляли, даже британцам. Поэтому все пробавлялись компрессорами и закисью азота, как немцы.
Потом технологию освоили, но у нас до сих пор с этим проблемы и большие...

 

[Spectrum]

У кого это проблема? У догмастроителей?
Нормальные фирмы производили продукцию определенного качества, которую применяли на моторах обоих типов. Чейчас возможно и появляются извращения, но я в этом не уверен. Улитка может быть хорошей или плохой, хорошая будет на любом моторе работать, плохая н каком угодно сгорит.
При чем дизели в последнюю пору появились разные, некоторые твурдые стали выжигают куда веселее любых бензиновых моторов при глюках компьтера.

Да хз ). Но со стороны производителя я бы тоже делал улитки из одного и тоже сплава. Во-первых так проще контролировать процесс и качество - все шаги уже просчитаны. А во-вторых, скорость работы - не надо ничего перестраивать. Да и в-третьих, если выпускать это массово то турбина не будет стоить половину мотора. Ну эт я так думаю, а как было на самом деле не могу сказать.

 

[Kobold]

насколько я помню, все эти нагнетатели ставились на моторы разработки не позднее 50-х годов

Нуууу, как бы, турбокомпрессор на P-47 Тандерболт это 1940-й примерно, B-29 это 1942, P-38 Лайтнинг полетел в 1938-м, B-17 это вообще 1935-й. Это я только навскидку вспомнил. Подозрительно, что все самолёты американские.

 

[SergeS]

Да хз ). Но со стороны производителя я бы тоже делал улитки из одного и тоже сплава. Во-первых так проще контролировать процесс и качество - все шаги уже просчитаны. А во-вторых, скорость работы - не надо ничего перестраивать. Да и в-третьих, если выпускать это массово то турбина не будет стоить половину мотора. Ну эт я так думаю, а как было на самом деле не могу сказать.

Так об этом и говорю. Так и было, гаррет Т-2 и Т-3 и прочие турбины в мою пору.
Сейчас возможно начали "улучшать" ухудшая металл для дизелей - дальше держитесь от фирм производителей имеющих инженеров-носителей данной философии, эти турбины не будут долго жить на современных дизелях, в самом лучшем случае на мерседесе 601 (возможно)

 

[Kim]

Нуууу, как бы, турбокомпрессор на P-47 Тандерболт это 1940-й примерно, B-29 это 1942, P-38 Лайтнинг полетел в 1938-м, B-17 это вообще 1935-й. Это я только навскидку вспомнил. Подозрительно, что все самолёты американские.

почему подозрительно?
туда же не только Сикорский и Зворыкин свалили - эти на слуху, а остальные в тени
после 1917-го из России много кто уехал,
а в 30-е из европы валом повалили много кого,
и не самые плохие специалисты...

Великая Депрессия не только в америке была,
и не только из-за неё ехали

 

[SergeS]

почему подозрительно?
туда же не только Сикорский и Зворыкин свалили - эти на слуху, а остальные в тени
после 1917-го из России много кто уехал,
а в 30-е из европы валом повалили много кого,
и не самые плохие специалисты...

Великая Депрессия не только в америке была,
и не только из-за неё ехали

Ну да, шуцбунд свалил когда проиграли выборы в думу 🤣

 

[SergeS]

Да не из за этого. НЕ было во время Второй мировой войны ТКРов ни у кого кроме американцев. А они их никому не поставляли, даже британцам. Поэтому все пробавлялись компрессорами и закисью азота, как немцы.
Потом технологию освоили, но у нас до сих пор с этим проблемы и большие...

Немцы баловались реактивной авиацией, им не нужны были турбокомпрессоры, у них "миг-17" в чертежах уже был. По сути под конец войны они уже хорошили поршневую авиацию и не развивали ничего в этом плане, за ненадобностью. Все проекты - реактивные.

 

[Spectrum]

Так об этом и говорю. Так и было, гаррет Т-2 и Т-3 и прочие турбины в мою пору.
Сейчас возможно начали "улучшать" ухудшая металл для дизелей - дальше держитесь от фирм производителей имеющих инженеров-носителей данной философии, эти турбины не будут долго жить на современных дизелях, в самом лучшем случае на мерседесе 601 (возможно)

Да у меня рекстон бензиновый 2005 года с партаймом и 4 ступенчатым гидравлическим автоматом ). Мне нравится простая и надежная техника, где нет ничего лишнего. А современные авто - это ппц. Я даже не пытаюсь на них смотреть. Игрушки и не более.

 

[Kim]

Немцы баловались реактивной авиацией, им не нужны были турбокомпрессоры, у них "миг-17" в чертежах уже был.

а у американцев в чертежах были и Кинжал, и Циркон

да клятые русские у них всё украли...

и вот теперь у америкосов ни шиша нет...

 

[SergeS]

Да у меня рекстон бензиновый 2005 года с партаймом и 4 ступенчатым гидравлическим автоматом ). Мне нравится простая и надежная техника, где нет ничего лишнего. А современные авто - это ппц. Я даже не пытаюсь на них смотреть. Игрушки и не более.

Я реально не богат, и кто бы подумал, авто на каждый день - практически убитый форд ренжер. Ни за что не подумал бы. А ремонтирую я аппараты иногда прошедшие 24 тысячи, и нет желания их иметь. Даже ржавая крыша ренжера (его перевернули вверх ногами один раз) не вселяет мысли сменить его на более свежее. Буду ремонтировать крышу, менять ее и красить пикап.

Да ладно если бы игрушки. Они, будучи сделанными из говна (несогласованными группами пытающихся стать конструкторами) поджаты как будто сделаны из инопланетных материалов, инопланетными же кострукторами. Мой трактор по трассе не угонится ни за кем у кого похожий объем, хотя это довольно скоростная машина (ренжер это нефига не колхозник, там передачи длинные, машина для межгорода больше).

А вторая это карри, фургон с литровым мотором. Практичность этого аппарата высшая, стойкость не меньше. Машине 42 года, состояние кузова как у 15-тилетних прочих. То же красить не мешало бы. Нужно заняться дабы не откладывать.

Единственное авто о чем можно было думать, из тех что я ремонтировал в последнее время была мазда с дизелем 2.8. Дизель не родной. Родной компьютерный дизель был выброшен и поставлен старый, механический. Камионета полноприводная. Мощнее форда, жрет в два раза меньше, отваливает как самолет. Но и то я подумал бы. Запчасти на этот пикап стоят примерно в 5-10 раз дороже чем на ренжера, при равной неубиваемости. +турбо, турбо я не хочу, это одной головной болью больше.

 

[SergeS]

а у американцев в чертежах были и Кинжал, и Циркон

Есть такая пословица "дурак думками богатеет". Немцы свои чертежи внедряли так, как никто в истории.

 

[Kobold]

Короче, резюмирую по нагнетателям. На современном уровне применение турбонаддува вместо приводного нагнетателя для авиамотора ничем не хуже, кроме цены.