Народный двигатель

Thread moderators: свободник
почему применяли нагнетатель а не турбины на авиамоторах

насколько я помню, все эти нагнетатели ставились на моторы разработки не позднее 50-х годов
после того авиамоторы не проектировали
а в те времена кпд турбонаддува было хуже некуда
и только в середине 80-х кпд превысил 0.77, и только в этом случае турбонаддув стал подавать воздуха больше, чем требуется
никто не замечал, что всплеск применения турбонаддува пришёлся на 90-е годы или чуть раньше?
Да не из за этого. НЕ было во время Второй мировой войны ТКРов ни у кого кроме американцев. А они их никому не поставляли, даже британцам. Поэтому все пробавлялись компрессорами и закисью азота, как немцы.
Потом технологию освоили, но у нас до сих пор с этим проблемы и большие...
 
У кого это проблема? У догмастроителей?
Нормальные фирмы производили продукцию определенного качества, которую применяли на моторах обоих типов. Чейчас возможно и появляются извращения, но я в этом не уверен. Улитка может быть хорошей или плохой, хорошая будет на любом моторе работать, плохая н каком угодно сгорит.
При чем дизели в последнюю пору появились разные, некоторые твурдые стали выжигают куда веселее любых бензиновых моторов при глюках компьтера.
Да хз ). Но со стороны производителя я бы тоже делал улитки из одного и тоже сплава. Во-первых так проще контролировать процесс и качество - все шаги уже просчитаны. А во-вторых, скорость работы - не надо ничего перестраивать. Да и в-третьих, если выпускать это массово то турбина не будет стоить половину мотора. Ну эт я так думаю, а как было на самом деле не могу сказать.
 
насколько я помню, все эти нагнетатели ставились на моторы разработки не позднее 50-х годов
Нуууу, как бы, турбокомпрессор на P-47 Тандерболт это 1940-й примерно, B-29 это 1942, P-38 Лайтнинг полетел в 1938-м, B-17 это вообще 1935-й. Это я только навскидку вспомнил. Подозрительно, что все самолёты американские.
 
Да хз ). Но со стороны производителя я бы тоже делал улитки из одного и тоже сплава. Во-первых так проще контролировать процесс и качество - все шаги уже просчитаны. А во-вторых, скорость работы - не надо ничего перестраивать. Да и в-третьих, если выпускать это массово то турбина не будет стоить половину мотора. Ну эт я так думаю, а как было на самом деле не могу сказать.
Так об этом и говорю. Так и было, гаррет Т-2 и Т-3 и прочие турбины в мою пору.
Сейчас возможно начали "улучшать" ухудшая металл для дизелей - дальше держитесь от фирм производителей имеющих инженеров-носителей данной философии, эти турбины не будут долго жить на современных дизелях, в самом лучшем случае на мерседесе 601 (возможно)
 
Нуууу, как бы, турбокомпрессор на P-47 Тандерболт это 1940-й примерно, B-29 это 1942, P-38 Лайтнинг полетел в 1938-м, B-17 это вообще 1935-й. Это я только навскидку вспомнил. Подозрительно, что все самолёты американские.
почему подозрительно?
туда же не только Сикорский и Зворыкин свалили - эти на слуху, а остальные в тени
после 1917-го из России много кто уехал,
а в 30-е из европы валом повалили много кого,
и не самые плохие специалисты...

Великая Депрессия не только в америке была,
и не только из-за неё ехали
 
почему подозрительно?
туда же не только Сикорский и Зворыкин свалили - эти на слуху, а остальные в тени
после 1917-го из России много кто уехал,
а в 30-е из европы валом повалили много кого,
и не самые плохие специалисты...

Великая Депрессия не только в америке была,
и не только из-за неё ехали
Ну да, шуцбунд свалил когда проиграли выборы в думу 🤣
 
Да не из за этого. НЕ было во время Второй мировой войны ТКРов ни у кого кроме американцев. А они их никому не поставляли, даже британцам. Поэтому все пробавлялись компрессорами и закисью азота, как немцы.
Потом технологию освоили, но у нас до сих пор с этим проблемы и большие...
Немцы баловались реактивной авиацией, им не нужны были турбокомпрессоры, у них "миг-17" в чертежах уже был. По сути под конец войны они уже хорошили поршневую авиацию и не развивали ничего в этом плане, за ненадобностью. Все проекты - реактивные.
 
Так об этом и говорю. Так и было, гаррет Т-2 и Т-3 и прочие турбины в мою пору.
Сейчас возможно начали "улучшать" ухудшая металл для дизелей - дальше держитесь от фирм производителей имеющих инженеров-носителей данной философии, эти турбины не будут долго жить на современных дизелях, в самом лучшем случае на мерседесе 601 (возможно)
Да у меня рекстон бензиновый 2005 года с партаймом и 4 ступенчатым гидравлическим автоматом ). Мне нравится простая и надежная техника, где нет ничего лишнего. А современные авто - это ппц. Я даже не пытаюсь на них смотреть. Игрушки и не более.
 
Немцы баловались реактивной авиацией, им не нужны были турбокомпрессоры, у них "миг-17" в чертежах уже был.
а у американцев в чертежах были и Кинжал, и Циркон

да клятые русские у них всё украли...

и вот теперь у америкосов ни шиша нет...
 
Да у меня рекстон бензиновый 2005 года с партаймом и 4 ступенчатым гидравлическим автоматом ). Мне нравится простая и надежная техника, где нет ничего лишнего. А современные авто - это ппц. Я даже не пытаюсь на них смотреть. Игрушки и не более.
Я реально не богат, и кто бы подумал, авто на каждый день - практически убитый форд ренжер. Ни за что не подумал бы. А ремонтирую я аппараты иногда прошедшие 24 тысячи, и нет желания их иметь. Даже ржавая крыша ренжера (его перевернули вверх ногами один раз) не вселяет мысли сменить его на более свежее. Буду ремонтировать крышу, менять ее и красить пикап.

Да ладно если бы игрушки. Они, будучи сделанными из говна (несогласованными группами пытающихся стать конструкторами) поджаты как будто сделаны из инопланетных материалов, инопланетными же кострукторами. Мой трактор по трассе не угонится ни за кем у кого похожий объем, хотя это довольно скоростная машина (ренжер это нефига не колхозник, там передачи длинные, машина для межгорода больше).

А вторая это карри, фургон с литровым мотором. Практичность этого аппарата высшая, стойкость не меньше. Машине 42 года, состояние кузова как у 15-тилетних прочих. То же красить не мешало бы. Нужно заняться дабы не откладывать.

Единственное авто о чем можно было думать, из тех что я ремонтировал в последнее время была мазда с дизелем 2.8. Дизель не родной. Родной компьютерный дизель был выброшен и поставлен старый, механический. Камионета полноприводная. Мощнее форда, жрет в два раза меньше, отваливает как самолет. Но и то я подумал бы. Запчасти на этот пикап стоят примерно в 5-10 раз дороже чем на ренжера, при равной неубиваемости. +турбо, турбо я не хочу, это одной головной болью больше.
 
Последнее редактирование:
Короче, резюмирую по нагнетателям. На современном уровне применение турбонаддува вместо приводного нагнетателя для авиамотора ничем не хуже, кроме цены.
 
Подозрительно, что все самолёты американские.
Всё очень просто и упиралось в такие хромоникелевые сплавы как "инконель" и "хостеллой" У американцев они были и была отработана технология литья деталей из этих сплавов. У других стран таких сплавов не было. Американцы очень жёстко охраняли данные по этим сплавам. В этой области они были впереди.
 
Немцы баловались реактивной авиацией, им не нужны были турбокомпрессоры, у них "миг-17" в чертежах уже был. По сути под конец войны они уже хорошили поршневую авиацию и не развивали ничего в этом плане, за ненадобностью. Все проекты - реактивные.
Там было сложнее. БМВ долго и упроно трудилось над поршневиком с ПДП Юмо 204. Получалось долго и плохо. Кстати потом когда этот мотор перевезли в СССР по реарациям над ним тоже долго трудились пока совсем не выкинули, правда потом на этой базе появился харьковский танковый ТДФ....
Но когда Гитлер понял, что войну проигрывает БМВ пинками заставили срочно делать ТРД. Сделали и даже стали производить в серии, но время ушло...
 
Там было сложнее. БМВ долго и упроно трудилось над поршневиком с ПДП Юмо 204. Получалось долго и плохо. Кстати потом когда этот мотор перевезли в СССР по реарациям над ним тоже долго трудились пока совсем не выкинули, правда потом на этой базе появился харьковский танковый ТДФ....
Но когда Гитлер понял, что войну проигрывает БМВ пинками заставили срочно делать ТРД. Сделали и даже стали производить в серии, но время ушло...
1 ТРД это юнкерс в основном, конец тридцатых, в 40-м уже полетел.

2 Проблемы заставляли думать не о поршневых моторах, а о VTOL, насколько я понимаю ту ситуацию. Должно быть понятно, что поршневые двигатели себя исчерпали в тот момент. Грубо говоря германия нуждалась и развивала то, что потом сразу же попытались развить в ссср и сша, да и вообще во всем мире, где более удачно, где менее.

3 Я имел в виду историю бумаг на Та.183
 
Последнее редактирование:
1 ТРД это юнкерс в основном, конец тридцатых, в 40-м уже полетел.

2 Проблемы заставляли думать не о поршневых моторах, а о VTOL, насколько я понимаю ту ситуацию. Должно быть понятно, что поршневые двигатели себя исчерпали в тот момент. Грубо говоря германия нуждалась и развивала то, что потом сразу же попытались развить в ссср и сша, да и вообще во всем мире, где более удачно, где менее.

3 Я имел в виду историю бумаг на Та.183
Ну они тогда действительно всех перегнали - 1000 штук Ме 262 и другие самолеты уже воевали в небе. На год раньше и ситуация могла быть совсем другой...
Ну а у нас Люльку спрашивали умеет он работать на логарифмической линейке или нет...
 
Всё очень просто и упиралось в такие хромоникелевые сплавы как "инконель" и "хостеллой" У американцев они были и была отработана технология литья деталей из этих сплавов. У других стран таких сплавов не было. Американцы очень жёстко охраняли данные по этим сплавам. В этой области они были впереди.
При российской школе металловедения не иметь таких сплавов.... 🤔
 
Назад
Вверх