- Откуда
- Саратовская обл.
Сама для себя идеальна , но потом ,согласно конструкции, сплошные потери .
Модульный роторный ДВС.
А причем КС, она с каналом лопатки не связана.
И что? Сторона лопатки повернутой к газовым силам вообще не смазывается (выдвигаемая часть), она имеет зазор с каналом.
Сторона (противоположная), опорная, и контактирует с антифрикционным вкладышем (она теплоизолирована) и удаляет остывшие газы из рабочей полости. Выдвигающаяся часть смазывается, и как бы соответствует стенкам цилиндра(также открывается и потом подвергается смазке, но стенки цилиндра открываются при рабочем ходе. А у нас только в такте выпуска. Вы немного не разобрались.
Вы бы это убрали, похоже вы спутали с удельным давлением апекса на стенку полости. У меня 30G при скорости 10м\с. и радиуса 0,3 м. Масса лопатки (о надо считать не все массу лопатки, а разницу (от центра) выдвинутой и задвинутой части. И это при максимальном выдвижении не более 0,5 кг.
Итого 15 кгс. Причем при выдвижении центробежная помогает двигателю, а при задвигании тормозит. Потери незначительные.
Конкретнее можно, а то слишком ОБЩО.
зато вы все понимаете даже наоборот, хоть бы с физикой за среднюю школу разобрались, как лопатка при задвигании может тормозить, а уж про тепловой расчет не надо- вы даже не поняли о чем вас спрашивали, поэтому дальше обсуждать было бесполезно- зачем, если вы цифирки написали не понимая что они значат
Последнее редактирование:
Ну я несколько вульгарно выразился (инженерам это позволительно). А вы пока разбирайтесь в разнице когда лопатка задвигается при неподвижном роторе, и при вращающемся (физика за среднюю школу вам в помощь). Варан перестаньте переходить на личность (у вас какие то комплексы видно), конкретно по теме можете, что то выдать?
А теперь насчет физики- если по формулам вам непонятно то нетрудно провести опыт- есть такой диск здоровья- может слышали, на котором крутится можно- найдите у кого нибудь их в свое время много было, и опыт проведите- встаньте на него и раскрутитесь раздвинув руки в стороны- это ваши лопатки будут а потом прижмите их к телу (задвиньте свою лопатку) и вращаться станете намного быстрее- то есть задвигаемая лопатка ускоряет вращение, а совсем не тормозит и сила которая это делает не центробежной называется, то есть все как раз наоборот чем вы сказали, так что вопрос- КОМУ ФИЗИКА ЗА СРЕДНЮЮ ШКОЛУ ДОЛЖНА БЫТЬ В ПОМОЩЬ?
А по сути насчет нехрена, хотя лучше писать через НИ и отдельно), что то мне и непонятно но понятно одно- передо мной человек который не хочет и не может приложить усилия чтобы узнать как все на самом деле будет в его придуманном механизме, который давно доказал свою неработоспособность.
Для этого то надо всего ничего-для начала найти готовый тепловой расчет для двс какого то рабочего объема (зависимость давления от объема в цилиндре), затем вывести формулы зависимости рабочего объема вашей полости и площади лопатки от угла поворота выходного вала, затем задавшись таким же рабочим объемом вашей полости как у известного двс найти силу действующую на лопатку, в зависимости от угла поворота, на основании которой можно и силы трения прикинуть.
Только вот вы же этого делать не будете- это же напрягаться надо и работать, а не фантазиям на диванчике предаваться, тем более что даже физика, бяка какая, противоречит вашей фантазии- гораздо же проще сказать- лопатка при задвигании тормозить будет и она будет тормозить, потому как вы так велели и никакая физика вам не указ
А по сути насчет нехрена, хотя лучше писать через НИ и отдельно), что то мне и непонятно но понятно одно- передо мной человек который не хочет и не может приложить усилия чтобы узнать как все на самом деле будет в его придуманном механизме, который давно доказал свою неработоспособность.
Для этого то надо всего ничего-для начала найти готовый тепловой расчет для двс какого то рабочего объема (зависимость давления от объема в цилиндре), затем вывести формулы зависимости рабочего объема вашей полости и площади лопатки от угла поворота выходного вала, затем задавшись таким же рабочим объемом вашей полости как у известного двс найти силу действующую на лопатку, в зависимости от угла поворота, на основании которой можно и силы трения прикинуть.
Только вот вы же этого делать не будете- это же напрягаться надо и работать, а не фантазиям на диванчике предаваться, тем более что даже физика, бяка какая, противоречит вашей фантазии- гораздо же проще сказать- лопатка при задвигании тормозить будет и она будет тормозить, потому как вы так велели и никакая физика вам не указ
Еще одно преимущество, которое можно реализовать в нашем двигателе. Когда Барада говорил о плече, как способе поднятия эффективности ДВС, он был прав. Правда дело не в кинематике, а в термодинамике. Суть поясняю. Поршневой ДВС с учетом УОЗ зажигание осуществляет за 10-12 гр.пкв. А далее до появление СУЩЕСТВЕННОЙ тангенциальной составляющей, еще 30 гр.пкт можно считать процес изохорным (условно конечно). Т.е. минимум работы, максимум потерь в стенку. Далее 90 гр. пкт. эффективное расширение, где тепло в основном уходит в работу. Ну а затем открытие выпускного клапана. Итого 1/3 рабочего цикла уходит на нагрев.
В нашем случае, с учетом места ротора, где он «запихнут» в корпус а это 1/3 окружности (120 гр.-в приведенном для поршневого это 60 гр.), зажигание и горение происходит несколько раз меньше по времени, чем у поршневого. Отстоящая от КС лопатка уже частично выдвинута, и находится в фазе максимальной скорости выдвижения. А это ведет к быстрому увеличению объема расширения. Итого- меньшая по площади (почти в два раза) КС, многократно меньше отдает тепло при изохоре (время процесса) меньше, и переходит, к процессу расширения с большей скорости. Вспомним условие адиабатного двигателя- процесс мгновенного расширения, без потерь во Вселенную. Наша конструкция (кинематика) позволяет этому слегка приблизится. Я так думаю, что 5 % к КПД еще натянем.
В нашем случае, с учетом места ротора, где он «запихнут» в корпус а это 1/3 окружности (120 гр.-в приведенном для поршневого это 60 гр.), зажигание и горение происходит несколько раз меньше по времени, чем у поршневого. Отстоящая от КС лопатка уже частично выдвинута, и находится в фазе максимальной скорости выдвижения. А это ведет к быстрому увеличению объема расширения. Итого- меньшая по площади (почти в два раза) КС, многократно меньше отдает тепло при изохоре (время процесса) меньше, и переходит, к процессу расширения с большей скорости. Вспомним условие адиабатного двигателя- процесс мгновенного расширения, без потерь во Вселенную. Наша конструкция (кинематика) позволяет этому слегка приблизится. Я так думаю, что 5 % к КПД еще натянем.
Вас бы посадить на вращающее кресло (и хорошо раскрутить), а затем вы почувствуете с какой легкостью руки разойдутся, а потом попробуйте их свести, и почувствуете разницу (ну это если хорошо раскрутить- это первое.
Второе- у меня задвигающаяся лопатка одновременно выдвигается (вы это не заметили. вот пример как вы разобрались).
Чудак, конкретнее, ну нельзя выдавать столько общих фраз.
ну и кто там на личности переходит, как говорится от чудака и слышу, но наверное на другую букву
а теперь насчет инженера, что им позволительно- инженер это тот кто свои утверждения подтверждает расчетом или опытом, и отвечает за предлагаемые технические решения, а тот кто выдает только фантазии это художник, которому позволительно так видеть, у вас же ни одного подтвержденного утверждения
да и на кресле,если сводить руки то кресло будет вращаться быстрее, инженер должен это знать, и именно прикладываемая сила при их сведении и приводит к его ускорению,
также спецуяльно для инженера рассказываю, что сила которая изменяет скорость при вращении называется Силой Кориолиса, но никак не центробежной
PS да и конечно в предлагаемой неработоспособной хрени я конечно досконально не разбирался- зачем время на пустоту тратить
а теперь насчет инженера, что им позволительно- инженер это тот кто свои утверждения подтверждает расчетом или опытом, и отвечает за предлагаемые технические решения, а тот кто выдает только фантазии это художник, которому позволительно так видеть, у вас же ни одного подтвержденного утверждения
да и на кресле,если сводить руки то кресло будет вращаться быстрее, инженер должен это знать, и именно прикладываемая сила при их сведении и приводит к его ускорению,
также спецуяльно для инженера рассказываю, что сила которая изменяет скорость при вращении называется Силой Кориолиса, но никак не центробежной
PS да и конечно в предлагаемой неработоспособной хрени я конечно досконально не разбирался- зачем время на пустоту тратить
Не, до мех КПД я еще не дошел, и тонкости кинематики не показывал.. Я показал возможность повышения эффективного КПД, за счет известных способов его повышения. Это самое главное, и определяет овчинка стоит выделки, или нет. И доказываю, что конструкция может их реализовать, и при этом довольно несложно.
усилие с которым вращаясь, вы развели руки и свели будут разными? И чем отличаются? Да или НЕТ?
Опять БЛА,БЛА.
Учитесь у RVD, он задает конкретные вопросы, а не постоянные стенания, что схема не работоспособна.
При задвигании идет дополнительное нагружение ВУ. Так или нет?. И какой силой?. Все. ответить сможете?.
Ждем?
О можете, когда захочете. Наконец по существу (Кориолис из другой оперы). Но я отвечал RVD противовесы в противоход выдвижения лопатки. и т.д . Надо удерживать центр массы системы ротор-лопатка (центр-ось вращения ротора). Как, пока закрыто.
Конкретизируйте, как то все слишком обще.
Примените схему, когда шток клапана выпуска не проходит через камеру сгорания.
Это тне камера сгорания, а ресивер. А "грибок" больше для наглядности (сразу ясно и понятно), а так варианты с качающимися или вращающимися клапанами (управляемый вариант) и самодействующие. Ресивер, да и компрессор может иметь массу вариантов. Компрессор может быть, от поршневого, лопастного, лопаточного (представленный вариант). до винтового. Главное производительность. С учетом смесеобразования, и ресивер может быть многокамерным. Но эта, часть двигателя (модуль сжатия и ресивер) погоды не делает. Главное преобразователь.
И принцип-лучше иметь по одному специализированному модулю, чем два универсальных.