Какая амфибия нам нужна?

[Михаил-Нск]

Free CAD Designs, Files & 3D Models | The GrabCAD Community Library

The GrabCAD Library offers millions of free CAD designs, CAD files, and 3D models. Join the GrabCAD Community today to gain access and download!

grabcad.com

Делал для самарцев такой проект, правда дальше картинок дело не пошло, денег не нашли.

 

[Антон Алексеев]

Free CAD Designs, Files & 3D Models | The GrabCAD Community Library

The GrabCAD Library offers millions of free CAD designs, CAD files, and 3D models. Join the GrabCAD Community today to gain access and download!

grabcad.com

Делал для самарцев такой проект, правда дальше картинок дело не пошло, денег не нашли.

Грабкад картинки не показывает.

 

[Денис]

Грабкад картинки не показывает.

В браузере прекрасно открывается.

 

[Alex_520]

Грабкад картинки не показывает.

 

[Антон Алексеев]

Посмотреть вложение 556561

Уже разобрался с броузером, но всё равно - спасибо!
Не моя тема совсем, но удивляет, почему почти все летающие лодки так похожи и особых попыток даже не видно сделать нишевое ВС?
Например, можно было бы два гибридных мотора (даже РМЗ-551), тянущий и толкающий разместить в центроплане, обеспечив доступ к ним из кабины, а второй ряд усадить к первому спина-к-спине. Получилась бы не дорогая летающая лодка с возможностью устранения мелких неисправностей в воздухе и на воде...

 

[Vladimir1950]

Например, можно было бы два гибридных мотора (даже РМЗ-551), тянущий и толкающий разместить в центроплане, обеспечив доступ к ним из кабины, а второй ряд усадить к первому спина-к-спине. Получилась бы не дорогая летающая лодка с возможностью устранения мелких неисправностей в воздухе и на воде...

Моторы на ЦП вынесенные вперед, как на Корветах и им подобных, отлично глушатся пластиковым ЦП и фюзеляжем. При расположении в ЦП, над головами, кайфа не добавят, поверьте. Насчет ремонта в полете и на воде это оптимистично от недостатка практики. На берегу то постоянный риск уронить в воду детали и инструменты, а уж на акватории...

 

[Денис]

Уже разобрался с броузером, но всё равно - спасибо!
Не моя тема совсем, но удивляет, почему почти все летающие лодки так похожи и особых попыток даже не видно сделать нишевое ВС?
Например, можно было бы два гибридных мотора (даже РМЗ-551), тянущий и толкающий разместить в центроплане, обеспечив доступ к ним из кабины, а второй ряд усадить к первому спина-к-спине. Получилась бы не дорогая летающая лодка с возможностью устранения мелких неисправностей в воздухе и на воде...

Вот и сделайте так, как считаете правильным.

 

[Антон Алексеев]

Моторы на ЦП вынесенные вперед, как на Корветах и им подобных, отлично глушатся пластиковым ЦП и фюзеляжем. При расположении в ЦП, над головами, кайфа не добавят, поверьте. Насчет ремонта в полете и на воде это оптимистично от недостатка практики. На берегу то постоянный риск уронить в воду детали и инструменты, а уж на акватории...

Я для глушения шума ревущих вакуумных насосов использовал люки и перегородки, оклеенные шумоизолирующим поролоном - выходило отлично и весило - ничего. Насчет недостатка практики ремонта - соглашусь, но так и идея в том, чтобы доступ "над головой" и если что-то и уронишь, то в кабину, а не за борт.

 

[PFELIX]

Моторы на ЦП вынесенные вперед, как на Корветах и им подобных

Это ж какие стойки надо, что выдерживать ударные нагрузки от этих двиглов, когда при посадке некрасиво впечатываешься во фронт (набегающий на тебя склон) волны?

 

[Михаил-Нск]

но удивляет, почему почти все летающие лодки так похожи и особых попыток даже не видно сделать нишевое ВС?

А в чем должна быть фишка нишевого ВС? Для этого аппарата рассматривался вариант проходной кабины.

 

[Михаил-Нск]

Или так

 

[Zakhar]

Не нравятся обводы. Длинный сильно килеватый нос сильно парусит. Для мягкости хода на волне нужна лыжа.
Почему не делается реверсный редуктор на двигатель, чтобы винты вращались навстречу. Это требует винт другого вращения, но выгоднее в плане аэродинамики. Остальное очень неплохо. Похоже, что это середина ниши

 

[Антон Алексеев]

А в чем должна быть фишка нишевого ВС? Для этого аппарата рассматривался вариант проходной кабины.

1. Увеличение суммарного КПД винтов, если они имеют противоположное вращение.
2. При обоих толкающих - чистый верх центроплана - лучше аэродинамика.
3. Возможность спрятать движки в центроплан.
4. Меньшие моменты инерции.

 

[Vladimir1950]

Это ж какие стойки надо, что выдерживать ударные нагрузки от этих двиглов, когда при посадке некрасиво впечатываешься во фронт (набегающий на тебя склон) волны?

Для Ротакса 582. Продольные балочки из ал. уголка 50х35, тяги от середины балочки из ал. трубы 28х1.5. Все крепится к носку нервюры из 10мм фанеры. Стойки из ал. 30х2 подпирают центроплан, а не раму двигателей. Ни разу, из сотни летающих или летавших ЧЕ,Корветов, не слышал о разрушении моторамы. Кроме аварий конечно. При наезде на волну надо о "козле"-взмывании беспокоиться и ударе брюхом-крылом, проходили.

 

[Vladimir1950]

А в чем должна быть фишка нишевого ВС? Для этого аппарата рассматривался вариант проходной кабины.

Так все ЧЕшки и Корветы были с форточкой впереди для выхода на капот и работы с двигателями. даже порой ступеньку в кабине делали.Потом отказались, на внешнюю сторону мотора не доберёшься.

 

[Vladimir1950]

Не нравятся обводы. Длинный сильно килеватый нос сильно парусит. Для мягкости хода на волне нужна лыжа.
Почему не делается реверсный редуктор на двигатель, чтобы винты вращались навстречу. Это требует винт другого вращения, но выгоднее в плане аэродинамики. Остальное очень неплохо. Похоже, что это середина ниши

На лыже как раз и будет "трамплинить" Килеватость не только для остойчивости, но и для плавности входа в волну. Для маленьких самолетов не очень критично одинаковое вращение винтов. Реверсные редукторы и разные винты это куча проблем при эксплуатации.К парированию момента приноравливаешься при тренировках. Дверцы в стороны на воде совсем не подходят. Парусность, и цепляться будут постоянно.

 

[Vladimir1950]

1. Увеличение суммарного КПД винтов, если они имеют противоположное вращение.
Как бы это ещё и почувствовать?
2. При обоих толкающих - чистый верх центроплана - лучше аэродинамика.
ЦП, это примерно 20% размаха. При мощном обдуве винтами прирост подъёмной силы сдувает всю аэродинамику напрочь . Одновременно сделанные ЧЕ 22 м С202, практически одинаковые лодки, крылья, моторы показали, что ЧЕ 22 с ТРЕМЯ членами экипажа взлетает почти в три раза быстрее, чем С 202 с ДВУМЯ,но на толкающих винтах и экранным крылом.
3. Возможность спрятать движки в центроплан.
Чтоб ревело по головам? Их невозможно спрятать, габариты не позволят, баки и пр.
4. Меньшие моменты инерции.
Наверно моменты от моторов? Никакой проблемы не увидел,ну поставьте триммер.

 

[Михаил-Нск]

1. Увеличение суммарного КПД винтов, если они имеют противоположное вращение.
2. При обоих толкающих - чистый верх центроплана - лучше аэродинамика.
3. Возможность спрятать движки в центроплан.
4. Меньшие моменты инерции.

1. +КПД (сколько в процентах?); - гемор с редуктором.
2,3. А центровку куда девать? Интенсивный обдув затягивает срыв.
4. Это же не пилотажка.

 

[Михаил-Нск]

Так все ЧЕшки и Корветы были с форточкой впереди для выхода на капот и работы с двигателями. даже порой ступеньку в кабине делали. Потом отказались, на внешнюю сторону мотора не доберёшься.

Форточка в первую очередь нужна для высадки на берег. На самолете крупнее Корвета типа Л-6 движки было удобно обслуживать с центроплана, там и обшивка была усилена для этого.

 

[KAA]

Это ж какие стойки надо, что выдерживать ударные нагрузки от этих двиглов, когда при посадке некрасиво впечатываешься во фронт (набегающий на тебя склон) волны?

У грамотно спроектированного самолёта, днище проламывается раньше, чем складываются стойки! Вообще, для таких самолётов, ограничения по высоте волны примерно 0,5 м.