Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[казак]

При расширении, в объёме воздуха происходит соответственно понижение температуры , что приводит к достижению точки росы и выпадает туман(конденсация водяного пара) в воздухе.. Эта история сопровождает резкую потерю давления в объёме..

Конечно же при небольшом расширении температура потока не изменится из-за быстротечности процесса . Извините , не правильно сформулировал свою мысль . Правильно будет так :-при расширении , в объёме воздуха происходит падение давления воздуха , что приводит к достижению точки росы и выпадает туман (конденсация водяного пара)в воздухе ..

 

[Anatoliy.]

Конечно же при небольшом расширении температура потока не изменится из-за быстротечности процесса . Извините , не правильно сформулировал свою мысль . Правильно будет так :-при расширении , в объёме воздуха происходит падение давления воздуха , что приводит к достижению точки росы и выпадает туман (конденсация водяного пара)в воздухе ..

Что Вы считаете быстротечностью процесса?
Это сколько и чего?
И про точку росы, и попутно про оледенение при положительных температурах расскажите. Что там с температурой во время быстротечности протекания процесса?

 

[Иванов]

Всем любителям гидродинамики..

Опыты со шлангом ● 1

Почему при одном и том же давлении в системе струя из более тонкой насадки на шланге бьёт выше? Ключевые слова: закон сохранения энергии, насадок, вязкость воды, вязкое течение. Канал "GetAClass - Просто наука": Наш канал с дополнительными материалами Новосибирский Государственный Университет Физиче

rutube.ru

И, продолжение

Опыты со шлангом ● 2

В ролике показан опыт, в котором струя временно бьёт выше уровня воды в "водонапорной башне". Но как согласовать этот опыт с законом сохранения энергии? Ключевые слова: закон сохранения энергии, насадок, вязкость воды, вязкое течение, гидравлический удар, гидроудар, динамический напор, водяной таран

rutube.ru

 

[mdp-shnik]

Правильно , по закону Б-М давление там понизится .

Сам себе противоречишь ! По Бернулли при уменьшении скорости потока давление в нём увеличивается ..

Посмотри внимательно на картинку. При капельном поливе опускание воды в трубке меньше. Там давление больше.

 

[mdp-shnik]

А подумать своими мозгами не пробовали?

Только этим и занимаюсь.

Какая там к чертям энергия воздуха с нулевой скоростью при встрече с движущимся крылом?

Там энергия набегающего потока. Приведу аналогичный пример. Вы едете на автомобиле со скоростью 20 м/с. Сначала в ваше стекло врезается комар. Комар погибает. Это значит, что на его погибель была потрачена кинетическая энергия. Не стану Вас напрягать и скажу ответ E=mV^2/2. Попробуйте сообразить, чему равна масса m и чему равна скоролсть V.

Поскольку комар машине не помеха, машина продолжает движение и врезается в столб. Приехавший судмедэксперт считает энергию столкновения. Как именно?

 

[mdp-shnik]

По Вашему на выходе шланга (сечение трубы и шланга равные) статическое давление уже равно атмосферному, то есть давлению на поверхности воды в баке.

Именно так. Почти всё давление в шланге растерялось на трение. А то, что осталось перешло в кинетическую энергию потока, который истекает из шланга.

 

[Иванов]

Конечно же при небольшом расширении температура потока не изменится из-за быстротечности процесса . Извините , не правильно сформулировал свою мысль . Правильно будет так :-при расширении , в объёме воздуха происходит падение давления воздуха , что приводит к достижению точки росы и выпадает туман (конденсация водяного пара)в воздухе ..

Изотерма реального газа "немножечко" отличается от теоретической...

Насколько я представляю этот процесс, при достаточно быстром изменении давления в свободном объёме, он не может быть изотермическим.

( Картинка взята от сюда. )

Реальный газ ( воздух содержащий водяные пары ) описывается уравнением Ван-дер-Ваальса.
Кратко, об этом - здесь.

 

[mdp-shnik]

он не может быть изотермическим.

...а только адиабатическим.

 

[Иванов]

...а только адиабатическим.

На мой взгляд, это "тонкий" момент в изменении давления и температуры в "свободном" объеме воздуха. С точки зрения молекул воздуха, изменение скорости и/ или направления потока можно рассматривать как заметное "стеснение" в условиях "проживания"...

 

[Anatoliy.]

Почти всё давление в шланге растерялось на трение. А то, что осталось перешло в кинетическую энергию потока, который истекает из шланга.

Хорошую "религию" Вы себе придумали с этой кинетической энергией.

Начнем рассуждать.
Значит, вода это несжимаемая жидкость. Это раз.
Проходное сечение в трубах, кране и в шланге одинаковое и, следовательно, расход воды в трубе и шланге постоянен на всем протяжении движения воды. Это два.
Положение крестовины относительно выхода из бака с водой и выходным отверстием шланга не меняется. Это три.
При изменении расхода из поливного шланга (есть такая возможность) уровень в измерительной трубке изменяется. А именно, при увеличения расхода воды уровень в измерительной трубке падает. Это четыре.

Но тут Вы заявили, что на выходе шланга статическое давление в воде уже равно атмосферному,
Итак, подумаем куда делось статическое давление на входе трубы превратившись в ноль на выходе?
Вы утверждаете, что это статическое давление как то чудесным образом преобразовалось в кинетическую энергию.
А что такое кинетическая энергия воды в которую превратилось статическое давление?
Наверное это что то связанное со скоростью в квадрате движения воды по трубе.
Но на пути движения воды есть крестовина в которой давление меньше давления в начале трубы и больше, чем на выходе трубы.
Следовательно, по Вашей "религии" статическое давление не переходит в кинетическую энергию скачком на выходном отверстии.
Так каким образом вода двигаясь с постоянной скоростью по трубе с постоянным расходом вдруг плавно приобретает эту кинетическую энергию? Расход постоянен, скорость постоянная и сечение постоянное.
И второй вопрос.
Если давление на входе (высота уровня воды в баке) и выходе (по Вашему равное нулю) не меняется при изменении расхода в шланге для полива, то почему в месте крестовины давление разное?

 

[Anatoliy.]

Там энергия набегающего потока. Приведу аналогичный пример.

В случае неподвижного воздуха у него лично нет набегания с какой то скоростью и, соответственно, нет никакой кинетической энергии которая требуется для оправдания притянутого за уши Бернулли туда, где ему нет места.
Это крыло "набегает" на неподвижный воздух. И куда крыло чуток передвинет воздух поперек своего движения совсем не согласовывается с энергией по Бернулли в аэродинамической трубе.
Но беда вот в чем кроется.
Те, кто верят в законность применения законов Бернулли в трубах, учитывают скорость набегания движущегося воздуха на крыло вдоль этого набегания.
На самом деле с учетом импульсной теории подъемная сила зависит от скорости перпендикулярной этой скорости набегания чего то на что то.
Причем скорость вдоль во много раз больше скорости поперек, а их квадраты еще больше разнятся.
Если не будет этого приобретенного поперечного движения воздуха, то и не возникнет подъемной силы как бы не "набегать" крылом на воздух или как бы не набегал воздух на крыло.

 

[mdp-shnik]

Но тут Вы заявили, что на выходе шланга статическое давление в воде уже равно атмосферному,

Именно так. Вода в системе движется от разности давлений на входе и выходе. Если давление на выходе большое, то расход воды будет малым.

Итак, подумаем куда делось статическое давление на входе трубы превратившись в ноль на выходе?

На выходе не ноль, а атмосферное давление. Представим себе трубу очень большой длины. Её сопротивление станет таким большим, что любое давление будет еле прокачивать по ней воду. Давно я с этим столкнулся. Поверив в идею капельного полива, я взял старый шланг и наколол в нём вдоль динный ряд отверстий шилом. Я увиде, что чем дальше отверстия были от начала шланга, тем слабее были струйки из отверстий. На это мои попытки делать капельный полив завершились.

Следовательно, по Вашей "религии" статическое давление не переходит в кинетическую энергию скачком на выходном отверстии.

Не пойму, почему именно "следовательно". По моей религии (закон сохранения энергии) ничего скачком не меняется. Во всех постоянных сечениях труб и шлангов кинетическая энергия единицы объёма воды сохраняется. Если шланги слишком длинные, то сопротивление в них крадёт перепад давления, а значит и расход воды (её кин. энергию).

Если давление на входе (высота уровня воды в баке) и выходе (по Вашему равное нулю) не меняется при изменении расхода в шланге для полива, то почему в месте крестовины давление разное?

Я это уже объяснил. Крестовина сбрасывает давление в шланг.

 

[mdp-shnik]

В случае неподвижного воздуха у него лично нет набегания с какой то скоростью и, соответственно, нет никакой кинетической энергии

Уверен, что в детстве и в молодости Вы любили быструю езду на велосипеде. Был неподвижный воздух, но он создавал сопротивление Вашему движению, чем отнимал Вашу кинетическую энергию. Как Вы её посчитаете? Ответ прост:

E = ρV^2/2 * S

Здесь скорость V всё равно чья, Ваша или набегающего воздуха. В своё время (55 лет назад) я объяснял молодому лётчику, что его вираж на достаточной высоте не приведёт к штопору, когда он будет лететь по ветру, т.к. невозможно определить направление потока, двигаясь вмести с ним. Мы не чувствуем, что Земля несётся вокруг солнца со скоростью 30 км/с.

На самом деле с учетом импульсной теории подъемная сила зависит от скорости перпендикулярной этой скорости набегания чего то на что то.

Импульсная теория даёт необходимое условие для появления подъ. силы, но не достаточное (Н.Е.Жуковский).

 

[PFELIX]

Мы здесь говорим о ПС , интересует только среда , которая из-за бескрайности и короткого контакта с крылом в системе на наших скоростях изотермична

Глупость, она и есть -- глупость.
1. Кто вам сказал, что ВЕСЬ взаимодействующий воздух пролетает в непосредственном контакте с крылом?
2. Кто вам сказал, что крыло у передней кромки и задней с верхней (например) стороны имеет одинаковую температуру?
3. Кто вам сказал, что ЦД на крыле сформировано так, как если бы это было в соответствии с ЗБМ?

Я угораю от Ваших знаний.

А я от Ваших. Бернулли "там", точно, "отдыхает". Учите гидравлику, "сын мой".

 

[Anatoliy.]

А я от Ваших. Бернулли "там", точно, "отдыхает". Учите гидравлику, "сын мой".

В своё время все учили, что Земля плоская. А если не согласен, то. пожалуйста, проследуйте на костер инквизиции.
Потом все учили, что вокруг Земли вращается хрустальный небосвод с Солнцем и звездами. И несогласных жгли на кострах.
Потом все учили,что свет это поток шустрых фотонов. Вот они есть, но их нет поскольку у них нет массы. И ставили двойки несогласным.
Потом все учили, что скорость света в вакууме постоянная. Тех кто сомневался в этом посылали вновь и вновь зазубривать дурь от Эйнштейна.
Теперь все учат что вокруг нас темная материя с темной энергией. Тут астрофизики своей "ученостью" превзошли всех по уровню своей дури.

Ныне в некоторых разделах аэродинамики упорно заучивают, что подъемную силу создает разница давлений по Бернулли, напрочь проигнорировав тот факт, что если бы было это так, то та же разница давления действовала в обратную сторону с противоположных сторон всех окружающих струек, которых и в помине нет в стоячем воздухе.
Вот скажите, чем Вы отличаетесь от средневековых грамотеев?
Тем, что число вас таких подавляющее?

Но приходит время и Земля начинает вращаться вокруг Солнца, а скорость света в вакууме стала равна арифметической сумме скорости излучателя и скорости распространения колебаний электромагнитного поля, принадлежащее тому излучателю.

Импульсная теория даёт необходимое условие для появления подъ. силы, но не достаточное (Н.Е.Жуковский).

Вы бы не позорились такими познаниями аэродинамики.
Да и ссылки на Н. Е. Жуковского не уместны.
Как бы ни был велик тот или иной ученный, но и он может заблуждаться. И никто его после этого не сбрасывает с пьедестала ученности. Например, Ньютон то же "засветился" в делах подъемной силы неверно применив свои же законы. Но до сих пор Ньютон остается великим ученным.
Проверьте сколько воздуха и с какой скоростью отбрасывает воздушный винт или несущий винт, и к Вашему удивлению обнаружится, что вся тяга или подъемная сила обеспечивается именно этим отбрасыванием с той скоростью. Причем на Бернулли не остается ни миллиграмма подъемной силы.

 

[mdp-shnik]

Вы бы не позорились такими познаниями аэродинамики.

Как я понимаю, Анатолий, Вы слишком высокого о себе мнения. Продолжайте в том же духе. А мне больше сказать по существу нечего.

 

[henryk]

сколько воздуха и с какой скоростью отбрасывает воздушный винт или несущий винт,

=circa 10 %...