Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Офонареть!!!!!!!!
И этот неуч что то тут критикует?

 

[Чечако]

Встречный вопрос - ваше видение этих ошибок, а главное - результат видения кому-нибудь интересен? Ну, кроме Анатоля...

Ну-у-у, если Вам-не интересен, то чего спрашиваете? Пройдите мимо...

Неужели вы думаете, что на основе вашего понимания физики процесса можно хоть что-то сосчитать не оглядываясь на статистику?

Я почти всю жизнь что-нибудь, да считал, как козленок из мультика. Поэтому вопрос "сколько?", мне уже "приелся" лет так с десяток. Интереснее: "почему так?"

Заметьте - ярлыки развешивать начал не я, а с развешивателями только и можно на их языке общаться.

А, я, к "развешивателям ярлыков"- каким боком? Я в отличие от них, даже "бернуллифоб", т.е. не подпадаю, аж, по двум критериям. 🤣

daredevil писал:​

То есть всё-таки согласуется! ЧТД! Где-то выше уже доказано (и тоже не встретило возражений), что трубка тока тождественна трубе, т.к. среда не может её покинуть. Ограничителями выступают не жёсткие стенки*, а другие трубки тока.

Не путайте. Это УСЛОВИЕ, а не доказательство. И применимо только для СО "движущаяся среда", т.е. точно такая, как в водопроводной трубе. Для СО "неподвижная среда"-неприменимо.

 

[казак]

Если так - то эффект можно рассматривать как сдув пограничного слоя.

На мой взгляд , увеличение скорости обдува профиля за счёт толкающего винта уменьшает отклонение потока к поверхности профиля за счёт вязкости , тем самым увеличивая объём расширяющегося обтекания после горбика на прямой ! Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком ! ПС увеличивается..Наиболее интересно будет применение конструкции именно на экранопланах , где набор скорости до возникновения ПС проблематичен из-за сопротивления воды ..

 

[daredevil]

Для СО "неподвижная среда"-неприменимо.

В других СО конфигурация трубок тока будет другой и не будет постоянной. СО, в которой течение стационарно, как раз и нужна ради правильных трубок тока. Шоб всё как в неподвижной трубе. Анатоль хотел - Анатоль получил трубу 😉

Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком !

А если это не воздух, а вода? Эффекта не будет? 😉

Наиболее интересно будет применение конструкции именно на экранопланах

Рукалицо. На экранопланах намного интереснее дуть под крыло. Что и делают.

_____
И что касается цифр. Кто смотрел отчёт NAСA - не должен был пройти мимо выводов, что в швартовном режиме результирующая сила, создаваемая системой винт+канал, отклонена от оси винта на 23 градуса, а величина этой силы - внимание! - составляет 88% от тяги винта без канала. Кто угодно может оценить, насколько такое устройство годится для вертикального взлёта, хи-хи.

 

[mpn]

Вот только возникает вопрос.
Если присоединенный вихрь

Не могу ответить на ваш вопрос. Присоединенного вихря нет - это сказка. А из сказок лучше поговорить про сказки А.С.Пушкина.

 

[mpn]

Чтобы как нибудь прислюнявить уравнение Бернулли к аэродинамике надо этого бернуллю запереть в трубе где ему место по назначению самого автора закона.

Бернулли тут не при чем.
Его уравнение правильное и оно для воды, которая бежит по трубам. И оно о том, что давление с увеличением скорости потока остается неизменным.
И манометры как раз это и показывают. Претензии надо предъявлять тем, кто в силу своей безграмотности затащил это уравнение в аэродинамику.

 

[mpn]

Или опять спрячетесь в кусты не заметив мольбы и просьбы неразумного "альтернативщика", использующего официально признанную в аэродинамике импульсную теорию?

Официально признанная в аэродинамике импульсная теория уже как 150 лет признана неверной и отменена.
Она дает результат в 6 раз меньше практического. И именно на смену этой теории пришла более глупая теория об ускорении потока над крылом.
Давайте я вам помогу посчитать то, что вам надо.

 

[mpn]

Так чему удивляться, что и у этих мозгов нет, или они не учили физику, или учили и забыли, или аэродинамика позволила им отменить ряд законов физики.

Они не учили физику, потому что в аэродинамике физики нет.

 

[казак]

а величина этой силы - внимание! - составляет 88% от тяги пропеллера без канала. Кто угодно может оценить, насколько такое устройство годится для вертикального взлёта, хи-хи.

Зачем же для вертикального ? У меня на аэроглиссере винт 1750мм в канале на стопе при стандартных условиях выдаёт тягу 170кгс. Двигатель ВАЗ 2110 73л.с. v-1500 ..При гонке на мах оборотах 5100 на электронных весах вес конструкции уменьшался с 810кг до 680 кг , и это при хорде канала всего 500мм..У Кастера на CCW-1 была арка канала с хордой 1500мм !

А если это не воздух, а вода? Эффекта не будет?

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема и ПС в воде создаётся по Ньютону и

Anatoliy.​

за счёт отбрасываемой массы ..

​

 

[mpn]

Вот интересно, с каким углом атаки взлетали творения Кастера. Данный снимок прототипа в АДТ намекает, что с большим.

При обдуве профилей в АДТ, самая большая ПС возникает на УА=+45°.

 

[mpn]

Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком ! ПС увеличивается..

Мысль правильная. Но основное разрежение над крылом не за счет расширения потока, а за счет отработки эффекта Эжекции.
И самое главное, что это справедливо только в АДТ, там, где есть поток.
В реальном полете потока нет и по этой причине воздух никуда не стремится. В реальном полете разрежение над крылом происходит по другому.

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема

Никогда и негде не говорите, что вода неразжимаема или несжимаема.
Это утверждение - это общечеловеческая глупость и тупость..... не повторяйте глупости за малограмотными и плохо образованными.
Несжимаемая вода - это сказка от математиков, которые как правило нефига не знают физику.

 

[PFELIX]

А при чем тут "Вертикальная скорость воздуха", после удара по нему крылом?
Вы же говорили о "Скосе потока"? или нет?
Или у вас "вертикальная скорость воздуха после придания ему импульса от крыла" = "Скос потока", потока которого нет.
А у вас вертикальная скорость воздуха только вниз бывает или и вверх тоже бывает (как у всех)?

Это вам Анатоль уже всё практически разжевал. Но сейчас он будет помалкивать, т.к. почуял интуитивно запах жареного.
У меня написано всё корректно.

Но откуда вы взяли, что эта разность давления приписывается действию закона Бернулли ?

Но по Ньютону именно наличие отбрасывания масс воздуха (по Вашему скос) тютелька в тютельку обеспечивает ту самую подъемную силу.
Вы уж, извините, но для всяких там бернуллей и циркуляций не осталось ни миллиграмма в доле создания подъемной силы.
Или опять не заметите что я Вас уже в который раз мокаю в ваши испражнения?

Сколько вам раз повторять, что:
1. Жуковский со своими циркуляциями
2. Бернулли с давлениями
3. Ньютон/Эйлер с импульсами (заметьте, ТЕЛ/СРЕД),
это не 3 составляющих, это 3 лика природы обтекания крыла.
Кому что ближе, понятнее, а самое главное ДЛЯ ЧЕГО что лучше подходит. Для анализа или конкретного расчёта.
Со совей программой "успокойтесь", я-то помню, что в ней там такой поправочный к-т, заложен, что это только для себя вы его оправдываете.
Мокать кого-то, -- дорасти надо так, чтоб от ночного горшочка оторваться самому.

Что то не так?

А что там может быть так?
"Эквивалентный цилиндр" фактически определяет ту шестёрку, тире, якобы ошибку, а которой кто-то "уличил" Ньютона.
Может, сподобитесь высказать свою версию, где это у вас "там" 2Пи?

При обдуве профилей в АДТ, самая большая ПС возникает на УА=+45°.

Хреновый из вас картёжник-блефоман. Вы, похоже, придумали для себя собственную реальность, сами же в ней и запутались.
Но тут как с утопающими.

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема и ПС в воде создаётся по Ньютону и

@Anatoliy.​

за счёт отбрасываемой массы

1. Она "везде" так создаётся. А Анатолю просто остальное не по зубам
2. Не потому, что вода неразжимаема, а потому, что есть атмосфера со своим баром давления. Поэтому кавитации нет. Поэтому Су-ки что в воде что в воздухе.
А воздух в силу его меньшей плотности прижать к крылу этой атмосферой на 3 порядка проще.

А сжатие и разжимание -- это к Казаку, а у нас за этим чётко следит атмосфера (как есть и как бар).
Потому и обтекание: что в воде -- что в воздухе.

Та моя картинка отличается от Ваше нитки тем, что невозможно вбить гвоздь в воздух, к которому Вы привязали нитку за другой конец.