Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Офонареть!!!!!!!!
И этот неуч что то тут критикует?

 

[Чечако]

Встречный вопрос - ваше видение этих ошибок, а главное - результат видения кому-нибудь интересен? Ну, кроме Анатоля...

Ну-у-у, если Вам-не интересен, то чего спрашиваете? Пройдите мимо...

Неужели вы думаете, что на основе вашего понимания физики процесса можно хоть что-то сосчитать не оглядываясь на статистику?

Я почти всю жизнь что-нибудь, да считал, как козленок из мультика. Поэтому вопрос "сколько?", мне уже "приелся" лет так с десяток. Интереснее: "почему так?"

Заметьте - ярлыки развешивать начал не я, а с развешивателями только и можно на их языке общаться.

А, я, к "развешивателям ярлыков"- каким боком? Я в отличие от них, даже "бернуллифоб", т.е. не подпадаю, аж, по двум критериям. 🤣

daredevil писал:​

То есть всё-таки согласуется! ЧТД! Где-то выше уже доказано (и тоже не встретило возражений), что трубка тока тождественна трубе, т.к. среда не может её покинуть. Ограничителями выступают не жёсткие стенки*, а другие трубки тока.

Не путайте. Это УСЛОВИЕ, а не доказательство. И применимо только для СО "движущаяся среда", т.е. точно такая, как в водопроводной трубе. Для СО "неподвижная среда"-неприменимо.

 

[казак]

Если так - то эффект можно рассматривать как сдув пограничного слоя.

На мой взгляд , увеличение скорости обдува профиля за счёт толкающего винта уменьшает отклонение потока к поверхности профиля за счёт вязкости , тем самым увеличивая объём расширяющегося обтекания после горбика на прямой ! Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком ! ПС увеличивается..Наиболее интересно будет применение конструкции именно на экранопланах , где набор скорости до возникновения ПС проблематичен из-за сопротивления воды ..

 

[daredevil]

Для СО "неподвижная среда"-неприменимо.

В других СО конфигурация трубок тока будет другой и не будет постоянной. СО, в которой течение стационарно, как раз и нужна ради правильных трубок тока. Шоб всё как в неподвижной трубе. Анатоль хотел - Анатоль получил трубу 😉

Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком !

А если это не воздух, а вода? Эффекта не будет? 😉

Наиболее интересно будет применение конструкции именно на экранопланах

Рукалицо. На экранопланах намного интереснее дуть под крыло. Что и делают.

_____
И что касается цифр. Кто смотрел отчёт NAСA - не должен был пройти мимо выводов, что в швартовном режиме результирующая сила, создаваемая системой винт+канал, отклонена от оси винта на 23 градуса, а величина этой силы - внимание! - составляет 88% от тяги винта без канала. Кто угодно может оценить, насколько такое устройство годится для вертикального взлёта, хи-хи.

 

[mpn]

Вот только возникает вопрос.
Если присоединенный вихрь

Не могу ответить на ваш вопрос. Присоединенного вихря нет - это сказка. А из сказок лучше поговорить про сказки А.С.Пушкина.

 

[mpn]

Чтобы как нибудь прислюнявить уравнение Бернулли к аэродинамике надо этого бернуллю запереть в трубе где ему место по назначению самого автора закона.

Бернулли тут не при чем.
Его уравнение правильное и оно для воды, которая бежит по трубам. И оно о том, что давление с увеличением скорости потока остается неизменным.
И манометры как раз это и показывают. Претензии надо предъявлять тем, кто в силу своей безграмотности затащил это уравнение в аэродинамику.

 

[mpn]

Или опять спрячетесь в кусты не заметив мольбы и просьбы неразумного "альтернативщика", использующего официально признанную в аэродинамике импульсную теорию?

Официально признанная в аэродинамике импульсная теория уже как 150 лет признана неверной и отменена.
Она дает результат в 6 раз меньше практического. И именно на смену этой теории пришла более глупая теория об ускорении потока над крылом.
Давайте я вам помогу посчитать то, что вам надо.

 

[mpn]

Так чему удивляться, что и у этих мозгов нет, или они не учили физику, или учили и забыли, или аэродинамика позволила им отменить ряд законов физики.

Они не учили физику, потому что в аэродинамике физики нет.

 

[казак]

а величина этой силы - внимание! - составляет 88% от тяги пропеллера без канала. Кто угодно может оценить, насколько такое устройство годится для вертикального взлёта, хи-хи.

Зачем же для вертикального ? У меня на аэроглиссере винт 1750мм в канале на стопе при стандартных условиях выдаёт тягу 170кгс. Двигатель ВАЗ 2110 73л.с. v-1500 ..При гонке на мах оборотах 5100 на электронных весах вес конструкции уменьшался с 810кг до 680 кг , и это при хорде канала всего 500мм..У Кастера на CCW-1 была арка канала с хордой 1500мм !

А если это не воздух, а вода? Эффекта не будет?

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема и ПС в воде создаётся по Ньютону и

Anatoliy.​

за счёт отбрасываемой массы ..

​

 

[mpn]

Вот интересно, с каким углом атаки взлетали творения Кастера. Данный снимок прототипа в АДТ намекает, что с большим.

При обдуве профилей в АДТ, самая большая ПС возникает на УА=+45°.

 

[mpn]

Воздух стремится к лопастям по прямой .Чем больше расширение , тем меньше плотность и соответственно меньше стат. давление за горбиком ! ПС увеличивается..

Мысль правильная. Но основное разрежение над крылом не за счет расширения потока, а за счет отработки эффекта Эжекции.
И самое главное, что это справедливо только в АДТ, там, где есть поток.
В реальном полете потока нет и по этой причине воздух никуда не стремится. В реальном полете разрежение над крылом происходит по другому.

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема

Никогда и негде не говорите, что вода неразжимаема или несжимаема.
Это утверждение - это общечеловеческая глупость и тупость..... не повторяйте глупости за малограмотными и плохо образованными.
Несжимаемая вода - это сказка от математиков, которые как правило нефига не знают физику.

 

[PFELIX]

А при чем тут "Вертикальная скорость воздуха", после удара по нему крылом?
Вы же говорили о "Скосе потока"? или нет?
Или у вас "вертикальная скорость воздуха после придания ему импульса от крыла" = "Скос потока", потока которого нет.
А у вас вертикальная скорость воздуха только вниз бывает или и вверх тоже бывает (как у всех)?

Это вам Анатоль уже всё практически разжевал. Но сейчас он будет помалкивать, т.к. почуял интуитивно запах жареного.
У меня написано всё корректно.

Но откуда вы взяли, что эта разность давления приписывается действию закона Бернулли ?

Но по Ньютону именно наличие отбрасывания масс воздуха (по Вашему скос) тютелька в тютельку обеспечивает ту самую подъемную силу.
Вы уж, извините, но для всяких там бернуллей и циркуляций не осталось ни миллиграмма в доле создания подъемной силы.
Или опять не заметите что я Вас уже в который раз мокаю в ваши испражнения?

Сколько вам раз повторять, что:
1. Жуковский со своими циркуляциями
2. Бернулли с давлениями
3. Ньютон/Эйлер с импульсами (заметьте, ТЕЛ/СРЕД),
это не 3 составляющих, это 3 лика природы обтекания крыла.
Кому что ближе, понятнее, а самое главное ДЛЯ ЧЕГО что лучше подходит. Для анализа или конкретного расчёта.
Со совей программой "успокойтесь", я-то помню, что в ней там такой поправочный к-т, заложен, что это только для себя вы его оправдываете.
Мокать кого-то, -- дорасти надо так, чтоб от ночного горшочка оторваться самому.

Что то не так?

А что там может быть так?
"Эквивалентный цилиндр" фактически определяет ту шестёрку, тире, якобы, -- ошибку, в которой "кто-то" "уличил" Ньютона.
Может, сподобитесь высказать свою версию, где это у вас "там" 2Пи?

При обдуве профилей в АДТ, самая большая ПС возникает на УА=+45°.

Хреновый из вас картёжник-блефоман. Вы, похоже, придумали для себя собственную реальность, сами же в ней и запутались.
Но тут как с утопающими.

Думаю не будет , потому как на таких скоростях обтекания вода не разжимаема и ПС в воде создаётся по Ньютону и

@Anatoliy.​

за счёт отбрасываемой массы

1. Она "везде" так создаётся. А Анатолю просто остальное не по зубам
2. Не потому, что вода неразжимаема, а потому, что есть атмосфера со своим баром давления. Поэтому кавитации нет. Поэтому Су-ки что в воде что в воздухе.
А воздух в силу его меньшей плотности прижать к крылу этой атмосферой на 3 порядка проще.

А сжатие и разжимание -- это к Казаку, а у нас за этим чётко следит атмосфера (как есть и как бар).
Потому и обтекание: что в воде -- что в воздухе.

Та моя картинка отличается от Ваше нитки тем, что невозможно вбить гвоздь в воздух, к которому Вы привязали нитку за другой конец.

Разница лишь в том, что законы Ньютона для среды написаны и носят имя Эйлера.
Но вам это не понять, вам воздух, только, кусками надо подавать, по килограмм 100, иначе, запутаетесь.

Совершенно правильно.
Чтоб искривить траекторию движения нужно приложить центростремительную силу, которая будет полностью скомпенсирована силой инерции, называемой в данном случае центробежной силой.
Таким образом даже не вдаваясь в подробности чем вызвана центростремительная сила вызвав изменение давления на крыле, всё равно эта сила давления на поверхности крыла уже скомпенсирована до нуля противоположной силой, и не может вызвать никакой подъемной силы

Вот, я и пишу, В пятый класс советской школы закон Паскаля изучать.
А ещё ПЗН.
"Ваша" сила инерции и создаёт эту самую ПС. Упираясь в "атмосферу" она не даёт последней с прежним давлением давить сверху на крыло.
А снизу она, наоборот, является к "атмосфере" прибавкой.
Разжёвывать ещё более примитивно уже некуда.

 

[PFELIX]

Сколько раз я повторял и писал перед описанием программы, что для упрощения расчетов в программе искусственно принято равномерное распределение скоростей воздуха проходящего через ометаемую площадь, и для исправления этого отклонения требуется внести в расчет поправочный коэффициент. Понимаете, только один поправочный коэффициент, а не как в других программах куча коэффициентов на каждый чих.

Кто вам сказал, что вы этим к-том учли только его (распределение). Вам на 15% указывали? Указывали.
С чего вы решили, что учитываете в своей программе ВСЁ?
Вы искусственно все к-ты, о которых даже не догадываетесь, приняли за единицу.