Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Михаил-Нск]

mpn:

Хорошо, что убогие у меня в игноре.

Один лобковый слился. Так даже лучше.
Пример манипуляции, продолжение.
Итак - молекулам похрен кто из них двигается при столкновении, результат один и тот-же (физики, я не путаю?).
Следующий вопрос: а) Пластина (пусть квадратная) движется в газе с постоянной скоростью, б) Газ движется с постоянной скоростью, пластина неподвижна. Скорости одинаковы. Сила действия (столкновения, обтекания, и т.д.) газа на пластину одинакова?
Один лобковый утверждает, что разная. Анатолий, Гениально Великий? У вас там как, есть ответ?
На практике сила одинакова. Любые "доказательства" обратного - манипуляция.
Собственно процесс этой манипуляции идет уже 434 страницы...

 

[Чечако]

Следующий вопрос: а) Пластина (пусть квадратная) движется в газе с постоянной скоростью, б) Газ движется с постоянной скоростью, пластина неподвижна. Скорости одинаковы. Сила действия (столкновения, обтекания, и т.д.) газа на пластину одинакова?

Затраченная энергия, будет разная.

 

[Anatoliy.]

Не только света, но и граничную скорость любого взаимодействия

Нейтрино прилетело быстрее этой постулируемой величины.
Отраженный радиоимпульс от Венеры вернулся быстрее скорости света если Венера сближалась с Землей.
И скорость отраженного радиоимпульса в аккурат была равна сумме скорости сближения Венеры с Землей плюс та самая скорость распространения колебаний электромагнитного поля которая действительно постоянная. Только вот то электромагнитное поле принадлежит источнику излучения (Венере) которая двигалась вместо со своим полем навстречу Земле .

 

[Anatoliy.]

Случай с Меркурием как раз и объясняется ОТО,

Прецессия орбиты Меркурия в точности совпадает с "болтанием" Солнца вокруг той точки, которая находится вне Солнца.
И поскольку это болтание не постоянное, а зависит от пространственного положения Юпитера, Сатурна, Венеры, Земли, Марса, Нептуна и Урана, то и прецессия также непостоянна и в точности следует за этим непостоянным ёрзаньем Солнца вокруг той точки.
Когда обработали данные по прецессии за 100 лет наблюдений, то всё сошлось тютелька в тютельку не оставив ни наносекунды (угловой) для Эйнштейна с его дурацкой теорией сжатия пространства.

 

[Anatoliy.]

Как вариант! Хотя я подозреваю, что дело скорее не в ловле динамического напора, а в соотношении сопротивлений до мерной трубы и после. Может, у Толика в баке мышь утонула))

В трубе, которая соединяет тройник с измерительной трубкой не умерла мышь. Там почти закрытый кран во избежания вытекания воды из бака при повреждении измерительной трубки или её соединения с трубопроводом. Я появляюсь на даче раз в неделю. потому и организовал капельный полив.
Максимальный расход воды при заполнении измерительной трубки 2 см/с при её диаметре полдюйма. Но когда процесс устаканивается, то никакого движения в измерительной трубке не происходит, остается чисто статическое давление.

 

[Anatoliy.]

И это мне в голову тоже приходило.
И не просто в баке, а уже полузакупорила . . .
Были бы у "кого-то" мозги, -- появился бы и (а также И как решение для него) этот фактор в задаче.
Смысл в чём. На ограниченном "мышью" расходе вода набирает основную "силу" на тех полутора метрах (вероятно не полных), что -- после крестовины.
Откуда в этом случае взяться повышенному давлению на уровне крестовины.
Тот метр, что я указал в посту 7913, как "в тютельку" ложится и в такое объяснение.
А где там и чем "у него" заканчивается капельный полив, "он" считает неважным . . .


Закон Паскаля. Ступайте, сын мой. Весьма недостойно вы время с последней нашей встречи провели.
Трубки не перецепляются, чтобы убедиться, что вместо решения задачи "мы блох ловим" . . .
У вас до сих пор НЕТ полных условий задачи. Смиритесь.

Во первых Вы даже не потрудились внимательно посмотреть фотографию и эскиз.
Там идет речь уже о тройнике, а не о крестовине.
Во вторых на фотографии видно, что вода вытекает свободно вниз, а не в трубу для капельного полива.
В третьих, всё параметры труб, повороты, расход и высоту воды в баке я указал с точностью не хуже 5 мм.

У Вас настолько глаза залиты ненавистью по отношению к тем, кто не верит в "плоскую Землю", что уже не воспринимает написанное иноверцами.

Вам я написал про измеренную скорость отраженного радиоимпульса от Венеры большую и меньшую постулируемой по Эйнштейну.
Вы не пожете даже допустить, что Земля есть почти шарообразная (годоидная).
Я Вам написал, что нейтрино прискакало быстрее скорости света (измерено неоднократно)
Вы также настаиваете, что "Земля покоится на трех слонах" и другого быть не может.
Я Вам написал, что прецессия орбиты Меркурия полностью подчиняется непостоянной "пляске" Солнца вокруг точки вне Солнца и совершенно не ощущает какое то искривление пространства по Эйнштейну.
И тут Вы упираетесь и тычете своей устарелой "Библией" и твердите, что "человека создал Бог из глины" .
Вы также

 

[Anatoliy.]

PS. Разумеется, ради приличия можно Толика спросить, а всегда ли была напорномерная трубка, и всегда ли была такая картина, и всегда ли такой напор?
У меня на таком (боюсь соврать), секунд за 10 (или быстрее) ведро набиралось.

У Вас так, а у меня так без всяких утонувших мышей.

 

[Anatoliy.]

Следующий вопрос: а) Пластина (пусть квадратная) движется в газе с постоянной скоростью, б) Газ движется с постоянной скоростью, пластина неподвижна. Скорости одинаковы. Сила действия (столкновения, обтекания, и т.д.) газа на пластину одинакова?
Один лобковый утверждает, что разная. Анатолий, Гениально Великий? У вас там как, есть ответ?

В строгом соответствии с принципом обратимости движения все процессы протекают одинаково и дают одни и те же результаты.
Только речь идет не о конечных выводах того принципа, а о том, что все законы и формулы должны быть одинаковы хоть в АДТ, хоть в свободном полете в штиль.
Так вот в этот принцип обратимости движения невозможно запихнуть Бернулли с его уравнением.
Вы же не станете утверждать, что при полете крыла в до того спокойном воздухе не существуют трубок тока, поскольку ничто не протекает по этим так называемым трубам.
Слои окружающей среды есть. Их иногда ошибочно называют трубками тока когда процесс происходить в АДТ.

 

[daredevil]

По аналогии с законом Ома:

 

[PFELIX]

Нейтрино прилетело быстрее этой постулируемой величины.
Отраженный радиоимпульс от Венеры вернулся быстрее скорости света если Венера сближалась с Землей.
И скорость отраженного радиоимпульса в аккурат была равна сумме скорости сближения Венеры с Землей плюс та самая скорость распространения колебаний электромагнитного поля которая действительно постоянная. Только вот то электромагнитное поле принадлежит источнику излучения (Венере) которая двигалась вместо со своим полем навстречу Земле .

Вы какие грибы курите. Вы чего начитались?
Скормлю Вам другую "теорию" -- истину.
Ваша взаимная скорость никуда не денется, в части энергии электромагнитного излучения, т.к. при сближении повысится его частота.
А дальше Планк вам в помощь.
Скорость распространения этого излучения в пространстве

Прецессия орбиты Меркурия в точности совпадает с "болтанием" Солнца вокруг той точки, которая находится вне Солнца.
И поскольку это болтание не постоянное, а зависит от пространственного положения Юпитера, Сатурна, Венеры, Земли, Марса, Нептуна и Урана, то и прецессия также непостоянна и в точности следует за этим непостоянным ёрзаньем Солнца вокруг той точки.

Масса Юпитера больше массы всех остальных планет вместе взятых, при этом его масса меньше, массы солнца в 1050 раз, а, значит, расстояние эксцентриситета у него в 1050 раз больше. Расстояние до Солнца у него 778 млн км. С ошибкой меньше промилле эксцентриситет Солнца составляет менее миллиона километров, а диаметр --14.
Пусть планеты выстроятся хоть в парад, точка, вокруг которой вращается Солнце, не сможет оказаться вне его.
Сказочник (чтец сказок).
Прецессия Меркурия, действительно, частично объясняется действием планет.
Вопрос в том, что ОТО объясняет разницу между тем влиянием и действительной прецессией.
А вы ещё и старое с новым путаете.

В трубе, которая соединяет тройник с измерительной трубкой не умерла мышь. Там почти закрытый кран

Вы невнимательно читаете чужие посты, скорее не умеете, как и -- книги.
От того, и . . .

Во первых Вы даже не потрудились внимательно посмотреть фотографию и эскиз.
Там идет речь уже о тройнике, а не о крестовине.
Во вторых на фотографии видно, что вода вытекает свободно вниз, а не в трубу для капельного полива.
В третьих, всё параметры труб, повороты, расход и высоту воды в баке я указал с точностью не хуже 5 мм.

1. Вам-то откуда знать, насколько внимательно я изучил эскизы и фото?
2. Всё я видел (во всяком случае то, во что вы "тычите пальчиком"), но, главное, это ничего не меняет, прежде всего потому, что писал не бездумно.
3. Пока эксперимент не проведёте, дальнейшая ваша болтовня бессмысленна.

 

[PFELIX]

По аналогии с законом Ома:

Имхо, она (эквивалентная схема) не полная.
Не хватает той откачивающей ЭДС.

 

[Михаил-Нск]

Затраченная энергия, будет разная.

А при чем здесь энергия? Вы думаете, что тяжелая пластина или легкая пластина будут испытывать разные силы? Вот это и называется - манипуляция. Ему про Фому, он про Ерему.

 

[Михаил-Нск]

В строгом соответствии с принципом обратимости движения все процессы протекают одинаково и дают одни и те же результаты.
Только речь идет не о конечных выводах того принципа, а о том, что все законы и формулы должны быть одинаковы хоть в АДТ, хоть в свободном полете в штиль.
Так вот в этот принцип обратимости движения невозможно запихнуть Бернулли с его уравнением.
Вы же не станете утверждать, что при полете крыла в до того спокойном воздухе не существуют трубок тока, поскольку ничто не протекает по этим так называемым трубам.
Слои окружающей среды есть. Их иногда ошибочно называют трубками тока когда процесс происходить в АДТ.

Принцип обратимости не от отрицает, но тут же: в аэродинамической трубе - это другое. Конечно, другое - у тебя в голове. 😀

 

[PFELIX]

А при чем здесь энергия? Вы думаете, что тяжелая пластина или легкая пластина будут испытывать разные силы? Вот это и называется - манипуляция. Ему про Фому, он про Ерему.

Затраченная энергия, будет разная.

АДТ, вообще, штука -- недешёвая.
А энергия "удара" -- одинаковая. 😎

 

[Anatoliy.]

1. Вам-то откуда знать, насколько внимательно я изучил эскизы и фото?

На фото изображен тройник, а Вы пишете про крестовину.
На эскизе рядом с фотографией так же изображен тройник, а вы пишете про крестовину.
Следовательно, Вы невнимательно посмотрели и на фотографию, и на эскиз.
А та крестовина в первом варианте для капельного полива находится еще ниже тройника под баком в его пустотелом фундаменте.
Поскольку для варианта с тройником та крестовина была уже не важна, то её положение я не измерил.

 

[Anatoliy.]

По аналогии с законом Ома:

Утопшая теоретическая мышь может повлиять на общий поток из трубы.
Расход воды я указал.

 

[Чечако]

А при чем здесь энергия? Вы думаете, что тяжелая пластина или легкая пластина будут испытывать разные силы? Вот это и называется - манипуляция.

Энергия всегда... "при чем".
О манипуляции: разговор шел о движении тела в неподвижной среде, и о движении среды вокруг неподвижного тела. Вы ПЕРЕИНАЧИЛИ, под разные массы тела.
Не я.
И кто тогда-манипулятор?

АДТ, вообще, штука -- недешёвая.
А энергия "удара" -- одинаковая.

А энергия потока и "потока" - разная.
"Недешевая" -означает, что энергия(мощность) АДТ существенно больше ВМУ.
Ну так это и понятно, Вам же надо, чтобы: "...энергия "удара"-одинаковая" получилась.
А то, что это только ЧАСТЬ энергии-Вас .... хм... НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.

 

[Anatoliy.]

Принцип обратимости не от отрицает, но тут же: в аэродинамической трубе - это другое. Конечно, другое - у тебя в голове.

Вы так и не поняли в чем прелесть принципа обратимости движения.
То что заметили экспериментаторы равенство окончательных результатов прекрасно, но они, экспериментаторы, и теоретики таки не объяснили почему результаты идентичные.
У умного человека вывод напрашивается сам собой.
В любых вариантах применения принципа обратимости действуют одни и те же законы и процессы описываются одними и теми же формулами.
Так что уравнению Бернулли не место в природе создания подъемной силы крыла.
Будете спорить и отстаивать своё кривоумное мнение?
Пожалуйста, упражняйтесь как там в отсутствующих трубках тока что то не течет, а подъемная сила образовывается.
Вы же, чтец устарелых аэродинамических "Библии", не в состоянии допетрить со своих высот поглядывания за окружающими что либо сообразить.
Но с такой наглостью дурня накидываетесь на простые истины, что сами выставляете себя полным дурачком.
Дискуссия развернувшаяся на этой ветке полностью показала, что Вы неумоспособный и бесполезный участник.

 

[Anatoliy.]

Пусть планеты выстроятся хоть в парад, точка, вокруг которой вращается Солнце, не сможет оказаться вне его.
Сказочник (чтец сказок).

Вращение только одной пары Солнце Юпитер происходит вокруг точи находящейся примерно на 90 километров от видимой "поверхности" Солнца, тупунь Вы неисправимый. Читайте не свою старозаветную "Библию",а современные сообщения.

 

[mpn]

В строгом соответствии с принципом обратимости движения все процессы протекают одинаково*** и дают одни и те же результаты.

*** - ЧУШЬ!!!
Анатолий! Я вас неоднократно просил дать пояснения о том, что такое принцип обратимости в аэродинамике.
Ответа от вас не было. А я задавал этот вопрос потому, что у меня закрались подозрения в том, что обращаясь все время к этому принципу, вы ни имеете ни малейшего понимания о том: о чем данный принцип.
То что вы сейчас написали - является подтверждением моих подозрений.

Запоминайте:
Принцип обратимости о том, что при РАЗНЫХ физических процессах - мы получаем одинаковый РЕЗУЛЬТАТ.
Под разными физическими процессами мы имеем:
1. Искусственно-созданный поток вентилятором и воздействие этим потоком на неподвижное, закрепленное относительно земли тело (ситуация в АДТ).
Побочные эффекты:
Обтекание крыла потоком
Срыв потока на верхней плоскости крыла
Ламинарное и турбулентное обтекание вблизи ПГслоя
эффект Эжекции на верхней плоскости крыла
Результат:
Появление на крыле силы "Полного аэродинамического сопротивления".


2. Движение тела относительно поверхности земли в неподвижном воздухе, штиль (ситуация Реального полета).
Побочные эффекты:
Отброс воздуха от крыла вперед, вниз и вверх и создание перед крылом волны уплотнения, создание воздуху импульса вперед.
Движение воздуха в ПГслое (из-за вязкости) вместе с крылом и в том же направлении, а непосредственно вблизи с крылом и с той же скоростью.
"Убегание" верхней плоскости крыла от воздуха над крылом, создание разрежения и движения воздуха за крылом над крылом.
Результат:
Появление на крыле силы "Полного аэродинамического сопротивления" (R).

Формула для расчета данной Cилы (R), на основании Ньютоновского 2зН об изменения импульса тела:
R = 1/2*pV²*S*Sin(a), где:

p - массовая плотность воздуха
V - воздушная скорость
S - расчетная площадь крыла
Sin(a) - Синус угла атаки

Так вот в этот принцип обратимости движения невозможно запихнуть Бернулли с его уравнением.

И не надо.

Вы же не станете утверждать, что при полете крыла в до того спокойном воздухе не существуют трубок тока, поскольку ничто не протекает по этим так называемым трубам.

Стану. Трубок тока не существует. Это выдуманая матаматическая чушь под уравнение Бернулли.

Слои окружающей среды есть. Их иногда ошибочно называют трубками тока когда процесс происходить в АДТ.

Условные слои придуманы для объяснения ламинарного потока при наличии в потоке вязкости, при наличии потока.
А трубки тока придуманы под уравнение Бернулли для объясненея сказочного ускорения потока, при наличии потока.