Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

А "ускоряющее тело" обязательно должно присутствовать... при рассмотрении задачи?
В нашем случае, "ускоряющее тело" (тяга, сила-не "тело"), упирается в ЛА, а ЛА в свою очередь, упирается в среду ( тоже-не "тело"). Никогда не рассматривали ПОЛЁТ ... с такой точки зрения? Где тело-только одно? И оно по сути: передаточно-распределяющее звено.

Вы довольно ревностно воспринимаете рассмотрение "задач", неблизкий к данной теме, однако, вполне фривольно обращаетесь с телами, силами и средами самостоятельно. При этом на конкретный вопрос, как всегда, конкретного ответа нет.

И что? Вы тоже... "чуть-чуть грешите": ... (не хочу повторяться)

Считаю это исключительно Вашей точкой зрения.

Не-а, не от деформации, а от превышения напряжений свыше допустимых. Т.е. разрушающее напряжение-свойство... материала. И Иванов-пишет как раз об этом! Что воздух/вода могут "разрушаться". При этом "градиент", вполне может быть - ПЕРЕМЕННЫМ ( как в ПрСлое).😉

1. Градиент можно притулить куда угодно.
2. Напряжения пропорциональны деформациям, а не градиентам. в прошлый раз, уж, совсем "разжёвывать" не стал, но, похоже, Вам это -- неведомо.
3. О чём пишет Иванов, я читаю по-русски. Со своей стороны замечу, что Зоны разных слоёв ПГ определяются разными конкретными значениями Re. Величина градиента определяет толщины этих зон.

 

[казак]

daredevil​

Но на всякий случай проверьте себя (кстати, сообщение по ссылке понравилось Лапшину).

Вот и гордитесь тем , что Лапшин похвалил , на самом деле мудрёно , заморочено и прав Чечако - не по теме .. Понятно стало , что Вам не понятно его главной сути , элементарное объяснение наличие поперечного V крыла и стабеля ..Оно прежде всего нужно для парирования постоянного пикирующего момента несимметричного профиля крыла ! А вот статическую устойчивость обеспечивают нюансы - величина установки отрицательного угла стабеля и его плечо ! И уж точно поперечное V никакого отношения не имеет к определению угла атаки крыла..

 

[Чечако]

2. Напряжения пропорциональны деформациям, а не градиентам. в прошлый раз, уж, "разжёвывать" не стал, но, похоже, Вам это -- неведомо.

Ссылочку пли-и-и-з. На "неведомое мне". 🤣

Сила=Давление*Площадь=Работа/Путь
Заменим Давление-Напряжением, Путь-Деформацией, Работу-Энергией
Получим
Сила=Напряжение*Площадь=Энергия/Деформация
Или
Напряжение=Энергия/(Деформация*Площадь)=Энергия/Объем.
Получается: Напряжение-удельная Энергия.
Почему, и все теории должны строиться на ЗСЭ.
А энергия может и накапливаться, неким объемом материала до его разрушения, и проходить "сквозь" этот объем материала... при УСЛОВИИ нулевой (частичной) деформации, А это, как я ранее формулировал: плотность потока энергии (энергия проходящая через площадь).

Это то, что ВЫ- тоже должны знать, но ... не понимаете сути и не используете.
Вам милей частности...

 

[PFELIX]

Понятно стало , что Вам не понятно его главной сути , элементарное объяснение наличие поперечного V крыла и стабеля ..Оно прежде всего нужно для парирования постоянного пикирующего момента несимметричного профиля крыла ! А вот статическую устойчивость обеспечивают нюансы - величина установки отрицательного угла стабеля и его плечо ! И уж точно поперечное V никакого отношения не имеет к определению угла атаки крыла.

1. А Вам, значит, понятно? А поперечным Вы его зачем дважды называете?
2. При крайне задней центровке откуда взяться пикирующему моменту? (не на крыле, на ЛА).
3. А площадь "стабеля" почему забыли?

 

[PFELIX]

Ссылочку пли-и-и-з. На "неведомое мне".

Речь шла о балке? Самый распространенный случай (важный для установки в причинном месте этой самой балки) нагружения балки какой?
Для Вас новость, что деформации и напряжения в балке пропорциональны координате сечения от средней линии?

Это то, что ВЫ- тоже должны знать, но ... не понимаете сути и не используете.
Вам милей частности...

1. Разумеется.
2. Энергия -- это потенциальная работа. Которая -- не в тему ветки. И второе (по п. 2). Причём и где здесь градиент?

 

[Чечако]

Для Вас новость, что деформации и напряжения в балке пропорциональны координате сечения от средней линии?

При каком УСЛОВИИ?
Например: при одинаковых коэффициентах сжатия/растяжения.
А всегда-ли они одинаковы?

НО! НЕ ВО ВСЕМ ДИАПАЗОНЕ НАГРУЗОК: от начальной до... разрушения.
О чем Иванов и писал: "разрушение воздуха"- воздух уже не изотропен, и даже градиенты переменны, т.е. появляется турбулентность/кавитация.
См. "теорию катастроф".

 

[казак]

А поперечным Вы его зачем дважды называете?

Продольное ,конечно же ..ОпИсался..

2. При крайне задней центровке откуда взяться пикирующему моменту? (не на крыле, на ЛА).

Центровка , устойчивость самолёта настраивается многими факторами , в том числе месторасположением фокуса и эффективностью управляющего момента от рулей , но при чём здесь главная тема ПС и выходящее из неё определение угла атаки , мастера забалтывания собственных ляпов ?

 

[Чечако]

2. Энергия -- это потенциальная работа. Которая -- не в тему ветки.

Здрасте. Энергия, которой обладает самолет в полёте, начинает накапливаться еще при его разбеге по аэродрому.

 

[PFELIX]

При каком УСЛОВИИ?

Балка работает на изгиб.
ПС ламинарный и ПС турбулентный отличаются Re, но не градиентом.

Продольное ,конечно же ..ОпИсался..

Плохо, что это -- постоянно.

Центровка , устойчивость самолёта настраивается многими факторами , в том числе месторасположением фокуса и эффективностью управляющего момента от рулей , но при чём здесь главная тема ПС и выходящее из неё определение угла атаки , мастера забалтывания собственных ляпов ?

Вы меня пока в этом не уличили. И если не понимаете, что ПС -- это сила инерции отбрасываемого вниз воздуха крылом, которое без давления на него (и отрицательного относительно атмосферного бара) этого сделать не может, то не в 7-й класс Вам надо, а в третий.
А сжимаемость воздуха в этом процессе только мешает.
Момент пикирования крыла (несимметричного профиля) "определяется" всего лишь положением равнодействующей, по другому ЦД.

Здрасте. Энергия, которой обладает самолет в полёте, начинает накапливаться еще при его разбеге по аэродрому.

Не "уже", а -- "только", т.к. движки -- на форсаже, а ЛА ещё стоит на зажатых тормозах.
Но при чём здесь импульсы и энергия вниз отбрасываемого воздуха?
Мастера . . .

 

[Чечако]

ПС ламинарный и ПС турбулентный отличаются Re, но не градиентом.

Re-как раз и показывает что при Re1, градиент был, а при Re2-изменился ... радикально. Как раз то самое "проскальзывание" которое упоминал Иванов, или аналог из сопромата- "тау", касательные напряжения, которые превысили допустимые для данного материала (воздуха).

Но при чём здесь импульсы и энергия вниз отбрасываемого воздуха?

Т.е. Вы поддерживаете Анатолия в том, что причина ПС-отбрасывание воздуха вниз? Вот и начало Вашей с ним, первой!!! непротиворечивой, точки соприкосновения. Я, наоборот, неоднократно писал, что это-следствие.
Может ругаться вообще... не стоило?
Кстати, про "энергию вниз"... я-не писал. А про "импульсы"-вообще стараюсь не упоминать.

Не "уже", а -- "только", т.к. движки -- на форсаже, а ЛА ещё стоит на зажатых тормозах.

Вы-невнимательны, я писал о "разбеге", а не "на тормозах". И имел ввиду не мощность двигателей, а кинетическую энергию ЛА. Которая для самого ЛА-вовсе... потенциальная. Вы-же, сторонник "обтекания тела потоком", где у "тела"-вообще никакой энергии нет! СО-такое. Ваше любимое! 😉

 

[daredevil]

Оно прежде всего нужно для парирования постоянного пикирующего момента несимметричного профиля крыла !

У многих самолётов оперение несущее либо имеет положительный угол атаки на некоторых режимах, т.е. оно добавляет пикирующего момента (который устраняется центровкой). Так что ваше объяснение для кружковцев, а моё с учётом замечания Феликса - годится для разработчиков взрослой техники (надо только, строя графики и касательные, не забывать о скосе и истинном угле атаки). И оно не мудрёное, а, наоборот, предельно упрощённое. И абсолютный УА тоже вводится для более простого понимания природы ПС. Засим откланиваюсь, безотносительно к тому, позволяет ли ваша дремучесть постичь несколько строчек и 1 (один!) график "мудрёной" теории.

___
Хуже дурака только образованный дурак. Это как строптивый осёл и такой же осёл, но запряжённый в гружёную арбу. Багажа много, а доставить до цели и сложить во что-нибудь путное не получится. Это к вопросу, почему я пытался общаться с казаком и не общаюсь с Чечако: неохота раскатившиеся далеко-далеко с арбы арбузы собирать))

 

[PFELIX]

Re-как раз и показывает что при Re1, градиент был, а при Re2-изменился ... радикально. Как раз то самое "проскальзывание" которое упоминал Иванов, или аналог из сопромата- "тау", касательные напряжения, которые превысили допустимые для данного материала (воздуха).

1. Иванов писал про балку;
2. Допустим, Тогда о градиенте чего Вы тут "испражняетесь"?

Т.е. Вы поддерживаете Анатолия в том, что причина ПС-отбрасывание воздуха вниз? Вот и начало Вашей с ним, первой!!! непротиворечивой, точки соприкосновения. Я, наоборот, неоднократно писал, что это-следствие.

1. Вы -- русский или "чурка"?
2. Иванов сам кратко это выразил как:

Коротко,, в моём исполнении, ответ звучит так:
"Из-за разности импульсов".

3. Где Вы в этом тезисе:

сила инерции отбрасываемого вниз воздуха крылом, которое без давления на него (и отрицательного относительно атмосферного бара) этого сделать не может,

усмотрели, что отбрасывание массы среды есть первопричина? ДАВЛЕНИЕ на среду, . . . тик . . . так, . . . освободились от лишних мыслей, стереотипов и алкоголя, и . . . читаем, как писано, а не то, что хочется . . .

которое без давления на него . . . этого сделать не может,

А в ответ от среды, через то же давление по 3ЗН . . . -- имеем ПС.

 

[PFELIX]

Хуже дурака только образованный дурак.

Так даже мне не льстят. 🤣 🤣 🤣

 

[Иванов]

Вы-же, сторонник "обтекания тела потоком", где у "тела"-вообще никакой энергии нет! СО-такое.

СО не при чём. Это всего лишь инструмент. Прежде, чем выбрать "инструмент", определяется, что будем "стругать": "Буратино" или табуретку?

Прежде, необходимо определиться с "Системой тел",* которые участвуют во взаимодействии. Разделить силы на "внутренние" и "внешние" .
*( Здесь, ".." кавычки - это принятые наименования )
Когда с этим разобрались, выбираем удобную Систему Отсчёта.

 

[daredevil]

Так даже мне не льстят.

Попробую польстить: завязывали бы вы с просветительской деятельностью в этой теме, а то рискуете деградировать до оппонентов (не говоря уж о потере времени, в т.ч. времени сна). Оно как в шахматах: проигрывая гроссмейстерам, вы начинаете играть лучше, а выигрывая у "козлозабивателей" - хуже. Вот Иванов производил безупречное впечатление, а потом выдал про скос за дирижаблем. Заразна эта альтернативщина!

 

[Иванов]

про скос за дирижаблем. Заразна эта альтернативщина!

Так, Вы пообщайтесь с дирижаблистами. Что они скажут на этот счёт?
В чём Вы считаете "альтернативность" наличия скоса потока воздуха за дирижаблем?

 

[казак]

У многих самолётов оперение несущее либо имеет положительный угол атаки на некоторых режимах, т.е. оно добавляет пикирующего момента (который устраняется центровкой).

1 .Назовите эти многие самолёты с оперением установленным на положительный угол атаки относительно хорды крыла .. 2. Назовите основную причину переставного стабилизатора .Например у Ту-154 основное положение стабеля в ГП минус1*30 мин и взлётно-посадочное положение мин.7* Пикирующий момент может устраняться центровкой только у считающих себя "гроссмейстерами" , а у "козлозабивателей" все будет наоборот . Центровка рассчитывается и устанавливается размещением загрузки перед полётом , и практически не меняется в течении полёта , не считая небольших изменений из-за выработки топлива ..

 

[Чечако]

В чём Вы считаете "альтернативность" наличия скоса потока воздуха за дирижаблем?

🤩 В его учебниках, про это нету! Следовательно, этого быть не может "вообще", для daredevil-а, в частности, а особенно для тех, кто с ним спорит!.🤩

 

[daredevil]

с оперением установленным на положительный угол атаки относительно хорды крыла

Не относительно крыла, а относительно потока. При сохранении отрицательного угла относительно крыла (т.е. продольного V). Помнится, Сикорский "грешил" несущим оперением. В таком случае самолёт балансируется, имея ЦТ позади ЦД крыла. Экзотика ли это? Если у Ан-2 предельно задняя центровка 33% - то это ведь тоже позади ЦД "чистого" крыла с профилем Р-II на углах атаки 6 и выше (по справочнику, исходя из соотношения Cm и Cy, при альфа 6 положение ЦД 31,4%). То есть при этой центровке и этих альфа хвост для балансировки надо не подталкивать вниз, а поддерживать. И да, когда мы тянем хвост вверх - мы создаём пикирующий момент, и это необходимо, потому что пикирующего момента крыла при данной центровке не хватает. Он скомпенсирован и даже гиперскомпенсирован центровкой. Тогда как ГО компенсирует не пикирующий момент относительно 25% хорды, а пикирующий (или кабрирующий!) момент крыла относительно ЦТ. Ну или иными словами - векторную сумму моментов ПС и силы тяжести относительно 25% хорды (или любой другой точки).

у считающих себя "гроссмейстерами"

Я себя не считаю. Гроссмейстеры настоящие самолёты проектируют или проектировали.

В чём Вы считаете "альтернативность" наличия скоса потока воздуха за дирижаблем?

Если дирижабль с чисто статическим способом создания ПС - то в какую сторону скос? А если он не движется - воздух всё равно движется вниз, раз есть ПС? А если у нас самолёт в верхней части мёртвой петли или на горке с отрицательной перегрузкой - в какую сторону скос? Вниз, т.е. он сонаправлен с ПС? Или когда полёт горизонтальный - то воздух охлаждается, а когда с отрицательной перегрузкой - нагревается, чтобы двигаться вверх?)) И как насчёт вентилятора в качестве холодильника, ведь лопасть не отличается от крыла по принципу создания ПС? А у лопасти пропеллера (винта с горизонтальной осью) скос не в направлении оси? А в невесомости, когда конвекции нет - скоса тоже нет? Не отвечайте мне. Разберитесь, поправьтесь и возвращайтесь на круглую землю, а не хотите - мне пофиг, я не доктор. Я здесь пациентов считаю, а не пытаюсь лечить, в отличие от Феликса.

Спокойной ночи, палата))

 

[Чечако]

daredevil писал:

Если дирижабль с чисто статическим способом создания ПС...

"Если бы бабушка, была дедушкой"

Таких дирижаблей-не существует... по определению.
Зато как быстро соскочил с дирижабля на: "мертвую петлю"... и на холодильник с вентилятором!
Видать сообразил, что в дирижаблях, сам: ни бум-бум.
Для справки: даже некоторые аэростаты, без двигателей!, использовали ДИНАМИЧЕСКИЙ способ набора высоты. Пример: аэростаты заграждения ПВО.

Особенно понравилось!
daredevil писал:

Или когда полёт горизонтальный - то воздух охлаждается, а когда с отрицательной перегрузкой - нагревается, чтобы двигаться вверх?

Когда полет горизонтальны/вертикальный/с любой перегрузкой и даже... без двигателя - воздух все равно - НАГРЕВАЕТСЯ!
Вы, daredevil, полагаете, что чем больше несуразностей, в вашем вопросе, тем глупее тот, к которому вы, с этим вопросом обращаетесь?
Ошибочка...