Почему упал самолёт при флюгировании винтов?

И сядешь до полосы километра за 1.5. На заходе двигатели даже не на малом газе. Нет тут конуса безопасности. Эти самокаты летают по другим правилам. Очевидно им нужно было выдержать схему, определений профиль полёта. Без двигателей этого не сделать. Когда они осознали что нет тяги уже было поздно. Мне лень перечитывать отчёт. Но там был интересный момент. У девушки были наушники с шумодавом, и поэтому она даже не услышала изменение звука. Для меня это тоже проблема. Поэтому на взлёте и посадке я выключаю шумодав
Лучше сесть за полтора километра до полосы и оставить в живых сотни человек. Все самолёты летают по одним аэродинамическим правилам. В жертву выдерживания схемы и определённого профиля принесены сотни жизней. Без двигателей самолёты спокойно садятся. Есть такие летательные аппараты - планёры называются. В большинстве из них нет двигателей, а как-то летают же.
 
Лучше сесть за полтора километра до полосы и оставить в живых сотни человек.
Конечно, если точно знать что так получится и это единственно верное решение. А как пилоту было это понять за секунду другую? Чтобы осознанно решиться сесть за 1,5 км до полосы, заведомо понимая что разломаешь самолет и людей покалечишь, линейный пилот должен быть твердо уверен что иначе никак. В противном случае он теряет работу и все чтоу него есть. Как ему за секунду на это решиться, если он вообще не понимает что происходит? Как ему догадаться за несколько коротких мгновений что дура баба дернула не ту ручку и зафлюгировала винты? Я думаю что не было там никаких шансов.
 
Тут давеча боинг в Индии как раз примерно в 2 км от полосы сел после взлёта. Посмотрите результаты
 
Хотелось бы уточнить - вероятно имеется ввиду навыки управления. Чтобы на малой высоте при отказе двигателей отдать от себя штурвал - это надо иметь навыки планериста, который на автомате отдаёт рус от себя, чтобы не потерять скорость. И тут же рус нужно брать на себя, чтобы не стукнуться об планету. Чередой таких движений и достигается безопасная посадка.(при отсутствии железобетонных препятствий конечно). Хотя если успели поштопорить, то высота была достаточной для разгона скорости... Видео не могу посмотреть к сожалению, чтобы примерно определить высоту.
Также это достигается тренировкой отказа двигателя на самолёте у земли... Страшно но надо
 
Люблю когда любители рассказывают как должны летать линейные пилоты. И как устроена эта часть авиации.
Столько нового узнаешь.
А чего тут узнавать, они зажаты инструкциями и нарушить их они не могут, они же за деньги летают и в первую очередь думают об этом. Превышение скорости выпуска шасси, закрылков наказывается, пролет дальнего, ближнего выше ниже глиссады наказывается, выключение реверса на малой скорости наказывается, посадка с перегрузкой наказывается, не прогрев, перегрев двигателя, превышение угла крена наказывается. Когда ему думать о пассажирах и о себе, вернее о себе они думают, как им потом плохо будет. Шаг в право, шаг в лево - "расстрел". И все это у него под коркой в мозгу. Они скорее всего уже операторы, чем лётчики и отдать штурвал от себя им в голову придет в самый последний момент.
 
Подумайте на досуге почему же они не перевозят сотни пассажиров.
Не судите строго, я не линейный пилот, но где-то рядом с бизнес-авиацией проходил, вернее иногда прохожу, чисто символически.
Аэродинамическое качество (glide ratio, планирующее число L/D) у современных бизнес-джетов доходит до 20-ти, согласитесь довольно неплохой задел, который может быть даром для опытного безмоторщика и проклятием для пилота без должного опыта
Тем не менее в истории есть несколько случаев удачного приземления лайнеров без двигателей, несмотря на сложные обстоятельства.
И, так уж случилось, но они были сделаны пилотами имеющими планерный опыт.
Понятно, что планер и полуавтоматический летающий вагон с fly-by-wire это не одно и тоже, но не спроста же во многих авиакомпаниях glider experience считается, как неформальное преимущество.

РейсСамолётДатаКВСПланерный опытКак помог
Air Canada 143 «Gimli Glider»Boeing 767-20023 июля 1983Роберт ПирсонАктивный планерист, участвовал в соревнованияхПрименил скольжение (sideslip) на тяжёлом лайнере для сброса высоты; точно рассчитал угол планирования
Air Transat 236Airbus A330-20024 августа 2001Роберт ПишеНачинал карьеру в планёрной школе, инструкторУдержал оптимальную скорость планирования; дотянул 120 км над Атлантикой до Азорских островов
US Airways 1549 «Hudson Miracle»Airbus A32015 января 2009Чесли «Салли» СалленбергерИнструктор по планёрам, сертифицированный планеристПравильно оценил энергетику полёта, выбрал глиссаду и место приводнения; обеспечил контролируемое касание воды

Все вышеперечисленные случаи довольно сложные, но тем не менее приземления были выполнены успешно.
Ни один из линейных пилотов не смог повторить "подвиг Салли" на тренажере.
В книге Fly by Wire: The Geese, the Glide, the Miracle on the Hudson Уильяма Лангевиш (2009) подробно описано следующее:
"Были поставлены тренажёрные симуляции точно из точки, где произошёл удар птиц.Когда пилоты могли сразу реагировать на отказ двигателей и поворачивать к аэропорту - все они успешно приземлялись. Но как только в симуляцию добавили 30-ти секундную задержку реакции, имитируя время на осознание ситуации и принятие решения — все они потерпели катастрофу."

Рискну предположить, что планерный опыт все еще остаётся жирным плюсом к уровню компетенций.
 
Последнее редактирование:
Если бы была возможность, я бы выбирал рейсы исключительно без женщин за штурвалом.
 
Мне знакомый говорил, диспетчерами сейчас много работают женщин. Когда ситуация штатная, они очень хорошо выполняют свои обязанности. Работают как часы, Как только что то не так, женщина начинает"чудить", ее приходится заменять на мужика. Не вывозят она порой в не штатной ситуации.
 
Рискну предположить, что планерный опыт все еще остаётся жирным плюсом к уровню компетенций.
Рискну предположить, что планерный опыт все еще остаётся жирным плюсом к уровню компетенций.
Пользы чуть меньше нуля
 
С чистым крылом качество этого самолёта не более 10. С закрылками и выпущенными шасси, могу предположить, будет 5. Короче кирпич с крыльями плохо летает.
Ну не совсем кирпич.
The ATR 72-600 has a glide ratio of approximately 15.8:1
his ratio is achieved with the propellers feathered and zero flaps deployed
это соотношение достигается при флюгерных винтах и нулевых выпущенных закрылках
 
14января 2002 года в аэропорту Омска сел аварийно ту204 а/к Сибирь выработали топливо, Толмачёво не принял самолёт. При подлете к Омску кончился керосин, двигатели остановились, в салоне стало тихо, только ветер шуршал. Долго они летели в тишине, сели штатно, но реверс не работал, выкатились за полосу. Так пассажиры были не довольны, кого то там тряхонуло. Они даже не поняли своего счастья. Качество ту204 18.5. Подобный случай, а результат разный.
 
Ну не совсем кирпич.
The ATR 72-600 has a glide ratio of approximately 15.8:1
his ratio is achieved with the propellers feathered and zero flaps deployed
это соотношение достигается при флюгерных винтах и нулевых выпущенных закрылках
Каковые условия и были соблюдены - винты зафлюгированы, а закрылки не выпущены, то есть у него качество вполне приемлимое для выполнения нормального захода на посадку. А на таком удалении ещё и пришлось бы гасить высоту скольжением, чтобы не выкатиться с полосы.
 
14января 2002 года в аэропорту Омска сел аварийно ту204 а/к Сибирь выработали топливо, Толмачёво не принял самолёт. При подлете к Омску кончился керосин, двигатели остановились, в салоне стало тихо, только ветер шуршал. Долго они летели в тишине, сели штатно, но реверс не работал, выкатились за полосу. Так пассажиры были не довольны, кого то там тряхонуло. Они даже не поняли своего счастья. Качество ту204 18.5. Подобный случай, а результат разный.
Ну вот - ярчайший пример грамотных действий при отказе двигателей.
 
Назад
Вверх